尼采与后形而上学：狄奥尼索斯反对苏格拉底

在对希腊悲剧的理解中，尼采给出了一个阿波罗与狄奥尼索斯二元中和、甚至可以说折中的方案，但若要尼采在阿波罗与狄奥尼索斯之间“站队”，相信他一定会站在狄奥尼索斯一边。尼采无疑属狄奥尼索斯一派。不光如此。《悲剧的诞生》之后，狄奥尼索斯不再仅仅是阿波罗的对立面，也不再只是苏格拉底的对立面，而是“被钉十字架者”即耶稣基督的对立面了。作为肯定生命的原则，狄奥尼索斯几成哲学家尼采本人——尤其在晚期，尼采常常自称为“狄奥尼索斯”。

在《解读尼采》一书的“尼采文摘”部分，法国哲学家德勒兹以“哲学家狄奥尼索斯”为名，辑录了尼采著作中与狄奥尼索斯形象相关的内容，分为以下几重关系：

1．狄奥尼索斯与阿波罗：他们的和解（悲剧性）。《悲剧的诞生》第1、8节。

2．狄奥尼索斯与苏格拉底：他们的对立（辩证法）。《悲剧的诞生》第13、14节。

3．狄奥尼索斯与基督：两者的矛盾（宗教）。《权力意志》第464节。

4．狄奥尼索斯与阿里阿德涅：他们的互补性（酒神颂）。《狄奥尼索斯颂歌·阿里阿德涅的悲叹》、《查拉图斯特拉如是说》第四部“魔术师”的修订版。

5．狄奥尼索斯与查拉图斯特拉：他们的血缘关系（考验）。《查拉图斯特拉如是说》第二部“最寂静的时刻”。[23]

德勒兹的总结极好，上列五点准确地表达了狄奥尼索斯论题的可能的关联域。在讨论了狄奥尼索斯与阿波罗的二元关系之后，我们这里重点要关注的是其中两重对立：其一，狄奥尼索斯与苏格拉底；其二，狄奥尼索斯与耶稣基督。(www.xing528.com)

我们先要来说说“狄奥尼索斯与苏格拉底”。[24]如果说阿波罗与狄奥尼索斯的二元性是尼采在《悲剧的诞生》前半部分中建立起来的审美原则，那么，到该书的中间部分，这种二元性就已经让位给“狄奥尼索斯与苏格拉底”了。而且正如德勒兹所言，自《悲剧的诞生》以来，关于狄奥尼索斯的定义与其说是依据狄奥尼索斯与阿波罗的“同盟”，还不如说是依据狄奥尼索斯与苏格拉底的对立。[25]

真正说来，在《悲剧的诞生》中，在尼采的艺术理想中，狄奥尼索斯与阿波罗并不构成“对立”，而是二元的交合、交融。真正构成对立的，是狄奥尼索斯与苏格拉底，因为，狄奥尼索斯是由悲剧艺术所确立的肯定生命的原则，而苏格拉底则是希腊悲剧艺术的真正杀手，故两者是势不两立的。

苏格拉底被尼采称为“科学乐观主义”或“理论乐观主义”的原型，头一个“理论人”，也被尼采称为“科学的秘教启示者”。在尼采看来，苏格拉底不只是一个古希腊哲学家而已，而更是欧洲—西方的哲学科学传统的开创者，是欧洲知识理想的奠基人，是一种如今已经全球化的普遍求知欲的启示者：

谁一旦弄清楚，在苏格拉底这位科学的秘教启示者（Mystagoge）之后，各种哲学流派如何接踵而来，像波浪奔腾一般不断更替，一种料想不到的普遍求知欲如何在教养世界的最广大领域里，并且作为所有才智高超者的真正任务，把科学引向汪洋大海，从此再也未能完全被驱除了，而由于这种普遍的求知欲，一张共同的思想之网如何笼罩了整个地球，甚至于带着对整个太阳系规律的展望；谁如果想起了这一切，连同惊人地崇高的当代知识金字塔，那么，他就不得不把苏格拉底看作所谓的世界历史的一个转折点和漩涡。[26]

把苏格拉底看作“世界历史的一个转折点和漩涡”，赋予苏格拉底以“世界历史”的意义，这是尼采的高明和远见。显然，尼采是在哲学形而上学意义上了解和规定苏格拉底主义的，把它视为柏拉图主义（本质主义）形而上学传统的起点和标识。这种形而上学传统作为欧洲文化的主流，在近代以来扩展到全球，成为全球人类生活的基本方式。就此而言，尼采所谓苏格拉底主义就是柏拉图主义。

在其思想生涯的最后一年（1888年），尼采似乎特别缅怀早年的《悲剧的诞生》，在笔记中对狄奥尼索斯与苏格拉底的关系多有重思。在1888年春天的一则笔记本中，尼采重提“苏格拉底问题”，他写道：“苏格拉底问题。智慧、清醒、冷酷和逻辑性作为武器来反对欲望的野性。欲望必定是危险的和岌岌可危的，否则的话，把智慧培养到这种专横统治地位也就毫无意义了。使智慧变成一个暴君：但为此，欲望也必须成为暴君。此即问题所在。——这在当时是十分合乎时代的。理性变成＝德性＝幸福。”[27]

“理性＝德性＝幸福”——对于苏格拉底主义这个本质的揭示，尼采在《悲剧的诞生》中已经完成了。