《尔雅补正》与《郭注》导读-罗振玉朱墨批校

1．《尔雅郭注补正》三卷

清戴鎣撰。此书首列《尔雅》经文，次列《郭注》，最后是戴氏补正文字。戴氏多考证《郭注》文字的错讹。其所用方法是用《尔雅音义》和《邢疏》与《郭注》互相证明，又捃摭群书所载汉注以及陆佃《埤雅》、罗愿《尔雅翼》等书来补正《郭注》。补注中如有自己的创见，则加“臣鎣案”三字，以示区别。如卷上《释诂》：

黄发、齿、鲐背、耇、老，寿也。〔注〕黄发，发落更生黄者。〔补正〕《邢疏》：舍人曰，黄发，老人发白复黄也。（臣鎣）按：《诗》疏引李巡注亦云，老人发白复黄也。与舍人注同。郭注谓更生黄者，非是。

清人韩光鼐跋云：“《尔雅郭注补正》一书，为戴孝鎣进呈本，成于乾隆五十二年，海内士林奉为圭臬。”其实此书有些地方也并不高明。

此书曾收入《四库全书》，咸丰年间，版片多毁于战乱。韩光鼐家藏是书，光绪十一年（1885）经校勘刊版行世。全书析为三卷，每卷又各分上中下，故实为九卷。

2．《尔雅补郭》二卷

清瞿灏撰。郭璞注《尔雅》，采用不知盖阙的方法，或曰“未闻”，或曰“未详”。这样的例子有一百四十二个。宋邢昺作《疏》时，补释了十个（箌、肈、逐、求、卒、廪、宦、徒、骇、太史、胡苏），其余的仍付阙如，可知都是比较难以注释的。瞿灏“据识，参众家，一一备说如左，俟超览君子择焉”^【71】。如《释诂》：“哉，间也。”《郭注》未详。瞿氏补曰：“《说文》曰：哉，言之间也。谓言辞中间厕字，若今人云语助矣。”

《尔雅补郭》分为上下二卷，共有校记一百三十条，对于研究《郭注》很有价值。此书有光绪九年（1883）《咫进斋丛书》本（在第三集），《丛书集成》初编收有此书。

3．《尔雅补注残本》一卷

清刘玉麟撰。《尔雅补注》没有刻本流传。清人刘岳云年轻时，在其兄刘叔俛处得到刘玉麟《尔雅邵疏》校本，但仅有《释诂》、《释言》各一卷。后又得了《尔雅邵疏》的其他部分。其中“朱墨甚多。……择有‘玉案’二字者录之，遂成此帙。盖先生考据之精，大略可睹矣。眎瞿灏《尔雅补郭》、戴鎣《郭注补正》有过之无不及”。^【72】

《尔雅补注残本》有清光绪中吴县潘祖荫所辑《功顺堂丛书》本，又有光绪十四年（1888）八月广雅书局刻本，后又收入《丛书集成》初编。

4．《尔雅正郭》三卷

清潘衍桐撰。此书是作者在浙江诂经精舍教授的讲义。当时学生以“尔雅正郭”作为题目展开讨论。潘衍桐则访问博雅通人，参考旧说，附以私见，写成了这部讲义。全书分上中下三卷，题名《尔雅正郭》，是为了区别于瞿灏的《尔雅补郭》。补者，补其略；正者，正其失。(www.xing528.com)

《尔雅正郭》有光绪辛卯（1891）刻本。

5．《尔雅郭注佚存补订》二十卷

清王树楠撰。王氏认为：“郭景纯集晋以前诸家之注沿用别异，最为详洽，故郭注出而诸家之注俱废不行。然传抄既繁，脱讹滋甚。”^【73】于是写了《尔雅郭注佚存补订》一书。陆德明《尔雅音义》以《郭注》为正，比较接近《郭注》的本来面目，王氏补订悉从陆氏，陆氏所偶误者，间以他本正之。据“弁言”所述，此书对于《郭注》的补订主要表现在三个方面：一是复《郭注》足本旧观。王氏认为今世所行《郭注》，与其他文献所引用的相比较，多所删削，已非足本。唐代流行的《郭注》已有不同的本子，当时读者删繁就简，以便省览。其后学者喜便畏难，删削本盛行于世。王氏根据诸书所引参互补订，力求恢复《郭注》足本旧观。二是补郭璞音切。《郭注》中原有音，自《尔雅》注疏本别附音切，遂将注中之音概从删削，明吴元恭仿宋刻本中尚保存了一些郭注音切，王树楠把文献中引用郭注音切者悉为补入。三是采郭璞音义。郭璞除《尔雅注》外，尚有《尔雅音义》一书，诸书所引用《郭注》文字与今本《郭注》内容不同者，有的就是《尔雅音义》的文字，但已无从辨别。既然均为郭璞注文，王树楠概为补入，采掇不嫌于滥。但其采辑还是比较严谨的，凡是诸书中没有郭璞字样的，即使怀疑是郭璞的注解，也不采辑。不仅如此，王树楠还对陆德明《尔雅音义》中保留的《郭注》也均加以考订，以复陆氏《尔雅音义》之旧。

此书共二十卷，有光绪壬辰（1892）刻本，收入《陶庐丛刻》之四。

6．《尔雅注疏本正误》五卷

清张宗泰撰。此书共分为五个部分：（1）正经文之误。（2）正注文之误。（3）正疏文之误。（4）正音释之误。如卷一《释诂》：

竭也。张校：《释文》：“渴音竭，本或作竭。”按此则当作渴为是，不过或作竭耳。若既作竭，无烦音矣。

以上是校正经文的例子。

《尔雅注疏本正误》有光绪庚子（1900）广雅书局刻本。

7．《尔雅郝注刊误》一卷

清王念孙撰。道光六年（1826），清人阮元将《郝疏》收入《皇清经解》，这是一个删节本。清人宋于庭指出，删节本所删部分，或认为出于王念孙的手笔，或认为他人所删而托名王念孙。用这个删节本同郝氏家刻足本互相对勘，发现阮刻删去的部分、“多有未安”。这样的删削一定是出于大学问家之手，而从当时的情况来看，非王念孙莫属。近人罗振玉曾得到《尔雅义疏》的写本，首尾朱墨批校很多，其书法同王念孙完全一致，其中有墨签一百零三条，每条均有“念孙案”字样，足证阮元所刻删节本正是王念孙所删削的。罗振玉平生十分佩服王念孙的学问，遂“命儿子福颐将此编中刊正郝书诸签录为一卷，颜之曰《尔雅郝注刊误》”。^【74】王念孙为清代乾嘉学派的代表人物，校勘极精，多用以声求义的方法，在小学方面造诣很深，所以他的校勘文字也比较可信。

《尔雅郝注刊误》有1928年东方学会排印《殷礼斯在堂丛书》本。