2012年ECD互联网经济展望：评测与影响

评测互联网经济

政策制定者们敏锐地意识到了互联网日益重要的经济地位，然而，迄今为止，就评测互联网经济而言，尚无公认的方法或依据。政策制定者们把宽带和移动数据网络看作创新和发展的平台，同时各国政府不断地为宽带推广工程提供资金，有些是通过公共机构的直接投资，而有些是通过修改通用的服务设施建设规划以扩大接入规模并实现这些目标。

考虑到互联网作为一种政策工具日益突出的地位，互联网经济的规模意义重大。各国政府都倾向于将评测互联网经济作为了解各种投资战略、管理条例和政策决定效果的途径。尽管为解决这一问题已经尝试了各种各样的研究，但所提出的方法并不总是能与统计标准和经济概念相一致。

一个具体的例证是埃及——从2011年1月28日开始，其互联网接入线路连续中断了数日。由于仅电信收入一项就占埃及GDP的3%左右，因此互联网中断所导致的直接经济影响非常大。尽管埃及在过去十年中全力将其打造成为一个业务外包枢纽，但是互联网中断的间接社会影响和经济影响有可能大得多，尤其是连接中断对现有和未来的对外直接投资造成了威胁。例如，埃及互联网线路中断的影响甚至连新西兰都能感觉得到——沃达丰新西兰分公司无法将呼叫接入到其位于开罗的客户电话服务中心。

这起事件引发了人们对一些问题的关注：类似服务的中断对经济会造成什么影响？对互联网的经济局面和互联网经济的规模又有什么影响？埃及发生的这起事件以及企业、政府和社会对互联网的日益依赖，使评测互联网经济规模以及潜在负面影响的呼声越来越高。

2011年初，OECD启动了新一轮的研究，旨在建立一套方法来评测互联网经济。它以现有研究为基础，包括由《OECD信息社会评测指南》（OECD Guide to Measuring the Information Society）中所确立的统计定义，以及OECD近10年对各国ICT附加值的估算值。该项目将来自学术界、政府和私营部门的专家们聚集在一起，旨在制定出能够进行纵向（时间）和横向（国家）对比的核心方法。

对互联网经济进行量化面临着两大挑战：

●第一，需要清楚地表明该特定的研究或工作是在试图评测“互联网”还是“互联网经济”。尽管这两个概念可能听上去很相似，但它们指的是不同的两个经济概念。“互联网”可以被定义为物理网络与提供数据连通性的架构。而“互联网经济”则是一个涵义更广泛的概念，可能包括由互联网提供的连通性所带来的全部用途和利益。

●第二，考虑到互联网通用性、转换性的特点及其深远的经济影响力，任何试图评测“互联网经济”的工作范围都必须精确地加以界定。

对于第一项挑战，“互联网”（即使用标准的互联网协议将计算机网络相互连接的全球化网络）的任何量度单位都无法与“互联网经济”（即互联网的各种经济影响力，包括间接的和直接的、静态的和动态的）的量度单位彼此交换使用。但是，两套量度单位在概念上是有关联的，因为对互联网影响力所作的任何有效分析首先需要一个可靠的、综合性强的互联网发展指标（Lehr，2012）。这意味着互联网经济的度量单位（如互联网经济影响力的量度单位）不一定要与互联网的指标相同。尽管“互联网经济”一词缺乏准确的定义，但有几种量度单位只可描述互联网而不能用来评测互联网经济，反之亦然。

互联网量度中不能用来评测互联网经济的单位包括普及率（如渗透率），同时，也不能用来量化互联网经济影响力，互联网量度侧重于评测互联网某一规模的接入价格的量度单位（如技术指标）。只能用来度量互联网经济而非互联网的度量单位大多描述的是互联网的经济影响，包括互联网可能对公司利润或GDP增长率带来影响的量度单位。能同时衡量互联网和互联网经济的量度单位侧重于从货币角度反映互联网规模（如对互联网基础设施的投资额）。(www.xing528.com)

互联网量化过程的一致性所面临的第二项挑战源自其通用性、转换性和动态性的特点（Lehr，2012）。的确，互联网经济的影响力如此之大，一旦互联网连接大规模中断并持续一段时期，那么整个经济体系可能会在短期内遭受沉重打击，就如同石油危机期间的石油短缺或者长时间电力中断所造成的影响。研究人员能够在很多领域观察并评测互联网经济的各个方面或其经济影响力。因此，确定评测范围（如某个指定的国家或行业）和选定评测方法（如被评估经济影响力的时间范围）就十分重要。

影响力评估范围过大可能会导致需要在评测的精度与范围之间加以权衡。正如Lehr（2012）注意到的那样，互联网领域正在经历着重大变化——实现移动性、云计算资源、社交网络和传感器网络等——这些都意味着未来互联网的关键组件无法用目前的互联网指标来有效评测。线路数、光纤里程、流量的兆字节或者IP地址都不再是评估趋势强度的有效指标。

需要重申的是，要单独用一种量度单位来衡量整个互联网经济是相当困难的。不断发展的互联网已经不再是一项仅由某些人使用的服务，它已经演变成一种必不可少的基础经济设施，很快会在每个角落被每个人使用。它会影响到几乎所有的经济活动，并且其影响力会渗透到无数短期和长期的经济过程当中。

概念验证

OECD在这一新兴研究领域中形成的一项成果就是：对评测互联网经济的各种方法进行了分类。附录A中详细说明了三种方法，在此进行简单总结。方法一是三种方法中最保守、最可靠的，因为它主要是依靠官方的数据，将评测互联网经济规模的各种研究方法进行分组，作为GDP或商业部门9附加值的一部分来表示。方法二着眼于互联网可能对所有行业产生的动态影响，以及由此对劳动生产率和GDP增长率所产生的影响。这里的各项研究是以一系列完整的经济文献作为依据，但重新进行了整理归类以便获得综合互联网的各种影响力。方法三考虑了互联网的间接影响力。在更大范围的方法中，各项研究将考证互联网对某些经济现象的影响，如消费者剩余，或互联网如何对社会福利收益起到促进作用。这些研究将着眼于互联网对经济福利所产生的额外影响——官方的统计数据中没有这些指标。这些研究所代表的是一种相对而言尚不成熟的全新的前沿性分析法。

一旦基准评测方法制定好之后，下一步就是确定各种方法来度量互联网的影响力。进行成功的数据分析所需的两大重要因素是高质量的原始数据和诠释这些数据的有效模式。但对决策者而言，评测互联网经济是一个相对较为新颖的目标，因此分析工作通常缺乏足够详细的资料。此外，各国之间的比较也需要采用统一的数据采集方法，而这可能需要花费大量的时间。

不过某些国家可以提供一些数据。在可以提供数据的国家，制定统一的量度指标，使每一种方法都可以使用，还需要花费数年的时间。但是，本书充分利用了美国的详细数据，并使用了“方法一”和“方法二”中的各种方法来生成估算值（参见“附录A”）。希望“概念验证”这一部分的内容能够为未来数据的生成和方法的完善起到作用。

在使用“方法一”的过程中，处理美国官方数据的方法依靠两个关键性的假设10（参见“附录A”），从而使得在各经济部门内部，将与互联网有关的活动和电子商务数据转换成附加值的权重。所使用的美国数据涵盖了经济体系的商业领域，并表明了互联网在整个美国经济体系中所发挥的作用极其重要。根据互联网经济的定义范围，2010年美国商业领域附加值有3%至13%可能来自于与互联网有关的商业活动。

这一评测领域仍处于早期发展阶段，其估算值只代表相应的数量级。但是，该项研究似乎证实了OECD各国政府的决策者们很早以来就一直在阐述的核心：互联网正在成为整个经济体系的核心基础设施。

未来的工作需要重点完善各种方法，并制定出可统一比较各国数据的方法。这不是一件轻松的工作，尚需时日。但是，在未来几年，互联网的增长及其对经济体系的影响将依然是决策者们最为关注的一个问题，因为他们要努力把互联网作为一种工具，以刺激改革、创造就业和更有效地运营业务。