《西游记》作者及其影响

二、《西游记》的作者和影响

我国许多著名的小说，作者都不太能确定究竟是谁，例如《水浒传》、《红楼梦》，我们现在一般虽说是施耐庵、曹雪芹写的，其实也只是一种权宜的讲法，专家学者还在不断地争论探讨。《西游记》也是如此。

早期，因为元初著名道士丘处机曾随元太祖西征，他的徒弟李志常又写了一本《长春真人西游记》来记述这桩事，所以明清之间常认为《百回本西游记》就是这本《长春真人西游记》。后来丁晏《石亭记事续编》和阮葵生《茶余客语》才根据《淮安府志》，认定它的作者是吴承恩。近代学者如胡适、周树人等，多半赞同这种看法，因此我们现在也暂且把吴承恩当做《西游记》的作者。

但问题并不如此简单，第一、明代刊本和所有与刊印《西游记》有关的人，都不知道本书作者究竟是谁。第二、所有主张吴承恩就是《西游记》作者的人，所根据的都只是天启年间编修成的《淮安府志》，府志里淮贤文目上记载：“吴承恩：射阳集四册□卷、春秋列传序、西游记”。不仅是单文孤证，而且中国书里称为《西游记》的也不晓得有多少，这里又没有注明书的性质和内容、卷帙，武断地说这本西游记就是《百回本西游记》，实在是太大胆了。相反，明人黄虞稷写的《千顷堂书目》里，反而把吴承恩的《西游记》记载在史部与地类中，当做一般游记来处理，不放入小说家类。这足以说明：吴承恩到底是不是《百回本西游记》的作者，仍是应该存疑的。

在这儿，我们无意做考据文章或翻案，我们的看法是：（1）《西游记》的作者是谁，对这本书并没有太大的关系；有关系的，是产生这个小说的社会和人群。它本身既不是一册自传性或主观的小说，即使我们认定吴承恩是本书的作者，对我们阅读这本书又有什么帮助呢？充其量不过附会一些“吴承恩个性诙谐，所以这本书写得很有趣”这样的无聊话头罢了。不但对我们阅读没有什么导引的作用，反而容易浅化和窄化它。（2）如果一定要谈它的作者，不如说它是经过长期修改增删而完成的，万历二十年（1592）刊印的世德堂《百回本西游记・序》就说：“唐光禄既购是书，奇之，益俾好事者为之订校，秩其卷目梓之……”可见这本书原来编排并不完整，是由唐氏和其他人共同订校，并重新安排其卷目以后才印行的。像唐氏这样的“好事者”，据我们推测，恐怕是唐宋以来一直存在着的，你添一段故事、我改一点文句，逐渐形成这样一部兼包并蓄、剪裁匀称的大书，《水浒传》、《红楼梦》不也是这样吗？这种情形，只要看看从《大唐三藏取经诗话》以后不断流传改写的《西游记》和猿猴故事，就可以知道了。也许，确实曾有一位天才作家（如吴承恩这种人）把唐宋金元明许许多多猿猴及取经的故事，重新浏览整理过，集其大成，并加上许多天才的创造，写成《西游记》。但我们也不能忽略了唐光禄等人校订编排的功劳。因此，我们认为《西游记》一书，事实上包含有许许多多人的心血，应该是比较合理而公平的。它像海，汪洋浩瀚之中汇杂了千流百川，演出一段惊心动魄、令人目移神骇的景观。(www.xing528.com)

事实上，我们所讲的这种增删修改，仍在继续着（包括本书在内），市面上流行的《西游记》，早已和《百回本西游记》很不相同了。但有些人并不满足于增删修改，他们忍不住也想再写一段西游故事，表达一下自己的文采和思想，于是模仿或续《西游记》的书就大量出笼了。以下我们分别说明一下：

《西游记》的删节本，以明朱鼎臣改编、刘莲台印行的《鼎锲全像唐三藏西游释厄传》十卷，杨致和改编、小蓬莱仙馆印行的《西游唐三藏出身传》四卷四十一回为最著名。杨氏书和《东游》（写八仙故事）、《南游》（五显灵官大帝华光天王传）、《北游》（真武玄天上帝出身志传）合起来，又称《四游记》。

《西游记》的繁本很多，详见上文所附的表，这里不多叙述。这些繁本，有些是添加修改原书的，有些是在原书之外附加许多批注。

模仿《西游记》的续书，较著名的是《后西游记》四十回及《西游补》十六回。两书写法不同，《后西游记》结构上模仿《西游》，写花果山又生了一个石猴，名叫小圣，辅佐大颠和尚去西天求取经典，路上又收一个猪一戒，历尽艰苦，才取得真经而回。《西游补》则不同，他不像其他续书人那样笨，呆板地抄袭模仿原来的结构和布局，他只是“补”，替《西游记》补一个情节。写孙悟空三借芭蕉扇以后，出去化斋，被鲭鱼精迷惑，渐入梦境，颠颠倒倒，后来被虚空主人唤醒，才回到现实，打死鲭鱼精。所谓鲭鱼，就是“情”，全书的意思是说，在情之内，即使像孙悟空这样的神通，也会被迷惑，必须看出情根世界只是一片虚空，才能走出情的笼罩，不受情所羁绊。全书文学价值也很高，是所有模仿改续的书里写得最好的。