按照本书中对教育的定义，教育制度所确立的计划和目标都是不人道、非人性，甚至是反人道的。而且日趋明确的一点是——这些计划和目标都无法实现。教育制度失败可能会被误以为是教育的失败，但事实上本书定义中的教育还没有被实践过。
教育制度能够做些什么事情呢？它无法传授急需的知识内容；它也无法立刻对当下的状况做出判断和补救。美国劳动部的部长曾经提议将学生的离校年龄由十六岁提高到十八岁，从而使两百万年轻人推迟进入劳动力市场，以缓解失业。且不论这需要多少场地和教学设备，单是新教师就至少需要增加十万名。而且选拔和培养这样一支庞大的教师队伍还需要时间。倘若这样的建议获得采纳，那将真是一项危险的补救措施。
即便场地、教学设备和受过良好训练的教师都不成问题，一项从六、七岁开始实施的教育计划没有至少十年的时间，其“效果”也是无法显现的。而且，真正的效果还要看学生在离开学校之后的人生当中表现如何。因此，一种教育制度必须要到四分之一个世纪之后方能确定其是否成功。
但是，问题在于在那之后我们的需要是否已经发生了变化？我们如何获知在遥远的将来我们需要什么？我们可以用笼统地回答这个问题，比如，我们可以肯定地说，我们一直需要保持繁荣和富强。但是我们怎么知道40年后怎样才能达到繁荣和富强？1906年的时候，某些国家是通过殖民统治和对殖民地人民的剥削而变得强盛的。而在那时，谁能预料到1946年的时候，走向繁荣强盛的道路乃在于科学和技术的发展呢？
来自英国、法国、非洲以及世界各地的发达国家和发展中国家的事实是一致的：对国家“人力需求”的预测是最不可靠的。在苏联，那些做出预测的人拥有巨大的权力，他们做出的预测就是现实的规划。他们试图根据五年、十年或者十五年后专门人才的需求来确定教育的配给。但那些规划制定者们仍然无法实现教育和工作岗位的匹配。苏联教育政策中之所以出现显著而频繁的变动，在很大程度上正是因为实际的供需状况与他们的预测相左。赫鲁晓夫在1959年曾说道：“我们没有任何在科学上可靠的方法可以评估我们在国民经济的各个部门需要多少人才以及需要哪些方面的专门人才，也无法预测未来会需要哪种类型的专门人才，以及这一需求会在什么时候出现。”[1]西方1965年发表的三篇独立报道表明苏联的人力预测仍然走在一条错误的道路上。(www.xing528.com)
快速的变化是导致预测失败的决定性因素。等到教育制度组织起来响应某项迫切需求的时候，这一需求可能已经不复存在了。一项长期的需求，或者未来将会出现的需求都是无法预测的，因为未来是不可预见的。
社会的技术化程度越高，专门化的教育就越难实行。原因在于社会的技术化程度越高，它的变化速度就越快，而实用的教学就会越没有价值。如此看来，最理论化的教育才是最实用的教育。
[1] Nicholas De Witt, Education and Professional Employment in theU.S.S.R.(Washington: National Science Foundation,1961), p. 517.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
