父母偏爱贫穷子女：日常生活经济策略

罗斯先生有两个兄弟，哥哥很富有，弟弟相对比较贫穷，而罗斯自己既不富有，也不缺衣少食。虽然三个人是亲兄弟，但是罗斯先生发现，父母对他们三个人的态度截然不同。父母更偏爱弟弟（原因是他比较穷），给予他的关心相对较多，有时还会牺牲哥哥（因为他比较富有）的利益来帮助弟弟，以达到某种平衡。由于自己处于一种中间状态（不富裕，也不贫穷），父母给予的关注更少。

罗斯先生不明白，为什么父母会更加偏爱贫穷的弟弟呢？父母不是应该一视同仁，对所有的子女都给予同等的爱吗？因此，有时候，他对父母这种明显的偏心的态度十分不满，对自己获得更少的关心愤愤不平。甚至想成为一个生活懒散的失败者，以此来赢得父母的关心，从父母那里获得更多的帮助。

看了罗斯先生的事例，我们思考一下，罗斯先生是否应该这样做？如果真的这样做了，他真的能得到父母更多的关心和帮助吗？我们看看经济学家有什么高见。

经济学分析

经济学家罗伯特·巴罗建立的宏观经济模型和经济学家加里·贝克建立的家庭经济理论中都提到了父母会怎样爱自己的孩子，他们在理论中提到的父母，会确保自己所有的孩子都享有同等的效用，因此，他们会把自己的大部分财产分给相对贫穷的子女。人们把父母这种行为称为“合理溺爱”。从表面上看，不用付出劳动就能有所收获的方式似乎很有吸引力。但是如果深入思考呢？

这是否意味着罗斯先生通过自甘堕落、让自己变得贫穷的方式来获得父母的偏爱呢？表面看来，这真是一个不错的主意——舒舒服服享受、不必费力拼搏，就能够获得财产，尽管那是父母或者父母要求兄弟接济的。但实际上是不是这样呢？让我们一起深入地来看看。

从经济学的角度来说，资产源于生产活动，而资产的增加则需依靠资本的动作。换言之，想要拥有更多的资产，则必须要付出，要么努力从事生产，要么勤奋经营。简单地说，懒散、不事生产，只要减少自己的财产份额。更重要的是，谁能保证罗斯先生的父母就是巴罗和贝克理论中的无私者呢？谁敢断言罗斯先生的父母是因为弟弟贫穷才更加偏爱的呢？要知道，并不是每一位父母都是“无私者”，巴罗和贝克理论中的无私者出现的概率不是100%，而且这个概率有可能并不高，甚至极低。

假如罗斯先生期望自己的父母很天真，疼爱他这个懒散的家伙，毫不犹豫地把财产分给他，这样的概率又有多大呢？

实际上，大多数父母都会把自己的遗产平均分给自己的子女。如果无法平分，通常会选择留给家里对家庭贡献最大的孩子。假如，一个企业家有两个儿子，大儿子好吃懒做，整天只知道花钱，小儿子勤奋好学，帮助父亲打理公司，从不懈怠。那么，企业家在立遗嘱的时候，必然会把大部分遗产留给对家里贡献最大的小儿子。(www.xing528.com)

美国的一些经济学家调查了3000多个有两个以上孩子的母亲，问她们是否会把自己的财产平均分给孩子们，其中有99%的人有这种想法，只有1%的人打算不平均分配遗产，原因是其中的一个孩子比其他孩子更需要帮助。因此，我们知道，如果罗斯先生打算偷懒的话，他获得父母关心、得到父母帮助的概率是非常小的。

解决方案

每个孩子在父母的心目中都有特殊的地位，父母给予每个孩子的爱都是均等的，一般不会特别偏爱某个孩子，除非这个孩子存在某方面的缺陷，例如智障。即便如此，他们也不会刻意忽略其他的孩子。所以，如果你想通过偷懒的方式得到父母的偏爱，获得父母的帮助，是行不通的。一个人只有通过自己的努力付出，才能真正地变得富有。因此，赶紧摒弃你的那些不切实际的想法（用偷懒来赢得父母的帮助），做个务实的人吧，用自己的双手去奋斗，为自己赢得一个美好的未来。

经济学小常识

遗产分配：是指财产所有人死亡后，根据法定继承、遗嘱或者其他法律规定，对其生前拥有的财产进行分配。

遗产分配有以下原则：

第一，同一顺序继承人继承的遗产份额一般应该均等，特殊情况除外。

第二，在特殊情况下，法定继承人继承的遗产可以不均等。特殊情况是指：生活困难，又缺乏劳动力，分配遗产时应给予特殊照顾；对被继承人尽了主要抚养义务的或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分；对被继承人没有尽到抚养义务的，应该不分或者少分。