日常生活中的经济学策略：改进约会规则

周四，月涵有一个周末的约会邀请。这让她很高兴，这至少证明她还是很有“市场”的。对方约她一起看周六晚的话剧，她也准备答应对方欣然赴约。可是闺蜜阻止了她，建议她拒绝这次约会，因为朋友觉得，与让对方顺利约到自己相比，拒绝周三以后才提出的约会邀请，营造出“我很忙”“我很有‘市场’，‘供不应求’”的印象会更好。

这听起来似乎很有道理，但真的是这样吗？如果不是这样，那么自己很可能错过一次美好的约会，月涵犹豫了。

不用说，倘若这个规则是正确的，那么对被约会的一方来说真是太有用了。关键的问题是这个规则真的有用吗？

经济学分析

经济学家告诉我们，这条规则是对的，但是朋友和月涵的理解是错的。月涵的朋友为了让这条规则产生效应，便让她通过“拒绝约会”来告诉对方自己没有空，从而伪造出“我很抢手、很有身价”的信号。然而，从经济学的角度来说，伪造一个可信信号的代价是非常高的。要知道，如果信号可以轻易伪造，那么这个信号往往不容易让人相信，也就不算什么信号了。

倘若将男士比作人才市场上的雇主，而将女士比作应聘者。当雇主发出邀请后，会有聪明的应聘者假装很忙，没有时间参加面试以提高身价吗？

显然，绝大多数应聘者是不会这样做的，因为他们清楚地知道，雇主不会在乎他们是否很忙，不会因为“应聘者忙”这个信号就判定花大价钱聘用他是值得的。同样，在男女关系中，这种假装信号的价值为零，因为没有男人会在意。

简单地说，这条规则的真正作用并不是发出某种信号从而制造对自己有利的局面，而是筛选。

“拒绝周三以后发出的约会邀请”这一规则可以帮助女人们剔除那些不体谅别人以及并不是那么有诚意的男人。

解决方案

生活中，我们应该正确认识这一被广泛口口相授的“约会规则”。要明白，拒绝周三以后才发出的周末约会邀请，并不能帮你传递“你发出的约会邀请太迟了，在这之前，我已经有太多的约要赴。我的条件很好，很抢手，追求的人很多，如果你也想追求我，那么最好多花点心思和力气”的信息给他人，即便传递了，对方也不会相信。(www.xing528.com)

假装约会太多、无瑕赴对方的约真不是显示“身价”的好方法，不会让人在男女关系中获得什么优势。

如果对邀约的人有一定好感，那就别再介意对方那一小点的不体贴（周三之后才发出邀请），赶快把约会答应下来吧！

当然，如果对邀约的人并无特别感觉，并且很在意对方是否体贴，那么就果断地执行这一约会规则，拒绝周三后才发出的、欠缺体贴和诚意的周末约会申请吧。

经济学小常识

筛选理论：1973年，诺贝尔经济学奖获得者迈克尔·斯潘斯提出了信号发送模型，该模型体现了筛选理论的基本思想——在信息不对称的劳动力市场上，雇主不能准确地判断求职者或新员工的生产能力。

筛选理论质疑人力资本理论关于教育能提高劳动生产率的主张，认为就劳动力市场而言，教育的主要作用不在于提高人的认知水平，而是为筛选不同能力的人提供依据。

在劳动力市场中，雇主总是希望从众多求职者中找到能力相当的人去填补空缺岗位。但是，当雇主与求职者相遇时，雇主并不了解求职者的能力，一时无法了解求职者的生产能力到底如何，不过他们可以通过求职者的个人“标识”（天生而不能改变的，如性别、种族、家族背影等）和“信号”（后天获得，可以改变的，如教育程度、婚姻状况、个人经历等）来判断求职者的能力，尤其是通过教育信号来判断。

那么，为什么雇主愿意通过教育信号来了解求职者的能力呢？一个人的能力与他获得教育信号所支付的成本成反比——在其他因素相同的条件下，能力高的人支付较低的成本就能获得较高的教育水平。因此，教育信号是反映个人能力大小的有效信号，是雇主鉴别求职者能力，从而筛选求职者以匹配空缺岗位的一种有效装置。

支付较低的成本就可以获得较高的教育水平，因而教育水平是反映个人能力大小的有效信号，是雇主鉴别求职者能力，对他们进行筛选并安置到不同岗位上的一种装置。“拒绝某些约会邀请”也是一种筛选装置。