“相爱容易相处难”,两个人从相识、相爱到相知、相守,势必要经历磨合的过程。在这个过程中,冲突、分歧不可避免,接下来争吵便发生了。此时,爱情正经受着考验。最后要么从争吵中找到和谐相处的方法,继续走下去,将爱情修成正果;要么越吵越厉害,两败俱伤,相看两厌,直至分道扬镳,成为最熟悉的陌生人。
诚然,我们最初的心愿都是“白首不相离”,可是当争吵发生,我们应该怎么办才能避免那让人遗憾的结果呢?
经济学分析
首先,让我们来了解一下经济学中的斗鸡博弈:
某一天,两只好斗的公鸡在斗鸡场上发生了遭遇战。这时,公鸡有两种选择:其一是进攻,其二是退让。而这场遭遇战的结果无外乎三种:第一种,一方胜利、一方失败,当然,退让的一方将胜利拱手让给对方,在面子上会很挂不住;第二种,双方都退下来,平局收场;第三种,谁也不肯退下来,最后两败俱伤。通过分析,我们能够得出下面这个赢利矩阵:
上表中数字的意思是:
斗鸡博弈中的甲乙双方如果均选择“进攻”,结果是不仅都失了面子而且还两败俱伤,双方都损失2个单位的利益;如果一方进攻而另一方退让,则进攻方收益1个单位,而退让方损失1单位利益;双方均“后退”,都失了面子,各自损失1个单位的利益。
显然,对两只公鸡来说,最好的结果是:自己进攻而对方退让。也就是说,斗鸡博弈中有两个纳什均衡点:甲进攻乙退让,甲退让乙进攻。现在关键的问题是,到底由谁进攻、又由谁退让呢?在博弈论中,如果有唯一的纳什均衡点,那么这个博弈是可以预测的;但是现在有多个纳什均衡点,到底选取哪个纳什均衡点则必须根据另外的有关博弈的细节信息决定。
生活中恋人吵架和斗鸡博弈是一样的道理,必须要有一方退让才能够重修于好,但是到底由哪一方退让呢?这才是问题的关键。这需要采用一个混合策略,也就是估计对方进攻或者退守的概率,然后自己估算出一个综合效用收益加以比较,如果进攻的效用收益高于退让,那么就会进攻,反之则会选择退让。
比如,恋人吵架,如果一方觉得“面子又不当饭吃,何必把彼此关系弄成这样呢?这样斤斤计较还不如和和美美过日子”,认为退让的收益是大于进攻的收益的,那么他多半会选择退让;相反,如果觉得面子是天大的事情,失了什么也不能失了面子,认为退让的收益小于进攻的收益,那么他多半是不会退让的。(www.xing528.com)
简单地说,倘若不是想要终结恋情,那么争吵发生后,有一方势必要做出退让。关键是哪一方退让,在何时退让。倘若对方是应该退让的一方,那么我们如何引导对方去退让。
在争吵中,如果并未涉及原则性问题,那么谁让步都没有关系,只要有一方让步就万事大吉了。当然,谁爱得多一点、谁不占理一些、谁往往会先让步。比如,女友参加同学聚会,与男友约好去接她。男友因为看球赛晚到了,女友口气很不好地问:“你怎么现在才到?又在玩游戏?成天就干些不正经的事!”而男友又因喜爱的球队输了球心情不好,于是没有像往常一样哄女友,而是选择了针锋相对,一场争吵由此爆发。这样的争吵就不涉及原则性问题,只要有一方让步就可以了,或者男友因为疼爱女友而主动让步,或者女友因意识到自己言语过激而让步。
相对的,当争吵涉及某些原则性东西的时候,无论是谁都不愿让步。此时对峙会更加激烈,被触碰了原则的一方不宜让步,那么此时如何引导对方,让对方让步就显得尤为重要了。比如,女友未经同意就私自翻看男友的手机短信记录,由此引发了一场争吵。女友并不认为自己有错,觉得自己有权了解男友的生活;而男友却觉得女友侵犯自己隐私太过分。这时作为被触犯原则的男友往往会说“再这样就分手”,其实这就是通过胁迫让对方让步,但显然这种方式太过伤感情,负作用太大。采用引导让对方换位思考,动之以情晓之以理会更好,比如,可以说“你想知道什么可以问我,想要看我的手机也可以先告诉我一声,我不会不同意,我在意的不是你翻看了我的手机,而是你不尊重我,侵犯了我的隐私。你想想,如果我这样你也会生气,不是吗”。
值得注意的是,恋爱中有时是不能讲道理的,情感往往优先于道理,即使我们是占理的一方,有时也要主动让步。如果能够以此促成幸福,为什么不呢?
经济学小常识
斗鸡博弈(Chicken Game):将Chicken Game译作斗鸡博弈其实是一种误译。在美国口语中,Chicken是“懦夫”的意思,Chicken Game正确的译法是懦夫博弈。不过这个错误并不算太严重,并且,斗鸡博弈这种说法已经被绝大多数人所接受,因此,我们姑且将之称为斗鸡博弈吧。斗鸡博弈强调的是如何在博弈中采用妥协的方式取得利益。换位思考是双方从对峙僵局中摆脱出来的有效方法。如果彼此都换位思考,就可以针对让步的补偿进行谈判,最后促成以补偿换退让的协议,问题就解决了。相反,一方总是考虑自己得到多少补偿才愿意退,并用自己的想法来要求、看待对方,那么僵局就难以打破,很可能两败俱伤。
纳什均衡点:1994年获得诺贝尔奖经济学奖的约翰·纳什的主要成就就是提出了“纳什均衡”,于是这个均衡点便以约翰·纳什命名。这是经济学博弈论的一个重要概念,又被称为非合作博弈均衡点。当处于纳什均衡点时,没有任何一位参与者可以独自改变策略从而增加收益。但由于纳什均衡点定义只局限于任何局中人不想单方面变换策略而忽视了其他局中人改变策略的可能性,因此,很多人认为纳什均衡点是“天真可爱”的,在很多情况下缺乏说服力。
混合策略:在完全信息博弈(每一参与者都拥有所有其他参与者的特征、策略及得益函数等方面的准确信息的博弈)中,在每个给定信息下,策略的选择并不确定,而是以某种概率来选择,这样的策略就称为“混合策略”。比如,恋人争吵,彼此都非常了解,在这种情况下,其中一方有70%的概率会退让,有30%的概率不会退让,那么他采用的就是一种混合策略。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。