中国叙事学：首引遂客主，揭示赋之体

《赋篇》对叙事的另一个贡献是“遂客主以首引”。刘勰在《文心雕龙·诠赋》里面将“遂客主以首引”与“极声貌以穷文”并举，认为“斯盖别诗之原始，命赋之厥初也”。所谓“遂客主以首引”，指的是引述客主问答之辞以为故事开篇，它与“极声貌以穷文”之间的不同，在于它是一种框架结构而非具体的写作手段，但这种结构像铺叙一样对后世文学产生了持久影响。《赋篇》最触目的形态特征就是其问答格式，孤立地看，它仅仅是射隐程序的反映（今天的猜谜活动照样也是你问我答），但实际上这种问答有其更为广泛深厚的社会基础。甲骨占卜中早就伏下了以问答导入正文的叙事程序，当时的社交仪式往往以客主问答为首引，试看《逸周书·太子晋解》：

师旷磬然，又称曰：“温恭敦敏，方德不改。闻物□□，下学以起。尚登帝臣，乃参天子。自古谁？”

王子应之曰：“穆穆虞舜，明明赫赫。立义治律，万物皆作。分均天财，万物熙熙。非舜而谁能？”

师旷东躅其足曰：“善哉！善哉！”王子曰：“太师何举足骤？”师旷曰：“天寒足躅，是以数也。”王子曰：“请入座。”遂敷席注瑟。师旷歌《无射》曰：“国诚宁矣，远人来观。修义经矣，好乐无荒。”乃注瑟于王子，王子歌《峤》曰：“何自南极，至于北极，绝境越国，弗愁道远？”

师旷是古代乐师中的箭垛式人物，他与神童太子晋之间的问难斗智含有虚构成分，鲁迅在《中国小说史略》中认为“其说颇似小说家”，但这段记述中反映的交际仪式应来自实际生活。“师旷见太子晋”故事中，包括了射隐、对歌、馈赠、引诗与测寿等一系列行动，当时的客主应答不一定都要经历这些环节，但在探询或问难性的交谈中夹入隐语以及长歌互答却是常见之事，上文所举成公贾见楚庄王以及阳子居见老聃，《列子·周穆王》与《穆天子传》所记“西王母为天子谣”及穆王以歌相和，还有《左传·宣公二年》记载筑城者对华元骖乘的嘲歌等，都反映出相同的社会风气。荀况的功绩在于将这种客主问答之仪凝固为一种结构，刘知几《史通·杂论》说“自战国以下，词人属文，皆伪立客主，假相酬答”，赋体文学的“伪立客主”之源无疑伏于此处。

不过，《赋篇》中问语与答辞已构成它的全部内容，并无下文可以“首引”，而且问答者无明确指属，只闻其声不见其人，文中尚未形成具体的叙事。《楚辞》的《卜居》与《渔父》则不同，客主问答成为叙事的框架结构，以全知角度展示的屈原与卜者、渔父的谈话构成了故事的主体，并有对人物行动、状态与心理等方面的简略介绍。《卜居》与《渔父》的可贵在于既有问答又有故事，问答是叙事的展开方式。所谓宋赋进一步巩固了这种问答式的叙事结构，《风赋》《高唐赋》与《神女赋》叙述的都是宋玉为楚襄王作赋的故事，其中客主问答充当导入正文的引子，说明作赋的具体缘由，全文是一个以赋文内容为核心的有机整体，这三篇赋文可谓“遂客主以首引”的典范。入汉以后，枚乘仿宋赋写成《七发》，“遂客主以首引”遂成汉代大赋之定式。汉代以后的赋文仍有不少保留了客主问答的格式，其中包括脍炙人口的《赤壁赋》（苏轼）与《秋声赋》（欧阳修），敦煌俗赋更是大量运用对话。鲁迅在《汉文学史纲要》中强调了这种渊源关系：“又有《卜居》《渔父》……其设为问难，恢复履韵偶句之法，则颇为词人所效，近如宋玉之《风赋》，远如相如之《子虚》《上林》，班固之《两都》皆是也。”任半塘对此则看得更为深透：(www.xing528.com)

盖赋中早有问答体，原于楚辞之《卜居》、《渔父》；厥后宋玉辈述之；至汉，乃入《子虚》、《上林》及《两都》等赋。大抵首尾是文，中间是赋，实开后来讲唱与戏剧中曲白相生之机局，亦散文与韵文之间，一种极自然之配合也。赋以铺张为靡，以诙诡为丽，渐流为齐梁初唐之俳体。其首尾之文，初以议论为便；迨转入伎艺，乃以叙述情节为便，而话本剧本之雏形备矣。[46]

他的目光超越了赋体文学的范围，指出了问答体为后世叙事文学之滥觞。事实的确是这样，不单是话本和戏剧，就连明清小说中也可见到以两人言来语往导入故事的情况。《三国演义》以渔樵谈古论今开篇，《西游记》取经故事以渔樵口角争胜为引，《红楼梦》贾府故事从冷子兴与贾雨村谈话开始，这些都可以看成“遂客主以首引”穿透文体壁垒激起的回响。有意思的是，毛泽东晚年的《念奴娇·鸟儿问答》也属于这种回响之一，这首词作虽然未用赋体，却与古代写“鸟儿问答”的赋文（《神鸟赋》《鹞雀赋》《燕子赋》等）同出一辙。当年许多读者对该词中一些俚俗用语（如“不须放屁”之类）感到大惑不解，殊不知作者戏仿的正是《燕子赋》这一类俗赋的谐谑风格。

在文学尚未独立的时代，问答体的出现推动了虚构性叙事的发展。写对话须先“伪立客主”，所以《上林赋》中会有“子虚”“乌有”与“亡是公”这三个从作者脑袋里走出来的人物，对其言行的描述形成了纯属虚构的叙事。与子史之文中的“真名假事”相比，“子虚”“乌有”这类人物的出现是叙事文学向前迈进的重要一步，尽管持“史贵于文”观念的人对此痛心疾首。虚构性（fictionality）是文学性叙事的生命，它取决于作者的想象力，是叙事发育的先决条件。客主问答为作者放飞想象提供了“发射”的平台，循着问答体的轨道，作者很容易进入虚构人物的内在世界，用他们的眼睛、口吻来观察和叙说。在客主问答过程中，叙述者（narrator）与受述者（narratee）的身份被凸显出来，一方饶有兴致或咄咄逼人的询问，引出了另一方口若悬河般的回答。换而言之，受述者的“在场”鼓励了叙述者的尽兴发挥，营造了适合铺叙的最佳语境。赋文中那些匪夷所思而又栩栩如生的场景，在当时其他文体中是难以见到的。客主问答还有利于作者转换叙述立场，从不同角度驰骋辩才。司马迁在《史记·司马相如列传》中评论：“相如以‘子虚’，虚言也，为楚称（《史记集解》引郭璞注：‘称说楚之美’）；‘乌有先生’者，乌有此事也，为齐难。（郭璞注：‘诘难楚事也。’）‘无是公’者，无是人也，明天子之义。（郭璞注：‘以为折中之谈也。’）故空藉此三人为辞，以推天子诸侯苑囿。”客主问答本身就是叙述故事，有时故事中还有人讲故事，这样就出现了新的叙述层次，如《高唐赋》中宋玉向楚襄王讲述了一个巫山神女的故事：

玉曰：“昔者先王尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人曰：‘妾，巫山之女也，为高唐之客。闻君游高唐，愿荐枕席。’王因幸之。去而辞曰：‘妾在巫山之阳，高丘之阻，旦为朝云，暮为行雨，朝朝暮暮，阳台之下。’旦朝视之如言，故为立庙，号曰‘朝云’。”

这则典型的男性叙事不仅引起了楚襄王的巨大兴趣，还触发了后世许多骚人墨客的灵感，成为诸多“女子自荐枕席”故事的母题。