四大民间传说新解-中国叙事学第七章

【提要】　把握四大民间传说的关键在于洞察其“间性”或曰“互文性”——将四个故事看作是一个相互依存的有机序列，也就是说唯有让这四个故事彼此印证，相互映发，其隐含的意义才能真正被召唤出来。从“互文”这一角度观察，四大传说之间的配合相当默契，它们固然是四个不同的故事，但是由于那些复杂微妙的“异中之同”，它们给人的印象就像是同一故事的不同变体。故事中行动的主动方均为追求变化的女性（蛇精变形跨越了人妖之隔，祝英台易服跨越了男女之隔，孟姜女投海跨越了生死之隔，织女下嫁跨越了仙凡之隔），她们或希望获得与男性平等的身份，或努力进入与对方同样的状态，此类“趋同”的愿望不啻是事件演进的驱动器，而对这些追求的反复讲述则构成了叙事语义中的“互文见义”。四大传说的相互契合还有如下表现：1.情节动力均来自女主人公；2.伦理取位均与正统观念相悖；3.传说结尾均有一抹亮色；4.人物身份对应士农工商；5.故事时间覆盖春夏秋冬。四大传说之所以能够成为中国民间传说的代表，全仗成千上万同类故事的“顶托”，其脱颖而出乃是无数同类故事自动筛选淘汰的结果。四大传说流传至今还与其承载的教化功能有关。这些故事实际上是在进行伦理教育，它们携带古人对生命的理解与对爱情的诠释，告诉我们什么最有价值，什么最有力量，什么最有意义，一代又一代的国人就是在这样的爱情学校与人生课堂中接受启蒙。

中国古代不但有四大古典小说，还有四大民间传说，它们分别是笔头叙事与口头叙事的经典之作，我们不能只讨论前者而不涉及后者。按照民俗学和民间文学界的共识，四大民间传说包括《白蛇传》《梁山伯与祝英台》《孟姜女哭长城》与《牛郎织女》四个故事。

如果说四大小说之间存在着令人诧异的结构相似，那么四大传说更像是一个天然契合的有机序列。像四大小说一样，四大传说也有其共同的深层结构，用前述列维—斯特劳斯的模式来表述，或许就是“镇压/反抗”与“禁锢/自由”这样两组相互对立的范畴。但本章无意重作冯妇，以四大传说为对象再作一番深层叙述结构的追踪剖析，因为民间故事本身就是一目了然“透明见底”的。真正值得做深入研究的，本人认为还是四大传说之间的“间性”。

“间性”又称“互文”或“互文性”（intertextuality），这里指的是单个故事与所属故事群中其他故事之间的差异与相似，亦即故事“家族”成员之间的区别与联系。哈罗德·布鲁姆说“文本的意义取决于文本间性”：(www.xing528.com)

为要解释一首诗，你必须解释它与别的诗的差异。这种差异，正是该诗生气勃勃地创造意义的地方，这是一种家庭的差异，一首诗正是借此差异来抵偿另一首诗的。[18]

“互文”这个概念对于中国人来说不难接受，因为我们从小就习惯了“东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭”之类“互文见义”的表述，把握“互文”的关键在于将分开来的表述当成一个整体，这样我们就不会以为“东市”才有“骏马”，“西市”才有“鞍鞯”。同理，把握四大传说的关键在于洞察其“间性”——将四个故事看作是一个相互依存的有机序列，唯有让这四个故事彼此印证，相互映发，其隐含的意义才能真正被召唤出来。从“互文”这个角度观察，四大传说之间的配合相当默契，它们固然是四个不同的故事，但是由于那些复杂微妙的“异中之同”，它们给人的印象就像是同一故事的不同变体。这就是四大传说的“互文见义”功能，它们之所以能从浩如烟海的民间故事中脱颖而出，或者说为什么中国的四大传说偏偏是它们而不是别的什么故事，原因就在于它们是一个被“间性”牢牢吸附在一起的不可分割的整体。

为了更好地说明互文的魅力，本章不得不先对这个“不可分割”的整体进行逐一讨论，然后再从“见木”回到“见林”状态上来。当然“见木”与“见林”也并非绝对相斥，在集中剖析一个传说时，也不妨让其他传说保持一种若隐若现的“在场”状态。