37.《鬻子》是实录
《鬻子》一书系鬻熊所撰，书已亡佚，书名早见于刘向《别录》。班固《汉书·艺文志》的道家类别有《鬻子》22篇，注云：“名熊，为周师。自文王以下问焉，封为楚祖。师古曰：鬻，弋六反。”另有小说家《鬻子说》19篇。注云：“后世所加。”《隋书·志第二十九》，《经籍三》先列儒62部，再列道78部，在道部中首列《鬻子》一卷。注云：“周文王师，鬻熊撰。”接着列《老子·道德经》二卷。
《艺文志》对道家的解释是：“道家者流，盖出于史官。历记成败、存亡、祸福古今之道。然后知秉要，执本清虚以自守，卑弱以自持。此君人南面之术也。”班固将《鬻子》列入道家，以为出于史官，记录古今成败、祸福的道理，作君王治国的理论根据，实是楚国历史之一。
《鬻子》之“子”与《孟子》之“子”一样，子是男子的通称。孟子，名轲，孟轲所作的书，总称为《孟子》；《鬻子》为楚人鬻熊所作，总称为《鬻子》。当然，也不排除是鬻熊的子弟或后裔的追记，甚至还有后人加补的人名、地名，以及辗转抄传的注释，而混为正文。再则，《鬻子》一书的内容在出土的竹帛中尚未发现，致使人怀疑它的真实性。但在研究楚史中，古籍现存极其稀少，除伪存真，仍有很高的价值。
《鬻子》保存着老、庄、孔、孟的仁、义、忠、信、道等哲学的原始形态，是治国安邦的原始理论。说明楚国早有这些理论和灿烂的文化，深深地影响着后世。
二三十年来，大批的文物出土，很多器物、人名、地名都不见经传，说明我国所存在的古文献残缺太多。尤其是二三千年前的楚国，被认为是南蛮，文献更稀少，我们应珍惜这些文化遗产。《鬻子》一书自汉刘向开始整理，班固裁之，隋《经籍志》、《崇文总目》继之，《钦定四库全书》还载其内容。《列子》、贾谊《新书》、《群书治要》、《艺文类聚》、逄行圭《鬻子》、马聪《意林》和《太平御览》以及《全上古三代文》等，皆有所收录。但时代久远，不可能存在原著的书，就是著名的《尚书》，至今还有古今本之争；马王堆出土的帛书老子《德道经》就与荆门郭店出土的竹简《老子》不同。汉代刘向整理《晏子》时，曾指出：“此文颇不合经术，疑后世辨士所为者，故亦不敢失，复以为一篇。”这种认真的态度，是值得我们继承的。
5 000年的中华民族，幸存《尚书》、《诗经》，才能证明我们的祖先不是从黑海迁徙来的。3 000多年的楚国如果没有《鬻子》，那么怎样证明楚族不是从东南亚迁来的？全盘否定自己的国粹，会使别有用心的人有可乘之机，不可不引以为戒。
不幸的事却出现在近代的疑古派，他们否定了《鬻子》一书，始于清代纪昀的《四库全书·鬻子提要》[5]，他先引用《鬻子》一书，断章取义，妄加批评：“皆黄老清静之说，与今本不类”；“疑即小说家之鬻子”；“时代殊不相及”；“似乎六朝之末尚无契约本”；“或唐以来好事者之流，依仿贾谊所引撰为赝本，亦未可知”；“岂非有心相避而巧匿其文”；“篇名冗赘，古无此体”；“词意肤浅，决非三代旧文”……[6]从而否定了《鬻子》一书。而《文心雕龙·诸子》原文则是：《鬻子》“篇述者，盖上古遗语，而战伐所记者也。至鬻熊知‘道’而文王咨询，余文遗事录为《鬻子》，《子》自肇始，莫先于兹”。
《文心雕龙》的作者刘勰（公元466—538年），山东人，寄居江苏镇江，笃志读书，家贫不婚，专心整理佛经，后出家为僧。《文心雕龙》成书于南朝刘梁之间（约公元501年），是我国两千年来文学作品中值得自豪的杰作，早在9世纪就流传海外。明清研究《文心雕龙》的专著，如雨后春笋，其文学理论上的成就和对古文历史的贡献，是不容置疑的。
刘勰这一段话仅40多字，肯定了《鬻子》5个方面：①鬻熊等篇述上古遗事，为《鬻子》一书；②《鬻子》内容是记载上古战伐遗事；③鬻熊知晓“道”术，备周文王咨询；④鬻熊将所知的余文遗事录为《鬻子》；⑤《鬻子》是《诸子》的肇始者。这些文字记载用辞肯定，丝毫没有模棱两可的双关语气，好像是亲见《鬻子》书一样，正与唐代逄行圭《进鬻子表》所云相同，“《鬻子》为诸子之首，文王则圣德之宗，（鬻）熊既文王之师，书乃政教之体”。
逄行圭《进鬻子表》在公元653年，后刘勰卒年（公元538年）仅115年，而早唐宰相魏征卒岁（公元643年）有10年，三人肯定《鬻子》的时间仅相隔百年，可能他们三人所见的《鬻子》是同一内容而不同抄本。文字的差异可说明：刘勰所云百抄本的提纲挈领；魏征的《群书治要·鬻子》是抄本经过编纂了的论文；逄行圭所进的《鬻子》是“家传儒表”的原来形式，“虽篇轴残缺，提举犹备”，正是纪昀等鸿儒所云的“观其标题甲乙，故为佚脱错乱之状”。
又《文心雕龙·诸子》云：“暴秦烈火，势炎昆冈，而烟燎之毒，不及诸子。逮汉成留思，子政雠校，于是《七略》芬菲，九流鳞萃，杀青所编，百有八十余家矣。”
这一段话的意思是说：秦始皇焚书，火势很大很广，却没有涉及诸子。到了汉成帝（公元前32—前7年在位）重视古籍，命令刘向整理校勘，于是写成《七略》，记载各种有价值的书籍，九种学派的杰作都被收集了，到书目编成时，共有180多家了。《鬻子》是子书中第1部，没有被烧，或有所散遗，经刘向整理也会保存下来。《汉书·艺文志》不仅只列书目，原文学经过刘向整理；600年后《隋书·经籍志三》列道家78部，仍首列《鬻子》1卷。但是，古时的书籍多写在绢帛或竹简上[7]，易燃易腐，不便保存和运输；并且在千年漫长的岁月中，经过无数学者阅读、批注、补删、转抄，以致面貌全非了，可能就是逄行圭所进《鬻子》的抄本。因此，他在《原序》中也说，“遭秦暴乱，书纪略尽，《鬻子》虽不预焚烧，编帙由此残缺”，这种实录是不容置疑的。即使我们退一万步来说，逄行圭为升官发财伪撰《鬻子》，怎敢大胆地将伪品呈上唐高宗李治御览，还在《进表》中说“臣家传儒表”、“天威咫尺，神魄震惊，谨上表以闻”等语。他假若是伪作，即有“欺君之罪”，必有杀身之祸，甚至“株连九族”，他都不考虑吗？因此，笔者认为，逄行圭所进的《鬻子》是真抄本，不会是伪撰。(www.xing528.com)
再有一实例，证明《鬻子》是实录。
1996—2002年的《夏周商断代工程》，集中全国各学科的专家学者在北京研究“三代工程”，动员了全国天文、地理、历史、考古、金石、文字、文献等专家200多人，得出：
公元前2070—前1600年为夏代的纪年，共17世，经历470年。公元前1600—前1046年为商代的纪年，经历554年。
《鬻子》：“汤之治天下也……得7大夫佐以治天下，而在下治27世，积岁576岁至纣。”
“三代工程”专家组还查阅了我国现存的古代文献，记录商代积年的文字有：
王国维校补《古本竹书纪年辑校》：“汤灭夏，以至于受，29王，用岁496年。”前《正义》引《竹书纪年》云：“自盘庚徙殷至纣之灭，773年，更不徙都，其相缪戾如此。”（同为一书，所引相隔277年，说明不可靠。）
《孟子·尽心下》：尧舜至于汤，五百有余岁，若禹、皋陶则见而知之；若汤则闻而知之。由汤至于文王，五百有余岁，若伊尹、莱朱则见而知之，若文王则闻而知之。由文王至于孔子，五百有余岁，若太公望、散宜生则见而知之；若孔子则闻而知之。由孔子而来至于今，百有余岁，去圣人之世若此其未远，近圣人之居若此其甚也，然而无有乎尔，则亦无有乎尔。
这一节孟夫子亲口所说的实录，说明3条事实：
（1）帝尧至于汤有500余年。尧大约生于公元前22世纪，其间经过帝舜、夏禹至于前17世纪的汤，约500年。这是举其概数而言。汤至于文王的年代据“三代工程”核定的年代是：约公元前1600—前1057年；文王卒于公元前1057年，至孔子出生时前551年，也是500多年。
（2）时代的年数只有当代的人“见而知之”，下一代的人都是听说的。
（3）“太公望、散宜生则见而知之”文王至孔子的年代，而“闻而知之”商汤的年代。另据《史记·周本纪》：西伯（文王）善养老，“太颠、闳夭、敬宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往归之”，鬻熊与散宜生是同时的人。又有鬻子年九十见文王的记载，都证明鬻熊对商汤的年代是“闻而知之”实录下来的，不是抄袭或伪作的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
