名副其实与名符其实的区别

“名副其实”和“名符其实”

曾经读到一则小故事，说邓小平同志为学雷锋标兵朱伯儒题辞时，用了“名符其实”这个成语。他让人在发表前先请语言学家过目，看有没有用字不准确的地方。北京大学王力教授看后说“‘名符其实’的‘符’字不太规范，最好改用‘副’字。”小邓同志采纳了这个建议，将题辞重写了一张再发表。

“名副其实”和“名符其实”是两个同义的成语，现在都有人用。为什么王力教授要说“名符其实”的“符”不太规范呢？这需要从成语的源流说起。

原来，对于“名”和“实”的关系，古代有几种不同的说法：“名实不副”和“名不副实”，是说“名”与“实”不相符合；“名实相副”和“名副其实”，是说“名”与“实”互相符合。这四个词语中，表示“符合”意思的字，古人都习惯用“副”而不用“符”。尽管那时“符”字已经产生，而且也有了“符合”的意义。大家知道，成语具有稳定性，一旦定型之后，其中的用字往往不能随意改动。根据现有文献资料的记载，“名副其实”最早见于北宋范祖禹的《唐鉴》，沿用至今已有八百多年，所以在1947年出版的《汉语辞典》中，只能查到“名副其实”，而见不到“名符其实”的踪影。

解放以后，情况有了些变化。许多人对一些旧词古义，已经不甚了解。看到“副”字，只知道是“正副”的“副”或者“一副手套”之类的“副”，不大会想起它还有“符合”的意思，表示“符合”一般都用“符”字。于是“名副其实”渐渐被写成了“名符其实”。“符”（fú）和“副”（fù）两个字，读音虽然不同，但毕竟比较接近，不咬准了念，不细心辨别，可能还听不出来。起初曾有学者撰文批评，指出“符”字不对，应当用“副”。后来用“符”的人日益增多，连一些知道“名副其实”的人也自觉不自觉地跟着写起“符”来。我就看到过一部今人写的小说，前面写的是“名副其实”，后面却出现了“名符其实”。小平同志的题辞原先也写作“名符其实”，不正说明了这种通俗写法潜移默化的影响吗？实际存在的语言现象，往往是难以否定的。所以，1970年代版的《现代汉语词典》就在“名副其实”条下注了一句：“也说名符（fú）其实。”承认了它的合法地位。(www.xing528.com)

王力教授是一位博古通今的语言学家，他非常重视成语的溯源及其在历史文献中流传久远的影响。而且，即使从现代汉语来看，“名副其实”这一成语的使用，也仍然占着优势，所以，他认为应当把“名副其实”作为规范形式确定下来。小平同志出于对专家的尊重，也可能想到了成语的语源，并且从规范化的角度考虑，才采纳了王力教授的建议。这一点，对我们是深有启发的。

我对“名副其实”和“名符其实”这两个成语的态度是比较宽容的，认为在目前的语言使用中都不能算错。但如从今后规范化的要求来说，那我赞成王力教授的意见，希望尽量使用“名副其实”，而少用或不用“名符其实”。除了前面谈到的以外，还补充一点语音上的理由：

“名符其实”四个字都读阳平声，没有抑扬起伏，用在供人朗读的诗文中，念起来相当别扭。以致有些文章写的是“名符（fú）其实”，但人们在诵读时却会念成“名副（fù）其实”。在声调抑扬动听这一点上，两者的优劣是十分明显的，“名副其实”要远胜于“名符其实”。

（原载2001-01，署笔名卓王孙）