揭秘：嬷嬷为何读作mómo

“嬷嬷”为什么读作mó mo？

有位朋友来信问我：“‘嬷嬷’的‘嬷’应当怎么读？查《新华字典》（1990年重排本）读mó，查《辞海》（1989年修订版）则读mā，一个是全国销量最大的小字典，一个是全国影响很大的大辞典，究竟该听谁的？”

为了回答朋友的问题，我查了建国以后出版的几部有影响的大中小型字词典，除上述两部以外，其注音情况如下：

《新华词典》（1988年修订版）、《现代汉语通用字典》（1987年版）、《汉语大词典》（1989年版）“嬷”读mó；

《四角号码新词典》、《现代汉语词典》（1983年版）、《古今汉语实用词典》（1992年版）、修订版《辞源》、《汉语大字典》（1987年版）和《中华字海》（1994年版）“嬷”读mā。

以上九部字词典中，注mó音的有三家，注mā音的则有六部。这两种读音的分歧，可能来自国家有关职能部门前后两次不同的规定。我查了1963年普通话审音委员会编印的《普通话异读词三次审音总表初稿》（以下简称《初稿》）和1985年国家语委、国家教委、广电部联合发布的《普通话异读词审音表》（以下简称《审音表》），前者将“嬷嬷”定音为mā mɑ，后者则将“嬷”统读为mó。这种修改，在《初稿》和《审音表》中是屡见不鲜的，当然应以后者为准。如果说，1985年以前编撰出版的字词典注“嬷”为mā是有道理的话，那么，在1985年以后编撰出版的字词典再这样注音就不符合规范了。因为这时的“嬷”已经由国家规定统读为mó。然而，1989年版《辞海》和1994年版《中华字海》等字词典却仍然我行我素，没有改mā为mó。这是什么原因呢？要说这些字词典的编撰者不知道已经公布了几年的《审音表》规定，恐怕不可能。唯一的原因只能是，他们认为根据历史上的注音资料，“嬷”应当读mā，因而不愿采纳《审音表》规定的mó音。

现在我们就来看看，根据历史上的注音资料，“嬷”字究竟应该读什么音才更加合理？《审音表》和《初稿》到底哪一个正确？

先看“嬷”字的古代音切资料。《辞源》《汉语大字典》和《汉语大词典》记录的古音都是：“《字汇》：忙果切。”《字汇》为明人梅膺祚所撰，“忙果切”折成今音读mǒ。这是“嬷”字最早的音据吗？不是。“嬷”字不见于宋代官修的韵书《广韵》《集韵》和字书《类篇》，说明它在北宋时尚未出现，但到了元朝初年，“嬷嬷”一词就已频频出现在俗文学的杂剧中。例如：

关汉卿《金线池》三折：“妾身张嬷嬷。”

白朴《墙头马上》二折：“嬷嬷云：‘夫人处有我在此，你自放心去罢。’”

吴昌龄《张天师》二折：“老身是这陈太守家中嬷嬷。”

贾仲名《萧淑兰》二折：“老身是萧公家管家的嬷嬷。”

武汉臣《生金阁》二折：“老身是庞衙内家的嬷嬷。”(www.xing528.com)

以上五例中的“嬷嬷”，其词义不完全相同，大致可释为老年女管家、女仆或乳母，有的也可理解为老妇自称，但没有一个能解作“母亲”或“妈妈”的。换言之，这里的“嬷嬷”是不能用“妈妈”去替换的。在当时，“嬷嬷”是作为一个新词或新的概念被杂剧的作家们创造出来的。元人周德清的《中原音韵》收有“嬷”字，归在“歌戈”韵上声中，这是元代留下的“嬷”字的唯一注音资料。当代音韵学家杨耐思的《中原音韵音系》拟其音为mǒ。明人臧懋循编印的《元曲选》在《张天师》一剧的音释中注道：“嬷，魔上声。”稍后于臧氏的梅膺祚在《字汇·女部》中说：“嬷，忙果切，音麽。俗呼母为嬷嬷。”“魔上声”和“忙果切”折成今音均读mǒ。明代的这两个音切，显然都来自元人周德清的《中原音韵》。

这里有一个问题需要解决：元代的“嬷”读上声（mǒ），现代的《汉语大词典》怎么注成了阳平（mó）？其古今声调变化的原因何在呢？

懂一点现代语音学常识的人都知道，同一个上声字重叠连读时，前一字的实际读音会由上声变为阳平，这种现象叫“连读变调”，例如：

好好（学习）　苦苦（思索）　冷冷（清清）　祖祖（辈辈）

“嬷”字基本上不单用，绝大多数情况下都以叠音词“嬷嬷”的形式出现。按照“连读变调”的规律，前一“嬷”字的实际读音由mǒ变成mó，而后一“嬷”字则转成了轻声（大多数上声“连读变调”的后一个字仍然保持原调，如前举的“好好”、“苦苦”、“冷冷”、“祖祖”）。由于前一“嬷”字的音变带有规律性，因而其实际读音mó就逐渐被固定了下来。比较一下《字汇》的两种注音资料“嬷，忙果切，音麽”是很有意思的：前面的“忙果切”应是上声mǒ，但后面注的直音字“麽”却是阳平声mó。这种一字两读的现象，本身就显示了“嬷”字读音由mǒ向mó演变的轨迹。所以，清光绪十六年刊行的《考正字汇》，在“嬷”字下就只注“音麽”，而不再标出上声的音切。《汉语大词典》将“嬷”的今音定为mó，其根据就在这里。

那么，《辞海》（1989年修订版）等几部字词典将“嬷”字的读音注为mā，又是怎么回事呢？我看问题就出在《字汇》注音后面的那句释文上：“俗呼母为嬷嬷。”在中国北方的许多方言口语中，母亲确实是俗称为mā mɑ或者省称为mā的。有不少不求甚解的人，就据此将“嬷嬷”和“妈妈”等同了起来，“嬷”字也就平添了一个新的读音mā。到了民国八年（1919），由旧教育部审定出版的《国音字典》便将“嬷”字注为“ㄇㄚ，音麽”。ㄇㄚ音即mā，而“麽”则音mó，这又是一个两可的读音，但ㄇㄚ已被放在了正音的地位。以后，1947年出版的《国语辞典》干脆删去了“麽”音，将“嬷”直接注为“（ㄇㄚ，妈），同‘妈’”。其影响所及，使建国以后出版的大部分字词典都采用了这个于古无征的后起读音。

现在我们要问的是：这种人为的取舍是合理的吗？它是否符合今天仍然活在北方许多方言口语中的“嬷嬷”的实际读音呢？

首先，“嬷嬷”是元代出现的新造词。新造的原因是口语中有意义为“老年女管家、女仆或乳母”而读音为mǒ mǒ（连读变调为mó mo）的双音词，书面语中本义为“母亲”而读音为mā mɑ的“妈妈”无法表达它，于是杂剧的作家们就创制了“嬷嬷”这个词。新造的“嬷”显然是个形声字。形声字的造字原则是半为义符，半为声符。声符的读音必然与形声字的读音相同或相近。“嬷”之所以以“麽”为声符，而不以“麻”为声符去造个“嫲”字，或者直接借用“妈”字，就是因为其读音与“麽”相同或相近。因此，“嬷”字从产生之日起就只能读mǒ或mó而不可能读mā。

其次，《辞海》和《汉语大词典》虽然在“嬷嬷”条下立了“同‘妈妈’。俗呼母为‘嬷嬷’”、“‘母亲’的俗称”等义项，但它们举不出一条古代或现代的“嬷嬷”用作“母亲”的书证。这说明自“嬷嬷”一词产生以后，除了《字汇》那句“俗呼母为嬷嬷”的想当然的解说以外，历代的作家从来没有将“嬷嬷”当作“母亲”的同义词使用的。既然如此，“嬷嬷”又怎么能读成“妈妈”（mā mɑ）呢？

再次，由周定一先生主编、商务印书馆于1995年出版的《红楼梦语言词典》，其中分别收录了“嬷嬷”和“妈妈”条，“嬷嬷”条共立三个义项：①乳母；②侍候主子日常生活的年长仆妇；③杂使的婆子。可见《红楼梦》中“嬷嬷”没有“母亲”的意义，表示“生母”“干娘”等的义项都归在“妈妈”条中。而“嬷嬷”的读音正注作“mó mo”。周先生和其他的编纂人员都是长期研究北京话的专家，他们这样定音，不但参考了古代的文献资料，而且还是以现代北方方言的口语音作为依据的，具有重要的参考价值。

综上所述可以看出，《审音表》将1963年《初稿》规定的“嬷”字读音mā统读为mó，无论从历史的探源，还是从当代语言的实际运用来看，都是正确合理的。值得一提的是，在《现代汉语词典》1996年最新的修订版中，也已将“嬷”音mā改为“嬷mó（旧读mā）［嬷嬷］（mó·mo）”。这种有利于汉字读音规范化的积极态度，是应予肯定的。

（原载1999-01）