语用理论在当代中国人文大系中的应用

七、语用理论

在日常语言交际中，我们经常会碰到形如“S是S”的句子，如:

（1）孩子总归是孩子。

（2）战争就是战争。

（3）他演得真好，眼神儿是眼神儿，身段是身段，作派是作派。

（4）敌是敌，友是友。

仅从形式上看，或者说脱离交际语境来看，这些话简直就是同义反复，是不传达任何意义信息的重言式。但是，一旦把它们放回言语交际过程，置于一定的语境中，它们就不再是同义反复，而是传达了丰富的意涵。设想下列情形:

（1）一个孩子在玩耍时打破了邻居的窗户玻璃，其父带着他去给邻居道歉，并表示给予赔偿，同时严厉批评孩子，这时邻居说:“孩子总归是孩子嘛！”这句话显然不是废话，而是有一定意义的，其可能涵义是:既然道歉了，孩子是可以谅解的，不必赔偿。

（2）两个人谈起1999年北约对南斯拉夫的轰炸，其中一位对战争造成的人员伤亡、人民流离失所、经济损失大发感叹，另一位则说:“战争就是战争。”这句话的可能涵义是:战争是残酷的，你别指望在战争中不流血、不造成财产损失，无谓的伤感不管用。

这样一来，形如“S是S”的句子就不是真正的重言式，而是拟重言式，它们在一定的交际语境中产生出一种不同于字面意义的特殊涵义，保罗·格赖斯造了一个专门的英语词“implicature”表示这种涵义，一般译为“隐涵”、“语用涵义”、“会话涵义”、“具体意义”等，相应地，字面意义则叫做“语义意义”、“抽象意义”等。有人认为，一个语言表达式在它的具体语境中的意义，才是它的完全的真正的意义，一旦脱离开语境，它就只具有抽象的意义。逻辑应该去研究、理解、把握自然语言的具体意义，当然不是去研究某一个（或一组）特定的语句在某个特定语境中独一无二的意义，而是专门研究确定自然语言具体意义的普遍原则。可以说，格赖斯于1975年提出的交际合作原则就是这样的普遍原则，它包括一个总则和四个准则。总则又叫做“合作原则”，其内容是:在你参与会话时，你要依据你所参与的谈话交流的公认目的或方向，使你的会话贡献符合这种需要。仿照康德把范畴区分为量、质、关系和方式四类，格赖斯提出了如下四组合作准则:

（1）数量准则:在交际过程中给出的信息量要适中。

　　　a.给出所要求的信息量；

　　　b.给出的信息量不要多于所要求的信息量。

（2）质量准则:力求讲真话。

　　　a.不说你认为假的东西；

　　　b.不说你缺少适当证据的东西。

（3）关联准则:说话要与已定的交际目的相关联。

（4）方式准则:说话要意思明确，表达清晰。(www.xing528.com)

　　　a.避免晦涩生僻的表达方式；

　　　b.避免有歧义的表达方式；

　　　c.说话要简洁；

　　　d.说话要有顺序性。 ⁽¹²⁾

只要把交际双方遵守交际合作原则之类的语用规则作为基本前提，这些原则就可以用来确定和把握自然语言的具体意义（语用涵义）。实际上，一个语句p的语用涵义，就是听话人在具体语境中根据语用规则由p得到的那个或那些语句。更具体地说，从说话人S说的话语p推出语用涵义q的一般过程是:

（i）S说了p；

（ii）没有理由认为S不遵守准则，或至少S会遵守总的合作原则；

（iii）S说了p而又要遵守准则或总的合作原则，S必定想表达q；

（iv）S必然知道，谈话双方都清楚:如果S是合作的，必须假设q；

（v）S无法阻止听话人H考虑q；

（vi）因此，S意图让H考虑q，并在说p时意味着q。

试举二例:

（1）a站在熄火的汽车旁，b向a走来。a说:“我没有汽油了。”b说:“前面拐角处有一个修车铺。”这里a与b谈话的目的是:a想得到汽油。根据关系准则，b说这句话是与a想得到汽油相关的，由此可知:b说这句话时隐涵着:“前面的修车铺还在营业并且卖汽油。”

（2）某教授写信推荐他的学生任某项哲学方面的工作，信中写道:“亲爱的先生:我的学生c的英语很好，并且准时上我的课。”根据量的准则，应该提供所需要的信息量；作为教授，他对自己的学生的情况显然十分熟悉，也可以提供所需要的信息量，但他有意违反量的准则，在信中只用一句话来介绍学生的情况，任用人一旦接到这封信，自然明白:教授认为c不宜从事这项哲学工作。

格赖斯还谈到了语用涵义的五个特点:（i）可取消性:在给原话语附加上某些话语之后，它原有的语用涵义可被取消。在例（1）中，若b在说“前面拐角处有一个修车铺”之后又补上一句:“不过它这时已经关门了”，则原有的语用涵义“你可从那里得到汽油”就被取消了。（ii）不可分离性:如果某话语在特定的语境中产生了语用涵义，则无论采用什么样的同义结构，该涵义始终存在，因为它所依附的是话语的内容，而不是话语的形式。（iii）可推导性:前面已说明这一点。（iv）非规约性:语用涵义不能单独从话语本身推出来，除要考虑交际合作原则之类的语用规则之外，也需要假定通常的逻辑推理规则，并需要把上文语句、交际双方所共有的背景知识作为附加前提考虑在内。（v）不确定性:同一句话语在不同的语境中可以产生不同的语用涵义。

显然，确定某个话语的语用涵义是一个极其复杂的过程，需要综合和分析、归纳和演绎的统一应用，因此具有一定的或然性。研究如何迅速有效地把握自然语言表达式在具体语境中的语用涵义，这正是自然语言逻辑所要完成的任务之一。自然语言逻辑目前正在发展中，它将有助于计算机的自然语言理解、人与计算机之间的对话以及人的正确思维和成功交际，因而极有发展前途。