民主主义与教育-个人利权与民主主义

今日是本期伦理演讲的末次，我的讲学也要告一段落。所以我把往日所讲的总束起来和东方思想比较。但是我并非要度长较短，尊彼抑此。道德本应环境而起，某种道德对于某种环境为善，对于他种环境又不然，所以东西方道德，实无长短之可言。我所讨论，是智理上的比较，是东西思想的对照。我对于东方学案，毫无研究，议论有错，还请原谅。据我看来，东西思想有三种异点。

（一）东方思想更切实更健全，西方思想更抽象更属于智理的。譬如五伦（君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友），都是健全的、确定的、切实的、天然的人生关系。人人都有父，有子，有夫妇、兄弟，人人都是一国的臣民或君长，人人都有朋友。所以东方的圣人，就规定五伦的德律，教人怎样做君臣，做父子、夫妇、兄弟、朋友。西方的思想却不同。大概西方的主要观念为直（justice）与慈（benevolence），都是抽象的观念，并没有指实为哪种伦常事物。换句话说，直和慈都是从智理推究出来的。切实的道德观念，有种好处，就是有确定的标准，教的省得麻烦，学的容易领悟。弊病就是因确定生执拗，因切实成拘泥，习故安常，不能通权达变，以适应时势。智理的抽象的道德观念，能权能变。譬如直和慈，应用到君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友都可。臣对君要直和慈，君对臣也要直和慈，不像东方臣对君要忠，君对臣就不要忠了。所以西方道德是平等的、普遍的、活的，能权能变以适应环境，环境变，观念也变。大抵事物愈确定，变化愈难。譬如说臣要忠，就使数千百年的臣民都要忠了。原理愈普遍，变化愈易，虽然有含糊的毛病，却能通权达变。

（二）西方伦理根据个性，东方伦理根据家庭。这种异点，人人都知道的。它和第一个异点，有密切的关系，简直是二五和一十。西方人不承认人伦有何种确定的关系，好像君臣等。他们只知道有我，有个人，所以没有尊卑的分别，直和慈，对父对子都可以的。东方经书所说的五伦，有三个属家庭（即父子、夫妇、兄弟），其余君臣是父子的变相，朋友是兄弟的变相。所以东方的道德观念，简直可说全然根据家庭。所以经书常说孝是德之本。而孝的范围也最大，不信不诚，败坏家声，可算不孝；建德立功，扬名显亲，就可算孝。(www.xing528.com)

（三）西方伦理尊重个人利权，东方伦理蔑视个人利权^[3]。西方一二百年来，个人利权最受尊崇。所以个人有行动自由的利权，他人不得干涉；有保存财产的利权，他人不得强取；有养护身体的利权，他人不得毒打；有保全荣誉的利权，他人不得败坏。凡干涉他人自由，强取他人财产，破坏他人荣誉的，都是不道德。后来这种利权观念渐渐推到政治。美国宣告独立的宣言中，开宗明义，就说人人有生命财产和自求多福的利权。从道德方面说，个人不能侵犯他人利权，所以从政治方面说，政府就应当保护人民的利权了。这就是个人主义的真表现。人人都是多种利权的中心点，社会一切平等，父有利权，子也有利权，君臣同有此种利权。君不尊重民权和民不尊重君权，一样地不道德。有人说尊重个人利权，好像有点自私自利。道德应当根据义务，不当根据利权。东方道德就是专重一己对人应尽的义务，所以没有西方道德自私自利的毛病。但是尊重利权，并非蔑视义务。况且义务、利权，本非二事，所谓义务，不过是尊重他人的利权罢了。假使我们拿个人做中心，认我们的利权为神圣不可侵犯，那么，推己及人，自然会尽义务，自然会尊重他人的利权了。所以你的利权，就是我的义务；我的义务，就是你的利权。这种政治上的个人利权之尊重，是民治主义的基础。所谓行动自由、言论自由、择业自由、民族自决等，都从这里演出。五伦是不平等的，是严尊卑、定上下，蔑视个人利权的。所以君上臣下，父尊子卑，夫妇兄弟，也是如此，只有朋友一伦是平等的。所以君、父、夫、兄有利权，臣、子、妻、弟就没有。西方社会一切平等。子要服从父亲，是因为父亲经验知识更高，若论到利权，子和父站在同等的地位。所以民主政体的国民，无尊卑贵贱贫富，都是绝对的平等。利权和直道，有密切的关系，你尊重我的利权，我尊重你的利权，就是直道。所以可说直道等于利权（justice rights）。

利权和慈善实在没有关系，因为乐善好施，纯出自个人慈悲心，受施人并没有利权去要求。譬如乞丐向我们讨钱，并非要求利权。所以慈善观念和直道观念没法去联络他。但是真正的慈善，是直道。要是乞丐有生存的利权，他也有受社会保护的利权。他是疯子、老人、残疾人，社会自然应当保护他；要是好吃懒做，社会就应该教育他，使他能自食其力。能自保其利权，才算真正的慈善。所以直道是利权的保障，慈善是间接帮助直道去保障利权的工具。