人类本性与道德：探讨民主主义与教育-杜威演讲录

一、本能

天下有些东西，我们不必学它，自然会知会能的，我们就叫它做本能，或人类的本性。所谓本性，是本来的面目，未经教育的训练陶铸的。普通人都想：兽类有本能，人却很少。我们仔细看来，这话很不对。人类的本能，实在比兽类还多呢!不过兽类的本能更发达、更有组织，人类的本能更涣散、更隐而难见罢了。因为它们涣散无组织，所以我们要陶铸它，指导改良它，并且要使它们互相调剂，以成发而皆中之和。

二、本能之性质

道德上有个重大的问题，就是本能和道德有何种关系，简单说，即本能的性质到底是善是恶。这个问题，在中国古代也讨论过了。有的说，人本来是善，以后被外欲习俗浸渍熏染，就变坏了。有的说，是性恶的，全仗礼教来节制纠正它。有的说，人性是不善不恶，好像水，决诸东方则东流，决诸西方则西流。主性善的又驳他说，人性趋善，好像水之就下。这种辩论，不但有关理论的哲学，对于道德，也确有密切的关系，因为我们要知道本能是否可靠，我们依靠它可以到什么程度。要是好呢，怎样去培养它；要是坏呢，怎样去扑灭制服它。在西方，对于本性观念，也有两种。（1）主善派。他们说人生本来是善，以后受了物质的影响，就变坏了。卢梭也曾说过这种话。我说这都是厌世派的论调，我们不可轻信。要是生物进化公例可信，要是人类是从兽类递演出来的，那么人类和兽类总还有点相同的地方，兽类本能，总有一部分未经天然淘汰而遗传到人类的。譬如怒，本来是兽的本能，对于它们很有用处，遇见仇敌或阻碍，没有怒，不能鼓舞勇气，将敌人或阻碍加以战胜。但是对于儿童则不然，要是常常生气，不但有失体面，又空耗精力，毫无结果，而有碍卫生。这样看来，本能是兽类遗传下来的，不经陶铸，便是恶了。但是性善一说，也存几分真理在内，何以故呢？要是天性彻底的恶，任凭有如何良善的环境，也不会受影响。必定先有可善的因，才有感化迁善的果。（2）性恶派。他们讲性是恶的，要是善呢，那就不容教育训练了，因为要教育训练，所以性不是善。我们平心来论，两派各有毛病。前说毛病，在使人过于自信，不注意于克己自治和督教儿童，因为他们想本能既然是善，就用不着克己工夫，对于儿童，也只要一意顺从罢了。所以要食就食，要玩就玩，养成自私自利、纵欲肆志的习惯，真所谓贼乎人之子矣。性恶一说，也有所弊，他们既信它恶，所以用狮子搏兔的法子，将种种本能欲念、冲动意志都寂灭得干干净净，使道德完全成消极的，不是积极的。欧洲古代隐士，逃到深山或沙漠里念咒打坐，也是要寂灭种种意念，做一个形如槁木、心如死灰的人。我知道主性恶的流弊，都未必到这种田地，但是他们所谓道德，大概都尚束缚本能，贬损意志，节制喜怒哀乐之情，不准它们妄发。诸位要知道，现在世界最可痛恨的是什么？就是这种非积极而为消极的道义德行。所以今日所谓良民，就是庸行庸言的乡愿（mediocre person），不是那有创造能力、积极精神、轰轰烈烈去改造世界的人物，这不是很可痛恨的事吗？依我看来，要是不利用本能，而以束缚为德行正规，顶好也不过养成一种柔怯的德性（wishywashy character）。Kippling有一首诗，讲一个人死了要想登天堂，他是个庸言庸行无功无过的人，但是他没有积极地去做什么好事。所以天帝不准他登天堂，还打他下地狱去受审。阎王看他没有犯过什么罪，吩咐他再到人间去养成积极的德行。这首诗不但骂尽天下乡愿，也将主性恶的流弊和盘托出。

三、本能之价值

总而言之，本能不过是一种教育的原料，本无所谓善恶，把它造成善行或凶德，都无不可，只看你怎样用它。彻底地讲起来，本能有什么善恶呢，不过有些本能更容易陶铸成良德，有些更难罢了。譬如爱情、同情、慈悲心，比畏惧、愠怒等，实在是更容易利导成善的。但是它们在道德上的价值，还是一样，都看我们怎样用它。没有一种本能我们不能用它来助善，也没有一种本能我们不能用它来长恶。譬如怒，普通人讲是应该寂灭，但是怒也可以养成堂堂正气和健全人格。一个人要是没有义理之怒，断不能大有作为，和恶魔作战。要是见了社会罪恶，还是漠不关心，无一点愤慨，断不能望他改良社会。即使一时有志，久后境过便忘，终是无济于事。所以像怒这种本能，要是利用到好的地方去，便是善，便是义理之怒（righteous indignation）。我们再有同情这样本能，初看好像是好的，但是用到坏的地方去，便成愚蠢呆板，阿所好，煦煦之仁。譬如我们看见乞丐的痛苦，我们也觉得痛苦，要给他表同情，赏他几个铜子，这不是慈悲心吗？但是他得了钱，就甘心乞食到老，懒去谋正当的营业，所以我们给他钱，反增加他的痛苦，害了他的终身，社会上又添了许多寄生物。要是不善用同情，也是可以长恶啊!总而言之，道德的重要问题，不是要怎样消极地去束缚本能，而是要怎样积极地去利导它，才能得良好的结果。(www.xing528.com)

[附注]

前几天我们写了一封信，问杜博士两个问题，博士答得很明白。我现在写出来，供大家参考，也可以改正我前两次所记的误点。

  （一）问：博士第一次讲时贤的德行不能做我们道德的准则，风尚习俗不能做道德的目的。第二次又说我们应当取法时贤，学习风俗，好像有点矛盾。博士说：“道德进化，有两时期，第一期是拿风尚来做道德的目的，第二期是拿原理来做道德的目的，诸位不明白有两时期，所以疑我自相矛盾。但是彻底讲起来，无论进化到什么田地，一部分风尚还可做道德的目的或准则。譬如好战爱国，论起原理总算不对，现在文明又总算很进化，但是风尚是尚武爱国，所以有杀身为国的，我们也不能不认他为有道德。”

  （二）问：什么是科学的真诚，它和道德上第二种变易的原素有什么关系？博士说：“科学的真诚，不但要说真话，还要用科学的方法找出真理，做我们道德的规范。道德无止境，科学的真诚，就是帮助道德的生长，这便是它们的关系。但是我并没有说Changing Element，我是说Cause of Change，恐怕诸位听错了。”（案：博士要是不讲，我们断不会记，也断不会都记错。况且他自己写出来的大纲上明明说Constant and Changing Elements in Morality；但是都无关紧要，我们还是照他改成Cause of Change吧。）我前两次所记的，真是自欺欺人，罪莫大焉，所以要拿博士的答案来更正。但以后博士都有简要的大纲发给我们，这次演说，就是照大纲记的，或者少错一点。