我的确时时解剖别人，然而更多的是更无情面地解剖我自己。
——鲁迅（曾任北京大学讲师，无产阶级文学家、思想家、革命家）
商朝比干是大家都公认的忠臣，他因为不满纣王无道，冒着灭族的危险，多次向纣王进谏。
纣王被比干批评得无言以对，恼羞成怒地问他：“你为什么这样坚持？”
比干说：“君有诤臣，父有诤子，士有诤友，下官身为大臣，进退自有尚尽之大义！”
纣王又问：“何为大义？”
比干答道：“夏桀不行仁政，失了天下，我王也学此无道之君，难道不怕丢失了天下吗？我今日进谏，正是大义所在！”
这番话让纣王勃然大怒，于是说：“吾闻圣人之心有七窍，信有诸？”说罢，命人将比干的心挖了出来。
自古以来“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。”然而有多少的忠君爱国之士为此付出了惨痛的代价。而像这种得力不讨好的事情，至今依旧很是畅行。好口才的表现绝对不是牺牲小我，却依旧无法说服别人。倘若忠言要谏，为何一定要让对方听着不舒服呢？万事万物都有相对立的一面，与苦相对的便是甜，巧妙的在忠言里多放点“糖”，“忠言”自然不再“逆耳”。
俄国十月革命刚刚胜利的时候，许多农民都对沙皇非常痛恨，坚决要求烧掉沙皇住过的宫殿。不管别人做多少次工作，都置之不理，非烧不可。最后，只好由列宁亲自出面去说服他们。
列宁对农民说：“烧房子可以，在烧房子之前，让我讲几句话，可不可以？”农民说：“可以。”
列宁问道：“沙皇住的房子是谁造的？”农民说：“是我们造的”。(www.xing528.com)
列宁又问：“我们自己造的房子，不让沙皇住，让我们自己的代表住好不好？”农民齐声回答：“好！”
列宁再问：“那么这房子还要不要烧呢？”农民觉得列宁讲得好，同意不烧房子了。
列宁采用的这种“温和启发式问话”方式，一步一步地瓦解了农民内心的仇恨，使他们愉快而又毫无反抗之心地接受了他的建议，最终放弃了烧房子的念头。但倘若列宁一开始就坚持不烧，势必激怒群众。他巧就巧在完全站在农民的角度，又以温和商议的口吻凡事以农民的想法为主进而深入人心，最终成功的予以说服。
打个比方说：假设你是一个团队的部门经理，在已经知道下属尽了最大努力但还是把事情办砸的前提下，尽管你只是简单的说了几句“下次再不能重复上次的错误了”之类的忠告。虽然你言语间有理有据，但对方也很有可能不买你的账，大有可能在心里抱怨：“别站着说话不腰疼，有本事你自己去试试！”显然，这样的忠言效果就是失败的。
可若换种方式，你先对下属说“你已经尽力了，事没办好我也有责任”之类的安慰话语，然后再与部下一起分析失败的原因，相信他会非常乐意接受你的忠告。
从某种意义上来讲，忠言顺耳更利于行。自古直言纳谏者得领导赏识少，被冷落者多。一心为工作，为他人着想，但不讲求方法，你的谏言有时也会成为伤人伤己的利器。忠言需要不逆耳的智慧，有技巧地说服对方，才能算作真正意义上的成功。
想要忠言不逆耳，有几条忌讳及方式是必须要牢记的。
指责只会让人与人之间陷入恶劣的情绪之中，导致影响理智和判断力。这样的话最好以后不要再说了：“我都跟你说过多少遍了？”“你为什么总犯同样的错误呢？”“我看你真的是无可救药啦！”
在善意地批评别人时，用这样的话开头，可能效果更加好：“这件事情你也尽力而为了，虽然结果还是出了错。”“我曾经也犯过这样的错误。”“可能你也不明白什么地方出了错。”真诚往往最能够打动人。
谁愿意犯错误呢？特别是当事人内心已经很自责时，他们更加需要别人的心理支持。因此，多说说这样的话，远比逆耳的建议更重要：“我想你现在可能很难受。”“抽空我们找个时间，一起分析一下失误的原因好吗？”“我相信你下一次一定会做好的。”
跟什么样的人沟通，肯定要说不同的话。对长辈说的话跟晚辈不一样，男性跟女性不可能都一样，对朋友与对对手更是立场不一样，对家人与对同事考虑的问题不一样。千万不要使角色混乱，说出不合适的话，否则，谏言的效果不但达不到，还伤了和气。很多话本身并没有问题，但用在不同场合、不同对象身上，就有可能闹出大笑话。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
