美国的枪祸是民主的痛
今年7月20日，美国科罗拉多州丹佛市的一家电影院里发生枪击惨案，造成12人死亡，60多人受伤。人们的震惊与悲愤还未平息，到8月13日，又发生了3起大案。我从事国际报道工作40多年，这样的惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能默道：“唉，又来了！”
据美国自己的统计，每年有3万多人死于枪下，20万人因枪击受伤，致死率居发达国家之首。自1963年美国总统肯尼迪被枪杀以来，已有100多万人成了枪下冤魂，超过了20世纪死于海外战场的美国军人的总数。由于买枪太容易，美国民众手中有2.83亿支枪。丹佛电影院的那个凶手，作案前两个月在网上合法购买了6000发子弹，还在当地商店里合法购买了4支枪。
记得有一年，有一名日本青年刚在美国留学不久，英语听、说能力有限，误入了一美国住宅的前院。里面一名美国青年举枪咕噜了几句，日本人听不明白，正不知所措，枪突然响了，一名正值青春年华的大学生就这样结束了自己的一生。后来此事告到法院，法院判决美国青年无罪，因为持枪是合法的，而日本人进入庭院是非法的。那名日本青年的父母只好含泪说：“但愿这样的悲剧不要再发生。”
反对持枪的美国人也大有人在。有一年在白宫前的空地上放满了旧鞋，象征一个个被枪杀的亡魂。这是由反对持枪的民众团体组织的。但是，他们的声音还是盖不过美国全国步枪协会财大气粗的宣传，他们振振有词地说，每个美国公民持有枪支，是美国宪法赋予的不可剥夺的权利。他们甚至说，之所以发生枪案，是因为持枪的人太少！
美国宪法是怎么写的呢？1791年12月15日通过的宪法第二修正案规定：“纪律严明的民兵组织为确保一个自由的州的安全所必需，故人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”我不是法律专家，但对此有两点质疑。(www.xing528.com)
第一，这个条文的前半句是因，后半句是果。从字面上看，持枪为的是服务于“纪律严明的民兵组织”，也就是说当民兵才可以持枪，而且要纪律严明，不能随随便便。但是，全国步枪协会强调的是后半句，未免有断章取义之嫌。这不仅是我的质疑，也是很多美国人的质疑，并且告到了最高法院。但是2008年6月26日，美国最高法院以5：4的票数对这个案子判决：不论其是否为民兵，持有枪支都是美国人的个人权利。
第二，即便这条法律完全符合步枪协会的理解，那也毕竟是221年前定的法律了，难道不能与时俱进，进行修正吗？看过美国西部牛仔片的人都知道，美国开发西部可不是一首田园牧歌，而是一部充满刀砍枪杀的血腥历史。英雄好汉们动不动就拔枪扬威。那时狂野的西部看不到警察，也没有人讲人权。
可悲的是，步枪协会的势力太大，他们用金钱操纵舆论和选举。今天的政坛人物都不敢提出禁枪的问题，历史表明，凡是胆敢提这个问题的候选人都会落选。目前正在竞选的奥巴马和罗姆尼也噤若寒蝉。
人们难以相信这样的宣传：美国人都愿意持枪。不妨去问学生家长一个问题：你愿意你的孩子邻座同学的口袋里有一支枪吗？如果真讲民主，为什么没人敢站出来就此搞一次全国公民投票呢？
2012年9月15日
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
