国家主权与西方民主反思

理想与现实：关于国家主权的思考

从利比亚传来的消息令人疑惑不解，也催人思考：北约凭什么对利比亚实施轰炸？西方凭什么要一个主权国家的元首下台？如果这成为一个先例，今后主权国家的自主权还有没有保障？

北约可以辩护说，我是根据联合国1973号决议动武的呀！可是1973号决议只是说在利比亚实施禁飞区，防止政府军屠杀人民，没有说要推翻利比亚政府，也没说要卡扎菲的脑袋。根据西方的说法，联合国讨论决议时政府军已迫近班加西，再过两三天就会攻陷城市，一场大屠杀即将发生。可是根据卡扎菲的说法，他们先是要平叛，然后实现民族大团结，很多问题都可以商量。大屠杀是不是一定会发生呢？西方舆论早已这么说了，给人印象似乎一定会发生，这也就推动了1973号决议在联合国的通过。中国、俄罗斯以及德国投了弃权票，也就是说既不赞成，也没有阻止它的通过。这样做也不是没有道理，它是有一定的历史背景的。事情还得从17年前非洲的卢旺达大屠杀谈起。

卢旺达是由胡图族和图西族两大民族组成的，历来不和，矛盾重重。1994年4月，胡图族的总统飞机失事身亡，流言说是图西族人干的坏事。于是大批胡图族人突然手持大刀、木棒向图西族人“讨回血债”，在100天里屠杀了约100万图西族人，酿成人类历史上骇人听闻的种族灭绝惨祸。

当时在卢旺达驻有联合国维和部队，但由于没有得到明确的指令，再加上兵力严重不足，只能眼睁睁地看着惨剧发生。国际社会之所以反应不力，还得提一下1993年10月在索马里发生的事情。索马里是一个军阀混战、连年饥荒的地方。1992年12月联合国采取了“恢复希望行动”，维和部队进入索马里。索马里可是个战略要地。1993年10月，美国的特遣队趾高气扬地来了，但遭到几乎各派的一致反对。美军借助直升机开展突袭行动，一次就抓获了正在开会的某一派十多名头目。正当他们准备得胜回营时，意想不到的事情发生了：在军阀的号召下，大批索马里平民一致对外，包围了直升机，军阀武装趁机以平民为掩护向美军开火。美军留下一些尸体仓惶逃命，而索马里人则拖着美军尸体游行。这镜头在全世界一播，美国人民大哗，克林顿匆忙下令撤军，而索马里今天仍以海盗猖獗闻名。

这两件事成了有非洲血统的时任联合国秘书长科菲·安南的心病。内疚使他在1999年写了《两种主权概念》一文，认为全球化正在改变国家主权的本质，世界不能在“死亡和痛苦被强加到很多人身上时”袖手旁观。他的心情大家都可以理解，也很高尚，但在到底该怎么办这个问题上有不同看法。(www.xing528.com)

2000年，安南请纽约国际和平学会会长、加拿大前高级外交官戴维·马龙出面，召开一次国际法学家内部会议，探讨拟订能得到联合国成员国广泛支持的干预标准，但会议最后无果而终。此后，又成立了由澳大利亚前外长加雷思·埃文斯和阿尔及利亚知名外交官穆罕默德·萨努恩任主席的“干预和国家主权国际委员会”，一年后他们发表了题为《保护责任》的报告，中心思想是：“主权国家有责任保护本国公民免遭可避免的灾难……但是当他们不愿这么做的时候，这种责任必须由更广泛的国家群体来承担”。埃文斯为此还写了一本专著《保护责任：一劳永逸地结束大规模暴行罪》，他认为，“保护责任”概念在2005年联合国世界峰会上得到认可、2009年联大上得到重申之后，展现了“在我们时代一劳永逸地制止种族灭绝、种族清洗以及其他严重的反人类罪和战争罪的前景”。1973号决议援引的正是“保护责任”的准则。

人们不能怀疑埃文斯先生理想的高尚，但恐怕他想得太简单了。世界上哪有什么“一劳永逸”的事？历史与现实都使人难以相信。“人道主义干预”这个词并不陌生。美国《国家利益》双月刊今年7、8月一期刊登了作家戴维·里夫的文章说，许多人道主义团体总是埋怨军事干预太少了，这与19世纪下半叶流行的思潮何其相似，“当时殖民主义列强曾以人道主义担心为借口，作为它们吞并非洲那些尚未被征服的地方的理由——英国殖民主义者塞西尔·罗兹声称帝国主义是‘105%的慈善’。不管这些‘利他主义’战争是在联合国的大旗下，还是在全然不顾联合国宪章的情况下进行的，到头来干涉者几乎总是美国和以前的欧洲殖民大国，而被干预的国家总是前殖民地的成员，外加前南斯拉夫”。

事实不正是这样吗？当年北约在没有联合国授权的情况下一定要对南斯拉夫动武，支持科索沃独立，难道只是出于“人道”的考虑吗？不！西方领导人后来明确表示：东欧剧变了，只剩下一个社会主义的南斯拉夫，这个眼中钉是非拔掉不可的。科索沃问题只是个借口。如果他们真的讲人道，为什么不想想从科索沃逃离的塞族人至今流离失所、不敢回家的悲惨处境呢？一个主权国家的政府对境内某一地区用武力闹独立的人动武，并不是什么违反常理的事，美国在南北战争时不是也对南方动武了吗？一动武就说“反人类”，这说得通吗？

当前利比亚的局势是对“保护责任”这种人道主义干预概念的一种检验，情况看来很不妙。据报道，埃文斯先生也意识到了自己充满理想热情的主张，在实践中出现了违背本意的乱象。超出1973号决议的干涉行为正在变本加厉地进行。不管是西方还是东方，人们都在问北约动武究竟是为了人道还是为了石油？北约现在连利比亚人之间的和谈都反对。这安的是什么心？即使遂了西方的愿，卡扎菲被打败并被斩首，利比亚能出现各部落之间的大团结吗？利比亚会不会变成又一个内争不休的索马里？一个主权国家落到这个地步，主权何在？人道何在？人民的安定幸福又何在？不管卡扎菲下场如何，这是人们不得不思考的大问题。理想是美好的，但它逃不脱现实的考问。

2011年8月20日