政治学家梅登将暴力分为原生型、分裂型、革命型、政变型和问题型五种。在梅登看来，（1）原生型暴力是指人们与生俱来的，产生于基本社会群体之间的种族的、民族的或宗教的矛盾冲突。例如，黎巴嫩的多方战争、索马里的部族冲突就属于原生型暴力。（2）分裂型暴力的目标是相关群体的独立，有时又是原生型冲突的产物。例如，1971年，孟加拉人从巴基斯坦分裂出来并建立了孟加拉国。（3）革命型暴力旨在推翻和取代现存政权。例如，1979年的伊朗革命、1975年葡萄牙殖民地安哥拉和莫桑比克的独立，都是革命型暴力的例子。梅登还将恐怖分子使用“汽车炸弹”也归于革命型暴力，我们认为这种归类并不妥当（关于恐怖主义暴力的分析请参见本书第5章的有关论述）。（4）政变型暴力在本来意义上是反革命的，其目的在于阻止令人恐怖的革命接管。政变不同于革命的地方在于：其目的只是以一个统治集团取代另一统治集团，而不是改变社会政治结构。据研究者统计，大多数政变并不卷入过多的暴力，有些政变常常是“不流血的革命”。当然，具体情形不能一概而论，也不能完全排除一些政变中军队对人民的屠杀。例如，1973年政变后的智利军政权杀害了大约10 000人。1976年军事接管后的阿根廷大约有15 000人“消失”。而在拉丁美洲，政变之后的反革命恐怖比革命所进行的任何事情都更充满血腥味。（5）问题型政治暴力是由某一特定的问题所引发的一种兼容性的暴力。例如，反越战的抗议、20世纪60年代末美国和法国的大学生罢课，以及由某些经济问题而引发的群体激愤等等都属于此列。(113)梅登认为，某些情形可能符合多种类型，而有些暴力则以一种类型开始，随着冲突的升级转化成为另一类型的暴力。梅登关于暴力的这种分类法被一些学者认为是最好的分类法之一。(114)不可否认，这种分类确实能够说明政治暴力的某些特性，但我们认为，这种分类方法缺乏统一的分类标准，而且它主要关注具体的暴力现象，因而对政治暴力的本质缺乏实质性的理论分析。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
