常犯的6个思维误区-误区:思维中常犯的6个基本错误

搜索认同数据是坚持当前信念的一种主要方式。它也表明了我们所使用的基本认知策略。在形成判断时，我们使用的是正向测试策略。也就是说，我们建立认知系统以关注肯定的（而非否定的）事例。这并不意味着我们是乐观主义者——看到的始终是生活中光明的一面。相反，这意味着在考虑某个特定的问题时，我们喜欢考虑“是”的方面，而不是考虑“否”的方面。当测试某个人是否性格外向时，我们更多地留意暗示这个人性格外向的数据——这些数据正面地表明这个人性格外向。

为了了解如何实施正向测试策略，考虑如下的一组3个数字：

2　4　6

如果我告诉你这3个数字遵循特定的规则，你必须确定该规则是什么，那么你应该如何做？为了确定该规则，你可以考虑选择另一组3个数字，我们将告诉你它们遵循该规则（是），还是不遵循该规则（不）。考虑该规则可能是什么，并且写下一系列3个数字以测试你的假设。①

①P. Wason，“On the Failure to Eliminate Hypotheses in a Conceptual Task”，Quarterly Journal of Experimental Psychology 12（1960）：129。

当形成关于该规则的假设时，例如“以2为增量递增的偶数”，我们通常选择12、14、16这样的数字——符合该规则的数字。如果被告知这些数字遵循该规则，那么我们接下来选择50、52、54这样的数字，并且再次被告知这些数字也遵循该规则。多选择几组符合该规则的3个数字之后，我们就会确信该规则就是“以2为增量递增的偶数”。但是，我们却被告知这一判断是错误的，因此我们相当吃惊。再次思考并决定测试一个不同的规则，例如“以2为增量递增的任意3个数字”。在提及3、5、7和21、23、25这两组数字之后，我们陈述了该规则，但是再次被告知这是错误的。到底是怎么回事？该规则到底是什么？答案是：“按照递增顺序排列的任意3个数字。”

为什么很难发现该规则？我们通过搜索认同假设的示例（而不是证明假设不成立的示例）来尝试证明该假设是正确的。也就是说，我们寻找产生“是”答复的示例。该策略的问题在于，我们可能提供一千个符合假设的示例，但是仍然不能获得关于正确规则的确定性答复。原因何在？如果认为规则是“以2为增量递增的偶数”，那么会选择许多组与该规则一致的数字，这些数字可能也符合其他规则，例如“递增的偶数”或“递增的任意3个数字”。因此，持续地寻找认同数据并不能接近正确的规则。另一方面，如果选择与“以2为增量递增的偶数”假设不一致的一些数字，例如7、9、11，并且被告知这组数字也符合规则，那么就会立刻发现，涉及偶数的假设是不正确的。实际上，如果使用不符合所测试规则的示例，那么会比继续搜索认同示例更快速地了解更多的信息。

哲学家卡尔•波普尔指出，普通的假设可能永远不会得到彻底的认同，因为我们可能在下一回合中发现例外情况。曾经有人认为所有天鹅都是白色的，直到有人在澳大利亚发现了黑天鹅。为了确定假设是否可能成立，我们应该尝试证明它是错误的。原因何在？虽然无法确定地证明假设是正确的，但是可以通过观察证明其是错误的。②因此，在做出决策时，证明假设不成立的证据可能会非常有用。

②应当指出，积极的假说测试在某些情况下会揭示假说中的错误。参见J. Klayman的“Varieties of Confirmation Bias”，摘自Decision Making from a Cognitive Perspective一书，J. Busemeyer，R. Hastis和D. Medin编辑（San Diego：Academic Press，1995），第385页，其中有关于这个问题的详细讨论。(www.xing528.com)

考虑如下的问题。

假设在卡片上有字母和数字，这些卡片一面上有字母，另一面上有数字，并且某个人告诉你：“如果卡片的一面上有元音，那么在另一面上就有偶数。”你需要翻转以下哪些卡片才能确定这个人是否在撒谎？

E　K　4　7

与大多数人一样，你会选择E和4，或者只选择E。当128个人回答该问题时，E和4是最常见的答案（59），其次是E（42）。③原因何在？我们再次会选择提供认同证据的卡片。然而，正确的答案是E和7。以如下方式考虑该问题。如果卡片上有元音，那么在它上面就有偶数（如果X则Y）。证明该if-then语句错误的唯一方式是找出X和非Y（也就是元音和奇数）的示例。可以证明该规则错误的唯一一组卡片就是E和7（元音和奇数）。偶数或辅音是无关的（偶数确实是无关的，因为该规则并没有规定偶数的另一面不能是辅音）。再次声明，搜索证明假设不成立的证据（而不是认同证据）将可以回答该问题。然而，在5位富有经验的数学心理学家（这些人应该更好地知道如何解决问题）中，有4位不能正确地解决该问题。④这种情况反映了我们希望认同假设的愿望是根深蒂固的。

③本例取自P. Wason和P. Johnson-Laird的Psychology of Reasoning：Structure and Content（Cambridge，MA：Harvard University Press，1972）。

④R. Dawes，“The Mind，the Model and the Task，”在Cognitive Theory，vol. 1中，F. Restle等编辑（Hillsdale，NJ：Erlbaum，1975），第119页。

值得注意的是，自我实现的预言与认同策略相关。当我们以某种方式行动时，自我实现预言就会发生，因为如果相信某件事情是真实的，就会以某种方式采取行动，进而用行动促使其变为真实可信的事情。就这一点而言，信念会导致我们采取可能产生认同证据的行动。例如，研究人员告诉小学老师，某些学生的学习成绩将在下一年突飞猛进。8个月后，这些学生的IQ提高明显高于其他学生。然而，研究人员只是随机选择了一些“学习将会突飞猛进”的学生。老师明显给这些学生更多的关注和赞扬，从而导致其智力得到更快的提高。因此，我们不仅看到期望的结果，而且会实际地促成这种期望的结果。⑤

⑤R. Rosenthal和L. Jacobson，Pygmalion in the Classroom：Teacher Expectations and Pupils’ Intellectual Development（New York：Holt，Rinehart，and Winston，1968）；C. Word，M. Zanna和J. Cooper，“The Nonverbal Mediation of Self- Fulfilling Prophecies in Interracial Interaction”，Journal of Experimental Social Psychology 10（1974）：109。