因此，我们有相当多的证据表明不值得花费大量时间来分析和挑选个别股票。如果你纯粹是为了好玩而购买股票，那么当然可以继续进行股票研究。当进入赌场时，我们都知道运气不会一直都伴随着自己，但是又都喜欢赌博这种行为。如果你认为自己可以挑选股票以获得高于市场平均值的投资回报率，那么你就是在欺骗自己。然而，许多非常聪明的人仍然继续持有这种观点。
我最近与一位研究员同事进行了一次交谈，他是我们学校中学术造诣最高的教授之一。他告诉我，他可以使用基础分析挑选绩优股票，基础分析是尝试基于公司的底层经济变量来确定股票的固有（真正）价值的一种技术。这种技术假设：当市场价格低于固有价值时，就表示该股票被低估，则它的价格会在市场适当调整后上涨。①这种假设看起来很有意义，因此许多人都相信基础分析技术确实有效。实际上，这位同事告诉我他拥有支持这种观点的证据，并且提到了基础分析之父本杰明•格拉汉姆的研究工作。然而，伯顿•麦基尔认为：“学术界已经对这种技术做出了正确的判断。在使投资者获得更多回报方面，基础分析并不好于技术分析。”②实际上，格拉汉姆自己都不情愿地得出基础分析不再产生较好回报的结论，并且声明如下：“我不再提倡采用精心设计的安全分析技术去寻找获得更多利益的机会。在40年前我和多德第一次公布基础分析时，它确实是可以带来丰厚回报的活动，但是现实情况已经改变……[目前]我怀疑如此大量的努力工作是否能够帮助你有效地选择股票以证明这些工作的价值……我现在拥护的是‘有效市场’流派。”③
①Sherden，The Fortune Sellers第91页。
②Malkiel，A Random Walk Down Wall Street第196页。(www.xing528.com)
③Malkiel，A Random Walk Down Wall Street第198页。
几天之后，我将格拉汉姆的这份声明拿给朋友，并且说道：“你所提到的这个人已经不再支持基础分析了。”他的反应相当激烈——他撕碎了这份声明，并且大声说道：“这并不能代表什么！”即使朋友用来支持其观点的格拉汉姆已经表明该技术不再有效，他仍然拒绝相信这一事实。相反，他反复地重申基础分析技术已经帮助他成功挑选了许多股票。当我继续追问这一问题时，他说：“有时我可以正确挑选股票，但有时我也会错误地选择股票。”我说：“如果你在60%的时间内都错误地挑选股票，并且你的投资组合的价值下跌，那么你会怎么办？”他的答复是：“那么这就是我的失误，我会从中吸取经验教训。”我又说：“如果基础分析技术常年无效，你又会怎么办？”他的回应是：“那么我不得不学习如何做得更好。”实际上，他完全不愿意怀疑自己对基础分析技术的信念——即使是在面对大量与期望情况相反的经验证据时。原因何在？我的这位朋友过于依赖个人经验而非科学调查，而正如我们所知，过于依赖坊间信息正是错误信念的主要原因之一。
基础分析人员通常将他们的回报归因于使用基础分析技术，而拿其他原因解释他们的损失，例如经济的全面衰退。但是，如果采用这种逻辑依据，就无法证明基础分析技术是不正确的，而不可证伪的技术是无价值的。如果你决定挑选某些股票进行投资，那么应该做些什么工作呢？跟踪收益和损失，事实上，就是注意升值的股票和贬值的股票。一段时间之后，你就可能意识到，相比于只在指数基金上投资，你并没有获取更多的收益。如果没有采用这样的一种方法，那么你必定会在投资方面犯下很多代价高昂的错误，我的另一位同事最近做出的决策就揭示了这一事实。他过去一直在指数基金上投资金钱，而最近则被一位朋友说服挑选个别的股票进行投资——随着股票市场整体上扬，他损失了本来应得的40%的收益！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
