伪科学：误区思维中6个错误

我们生活在科学的时代，但我们也看到，许多人持有非科学和伪科学的信念。伪科学是指“以科学的形式提出的断言，尽管它们缺少充分的支持证据和可信性”。①有人称之为垃圾科学或巫术科学。从本质上讲，伪科学企图伪装成科学，但是缺乏科学的严谨性。垃圾科学的结论通常是从轶事证据和个人证词之类的低质量数据得出的，而不是通过严格控制的研究得出的。大多数科学领域都有对应的伪科学。例如，有人可能将对古代宇航员的研究看作考古学；徒劳地折腾永动机是物理学；由于与对恒星和行星的研究有共同之处，因此在有些人的意识中会将天文学研究和占星术联系起来。当然，还有心理学科学和超心理学伪科学。②

①Shermer，Why People Believe Weird Things第33页。

②C. Sagan，The Demon-Haunted World（New York：Random House，1995），第43页。

伪科学中提出的断言有几个共同特点。第一，断言是有争议的，因为虽然人们可以指出一些支持性证据，但这些证据的质量通常令人怀疑。第二，断言往往与当前既定的科学原则相悖。比如，考虑悬浮的情况。有人声称悬浮过，有一些照片显示人明显浮在半空中。支持者提出这一证据，但是该证据的质量却不堪一击，特别是考虑到这种断言是多么离谱。个人证词可能是错误的，照片可能是修过的。事实上，如果真能悬浮，那么对于万有引力运作原理的理解都必须彻底改变。③

③S. Carey，A Believer’s Guide to the Scientific Method（New York：Wadsworth，1998）第94页。

伪科学的一个最突出的例子是超心理学。超心理学家测试了一定范围的、可能是由于超感官知觉催生的现象，比如心灵感应（洞悉别人的内心）、千里眼（感知感官感觉不到的事情）和预知（看到未来）。④J.B.莱茵从20世纪30年代开始在杜克大学研究这些现象，他使用的是所谓的齐纳牌——共有五张牌，背面有不同的符号，比如加号、正方形或波浪线。在通常的实验中，助手会选出并观察一张牌，一名受试者会试图通过洞悉助手的内心来识别这张牌。莱茵发现有人识别牌的准确度很高，绝不是碰巧，也因而创造了“超感官知觉”这一术语。然而，审视他们的流程方法后发现，其准确度其实有许多其他解释。在有些情况下，受试者可以从实验者身上得到蛛丝马迹。在另外一些情况下，牌面符号印刷时施加的压力很大，受试者实际上可以看到或感觉到牌背面的印痕。尽管证据似乎支持ESP，但是实验并没有在严格控制条件下进行，因此该证据的可信性值得怀疑。(www.xing528.com)

④参见Schick和Vaughn的How to Think about Weird Things；以及P. Kurtz的“The New Paranatural Paradigm：Claims of Communicating with the Dead”，Skeptical Inquirer 26，no. 6（2000）：27。

多年来，许多ESP研究得出了一个基本结论。支持ESP的研究总是缺乏恰当的控制，有恰当控制的研究总是找不到对ESP的支持。这导致在该领域工作了近30年的著名心理学家、超心理学家苏珊•布莱克莫尔，不情愿地得出超心理学不存在的结论。在分析了最近的一系列声称已发现ESP证据的实验后，她说：“这些实验看起来设计完美，实际上在几个方面有舞弊或错误……这些结果不能作为超心理学存在的证据。”⑤事实是，几十年来的ESP研究都没有产生一个可以在严格控制条件下复制的ESP现象的例子。当今主流心理学家不研究ESP的主要原因是若干年来已经有人研究过，但没有得到任何成果。⑥然而，最近的盖洛普调查表示，有41%的人相信存在ESP能力。

⑤S. Blackmore，“What Can the Paranormal Teach Us about Consciousness?”Skeptical Inquirer 25，no. 2（2001）：24。

⑥Stanovich，How to Think Straight about Psychology第197页。