【摘要】：双相障碍的流行病学资料有很大的差异，一个是不同国度或地区的差异，一个是不同时代的差异。到了20世纪中叶，调查方法有进步，使用调查问卷，并进行抽样方法进行直接的调查，虽然这个时候还没有完善的诊断标准和标准化评估工具，但比以前有进步，这个时候将双相障碍和严重的抑郁障碍归于情感性精神病。③学术进步使对双相障碍的认识逐渐加深，过去将抑郁症与双相障碍一起看待，统称为情感性精神病。
双相障碍的流行病学资料有很大的差异，一个是不同国度或地区的差异，一个是不同时代的差异。造成这种差异的原因有很多，大致可以与以下因素有关。①调查方法问题：早期的调查，如19世纪中叶，调查方法主要通过代理机构的记录或医院记录确诊的心境障碍者，这样来评估其患病率，没有深入社区进行直接访谈。到了20世纪中叶，调查方法有进步，使用调查问卷，并进行抽样方法进行直接的调查，虽然这个时候还没有完善的诊断标准和标准化评估工具，但比以前有进步，这个时候将双相障碍和严重的抑郁障碍归于情感性精神病。但后来的发展，不仅有了明确的诊断标准，而且有了标准化的访谈工具，这些工具包括精神现状检查（PSE）、情感障碍和精神分裂症检查提纲（SADS）、神经精神病临床评定表（SCAN）、DSM－Ⅳ结构式临床访谈（SCID）、复合性国际诊断交谈检查表（CIDI）、防谈者使用的标准化访谈工具包括诊断交谈表（DIS）等，有了这些诊断标准和标准化的评价工具，西方欧洲等地区开展了大量的流行病学调查，数据逐渐趋于一致。②文化或国度的差异：这种差异特别体现在东西方的差异，例如我国的诊断标准与西方的诊断标准有些差异，调查的方法也有所不同，显然这种差异就必然存在，但是随着交流的增多与融合，这样的差异在逐渐减少。③学术进步使对双相障碍的认识逐渐加深，过去将抑郁症与双相障碍一起看待，统称为情感性精神病。过去在我国将抑郁性障碍包括重性抑郁发作、双相障碍抑郁发作、抑郁性神经症以及反应性抑郁全部归于一起，显然就很难将双相障碍独立起来，难以准确反映双相障碍的患病率。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
