死与生 ——为复活节作(31)
根据福音书的记载，耶稣死后第三天，几个妇女买了香膏，要去膏耶稣的身体。那天清早出太阳的时候，他们来到坟墓那里，彼此说：“谁给我们把石头从墓门滚开呢。”他们抬头一看，却见石头已经滚开了。他们进了坟墓，看见一个少年人穿着洁白的衣服，坐在右边，对他们说：“你们寻找那钉十字架的拿撒勒人耶稣，他已经复活了，不在这里，请看安放他的地方。”以后耶稣便向他的门徒们显现，最后又向使徒保罗显现。
有人说这是神话，是心理作用，是后来的信众捏造出来的故事，是一般宗教把教主的生和死故意弄得神乎其神的又一个例子。是的，就是四个福音书的记载，彼此都有出入的地方，即使真有其事，是否完全如各书所载，也是一个很大的疑问。
人有没有一个“灵魂”？如果有，人死了以后，它能不能离躯壳而独立存在？是怎样的存在？根据唯物论的说法，精神是物质的产物，身体既死，则精神即随而消灭，所以“复活”是不可能的。似乎证明“复活”的责任，应该由相信“复活”者去担负。
“复活”的信仰是基督教一个主要的成分，虽然并不是一个必不可少的成分。相信耶稣“复活”的人，他们的证据是什么呢？证据并不在妇女们发见空坟的记载，也不一定在门徒们所看见的耶稣死后的形象。证据却在耶稣曾经接触过的人——甚至没有接触过的人，像保罗——在耶稣死后，他们的生活所起的质的变化。出卖他的犹大惭愧得无地自容而自杀了；看着他钉死的百夫长，归荣耀于上帝，说他是个义人；懦弱的彼得，变成刚强的磐石；逼害教会的扫罗变成宣传福音的保罗。两千年来，这位钉十字架的耶稣，不断地发生廉顽立懦的力量。这就是信徒们所以相信耶稣“复活”的证据。
也许有人说：这不过是一个伟大的人格在死后对人所发生的影响而已，不一定是“复活”的证明。我们中国本来有“三不朽”的说法——立德、立功、立言。这就是西方的所谓“社会的不朽”，而不是个人的“永生”。耶稣的“复活”，也许不过如此罢了。然而在另一方面，我们也可以问：就算耶稣所发生的影响，只是人格的影响，然而这个影响，因为“量”的不同，所以发生“质”的变化，使门徒们不但觉得他们的思想、态度和整个生活的中心都改变了，甚至清楚地看见那已经死了的耶稣，就在他们的眼前。这一个“质”的影响，是否由于死了的耶稣，本身也发生了“质”的变化？这变化是否就是“复活”——或者是使人得到一个“复活”的印象的因素？
够了，不必讨论下去了。这问题本来是很渺茫的。即使讨论清楚，也不见得有太大的关系。我们要注意的问题却是：死，要怎样死？生，要怎样的生？死和生有什么机体的关系。
死是一件可悲哀的事，所以贪生畏死是人之常情。耶稣在被钉的前一夜，在客西马尼园祷告，汗如血点，滴在地上，求上帝把杯子撤去。他的痛苦不止是预感到十字架酷刑所给予的身体上的痛苦，他的痛苦，还包含着大量的精神成分。门徒星散了，群众转变了，他是孤独、凄凉的。他的事业，他的抱负，仿佛已成泡影。只有真理的上帝是他唯一的安慰，最后的希望。
然而耶稣毕竟是参透死和生的道理的。他曾说过：“一粒麦子，不落在地里死了，仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。”在这一句话里我们可以看出一个很重要的道理：生的本身，包含着死的因素；而死的现象，不过是生的过程。这就是所谓“对立物的统一”，宇宙间一切事物的所以存在都是由于生与死的循环；人的身体中细胞的新陈代谢，也正是生和死的循环作用。所以有生就必有死，没有死就不能有生。
这是一个容易懂的道理么？表面上似乎它是像“二加二等于四”那么明显。然而不然，如果是那么容易的，耶稣的十字架，也就不那么难能可贵了。(www.xing528.com)
一个人为什么要追逐名利，蝇营狗苟？他为什么要争面子，争权力？一个独裁者，和统治阶级的一群，为什么要歪曲真理，欺骗民众，为社会的蟊贼，为大战的祸首，非到穷途末路，不肯下台？他们是把自我“生”存的意识，扩展到无限的大，让它笼罩着一切客观的事物，终于使这些事物，变了颜色、失了原形。如果他们能够了解“死”的道理了，他们就会“放下屠刀，立地成佛”。
我们自己呢？在许多时候我们也不见得比他们高明。谁不喜欢避难就易，向抵抗力最少的地方走？谁不欲“明哲保身”，让别人去碰钉子，自己坐享其成？然而这一种态度的结果，不一定是“生”，而可能的是“死”。举一个最普通的例来说：一个戏院失了火，本来观众可以从容的从太平门出去，但是大家因为惊惶失措，急于逃“生”，而结果不死于火，反死于群众的互相践踏。世界之所以能够前进，就是因为有许多“笨伯”，参透了“死”的意义，领着群众向“死里求生”。
在耶稣的许多教训中，最耐人寻味的一句话就是：“凡要保存生命的，必丧掉生命；凡丧掉生命的，必救活生命”。麦子的喻言，就是这一句话的注脚。似乎是“丧掉”，而实在是“救活”；似乎是“保存”，而实在是“丧掉”。这是一个似非而是的道理。我们在日常生活的时候，常常会感到内心的交战——情与理的交战，理与情的交战，主观愿望与客观事实的交战，目前享受与未来幸福的交战，成全自己与牺牲别人的交战，选择是困难的，决定是痛苦的，我们究竟何去何从呢？如果我们能够参透“死”的道理，我们只有忍着痛、咬着牙，向着内心所告诉我们，非如此不可的道路上走，或者向着仅是似乎应当如此的道路上走。十字架只是面对着真理的一个大胆的跳跃——也许是对着一个自己还不能完全把握的境界的跳跃。这是“丧掉”，而结果是“救活”，如一个善于游泳者向水里跳跃，不知者将要担心他的沉沦，而实际上他是浮沉自如，绝无灭顶之险的。“死”的道理，同时也是“生”的道理。
现实是冷酷的，真理是严峻的。它常常与我们主观的愿望背道而驰。你可以反抗它于一时，甚至可以藐视它，向着它狞笑，但是它的缓慢而准确的巨轮，终会把你辗得粉碎，使你幻灭。然而现实和真理，对于驯服它的人，却又是慈祥的、善意的，始终如一的。你感到痛苦，但你的痛苦，将变成快乐；你会流泪，但你的眼泪将变成欢笑；你死了，但你的死，却是永生。
一个人参透“死”的道理就可以“视死如归”，正如苏格拉底，为真理的原故，甘饮毒药，并且从容不迫，谈笑自由。又如耶稣，在十字架上最痛苦的时候，还是对着两个强盗，讲论人生的道理。
但是人生的价值，就在乎“死”么？不，绝不。愚夫愚妇之服毒上吊，又何尝不是死，而那死又有什么价值。太史公说：“死有重于泰山，有轻于鸿毛”。死之价值，在乎为什么死，在乎怎样的生。正如“战争是政治的连续”，死只是生的连续。如果生的本质，没有意义，则死的本质，也没有意义。没有福音书上所记载的耶稣怎样的生，则十字架上的死，也不过是愚夫愚妇漠视事实不知自量的死而已。
“复活”是可能的么？科学不能证明也不能否定。信的人可以信，不信的人也不能强其信。然而在人生的意义上，这一个信仰似乎是合乎情而又不一定悖乎理的。耶稣死了，像他那样活得有意义的许多人也死了。死就是终结么？一个有为的人碰到一个流弹死了；千千万万的人，为自由正义的原故，到战场上捐躯了。死就是终结么？我们所亲爱的人，永远离开我们，我们自己，无论是少壮，或是年老，至多不过活到几十岁。死就是终结么？你说人死了，还可以有社会的不朽，但地球和太阳系，也终有毁灭之一日，所谓不朽，也还只是暂存的。如果死不是终结，人生似乎更有意义。
然而就是没有“永生”，难道人生就只应当是吃喝快乐么？不，绝不。“一粒麦子不落在地里死了，仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。”有“永生”固应当这样，没有永生也何尝不应当这样？因为不是这样，就没有宇宙，没有人生！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
