迟到的配合：格林斯潘传

1991年1月8日，美联储再次降息0.25%。8天后，远在中东的美国部队也开始了对伊拉克的空袭，此时国内经济衰退的趋势已经十分明显，格林斯潘终于开始转向了，做出大幅度降息0.5%的决定。这个决定未经过联储会议讨论通过，由此引发了地区联储主席的不满。

2月1日，格林斯潘打电话给公开市场委员会的其他委员，通知他们，他打算再把联邦基金利率降低0.5个百分点；与此相应，美联储贴现率也降低0.5个百分点。这是自衰退开始以来，格林斯潘所采取的最具进取性的放松银根行动。

布什政府对此喜出望外，但纽约联邦储备银行行长罗杰·弗格森和托马斯·梅尔泽等人却提出异议，他们批评格林斯潘越权，因为联邦基金利率升降多少是由公开市场委员会的12位委员决定的，而贴现率升降多少则由美联储的7名理事决定。他们质问格林斯潘，为何不经过全体委员的投票批准。他们认为美联储主席个人没有权力降低联邦基金利率，其他行长们也有类似看法，这些地区联邦储备银行的老总们认为格林斯潘与白宫的关系有些过于亲密了。格林斯潘认为，利率的调整不是每次都应该先放出风声，然后再进行一次全票通过的集体投票，这一次利率的降低，目的是要让民众恢复对经济的信心，若事前大费周章地召集大家投票的话，必将引起媒体的好奇和胡乱猜测，让民众的心理更加慌乱，降息促进消费的目的就不能达到了。格林斯潘认为，尽管美联储的规章在主席是否有权独立作出决定这一问题上界定得比较模糊，但的确授权美联储主席可以不经过委员会全体会议就采取行动。格林斯潘强调说，权力留给他足够的空间让他做自己应当做的事情。

格林斯潘的原则性受到了质疑，媒体开始纷纷炒作：美联储失去独立性了吗？格林斯潘在任期即将结束之际，会为了保住职位而向白宫妥协吗？《纽约时报》《华盛顿邮报》宣称，格林斯潘的权力已经受到了限制，当他要努力降低利率时，将面对严重的内部竞争。《华尔街日报》则发表了一篇题为《关于格林斯潘权力的争议如火如荼》的评论文章，声称银行总裁们拥有抵抗格林斯潘降低利率的自主权力。

格林斯潘成了暴风眼的中心，他在反衰退中的表现引起了广泛争议。反对格林斯潘的人说，格林斯潘改变了美联储一贯的权威主义作风，同时也使它在紧要关头失去了战斗力；支持格林斯潘的人则说，格林斯潘在相互冲突的利益集团之间进行平衡的技巧相当高明，在主要问题上他通常能够说服别人按照他的路子办事，虽然有的时候也会遇到困难。

格林斯潘努力配合白宫，一年中10次降低利率，联邦储备基金率也降到了4%——历史的最低点。海湾战争结束后，美国经济出现复苏迹象，工业生产指数开始回升，失业率逐步下降，这一好现象激发了美国朝野的乐观情绪，格林斯潘本人也认为经济衰退已经结束。

1991年7月10日，格林斯潘的美联储主席任期届满，尽管白宫与美联储之间口角不断，矛盾重重，但布什还是提名格林斯潘连任美联储主席。(www.xing528.com)

可是到了10月，坏消息仍然接踵而来：制造业增长速度缓慢，失业人数猛增，零售市场疲软，高价耐用商品订货连续两个月下降，住宅销售情况也很不景气，银行贷款下降。11月15日，道琼斯指数更是暴跌120个百分点，引起了公众的恐慌心理。

此时，布什正面临1992年的总统大选，司法部长迪克·索恩博格警告布什：民主党人利用经济问题把他描绘成一位不关心国内问题的总统。美国的经济问题已成了共和党竞选的硬伤，他能否成功连任将主要取决于能否采取有效手段使美国经济摆脱衰退。

布什总统开始绞尽脑汁提高美国经济发展，在11月末的亚太之行中，他不遗余力地谋求打开亚洲市场，为美国人创造新的就业机会；接着，又在1992年的国情咨文中提出解救燃眉之急的刺激经济短期计划和保持经济增长速度并确保美国在世界上地位的长期计划。美联储也同时将优惠利率进一步降低到3%，竭尽全力推动经济的增长。经过格林斯潘和布什政府的一番努力，美国经济终于在总统大选前夕有了上升的势头。

可是这一切都已经为时过晚，在海湾战争中大获全胜、享有崇高声望的布什和共和党最终还是没有获得选民的信任，眼睁睁看着经济复苏的果实落到了名不见经传的阿肯色州小子克林顿的手上。

布什认为，格林斯潘未能及时降低利率，才造成了经济萧条，他把自己的落选完全归咎于格林斯潘，对此始终耿耿于怀。在1998年接受电视采访时，布什说道：“如果当年降息幅度更大的话，我本来是可以再次当选的，因为当时已经开始的复苏会变得更加明显。我重新任命了格林斯潘，可他令我失望。”