一百条新建议助力提升教师满意度

第三十七条　提升满意度

没有一种模式可以真正完美而完整地评价教师，至少现在没有，中国没有，外国也没有。有一些非常完美的教师评价的方案，但失之繁琐，学校不得不考虑操作成本。但对学校而言，教师评价是必须做的，因为公正是学校中每个人心底的呼声，而且，评价是学校管理的重要手段。

去繁就简地衡量教师教育业绩，对学生考分的衡量无疑是最有效率的，因为考分是量的反映，通过横向与纵向比较，对教师业绩的考察可以相对公正。只是“相对公正”而已，因为每个班的学习风格、风气和原有基础不同，班级横向比较依据并不十分充足。而且，任何一门学科的考分与其他学科教师教学所占用的时间、教学方式有关，如果是班主任，一般他（她）所教的学科在考分上会有优势，这使纵向比较也有困难。既然分数不能自己说话，就需要由人来对分数进行分析，一般而言，学校管理层对数字进行比较分析时，会格外关注一些数字特征：1.如果同一学科同一教师教授，但在不同班级中的结果不同；2.如果同一班级，不同学科成绩在年级中的排名却不同。对这两个数字特征的追问，一般可以分析出问题的实质。但毕竟是由人在对数字作分析，只要有人的介入，那么其实介入的就是一部分人的主观性，这部分主观性的依据是对评价对象的印象，这些印象从何而来？是从该教师的“劳动态度”上形成印象的，这就可以解释为什么面对同样考分时，敬业的教师受到更高的评价，而工作轻松的教师的业绩往往被忽视。

但至今，对教师业绩的评价还是以分数为主要依据，尽管这种方式不是最公正的，可至少不是最不公正的。而且限于技术，我们对分数的考察并不全面，平均分的测算在评价中大性其道，是不可避免的。这种评价方式存在两大问题：1.鼓励了重分数轻素质培养的教育价值观，一些非教育或反教育的方式手段堂而皇之地进入课堂，一些体现真正教育精神的人性化方式和创新行动受到了抑制；2.考分低的学生受到有意无意的歧视，“生存状态”恶劣。我们并不能苛求教师公平地对待他们而不存偏见，因为对教师的评价方式决定了教师的行为，而这种评价方式在教育内部和外部都有着深刻的历史文化根源。(www.xing528.com)

我们对于井然有序的高度统一的事物很有欣赏力，我们并不是一个鼓励多元、欣赏差异、宽容异己的民族，数千年的专制主义培养了表面的秩序感，影响了学校对教师的评价。因此，对学生纪律的掌控程度成为衡量教师业绩的另一依据。在日常的教师评价中，有效掌握课堂纪律的颇受好评，反之则“恶评如潮”。在以知识传统为主要任务的课堂中，作为知识传播者的教师的权威控制力是教学效率的首要条件，课堂纪律是大班级授课制条件下的必然要求，课堂秩序与考分高度相关。在课堂控制能力方面，在教师的性别、年龄、职称等方面均无规律可循，而且一般的教育专业训练都不列此课程，好在我国学校在民间拥有大量的对秩序掌控的知识资源，这些资源以经验的方式通过口口相传得以保存，相当多的教师在这方面都有秘诀。

对教师有效掌控课堂秩序的评价比对考分的评价更简单易行，这方面的评价甚至不需要专业知识，仅靠目测即可。而至于教师是以何种方式和手段获得秩序的，一般不在目测之列。问题是，一些行之有效，然而又不合人道的手段被私下里广泛使用，甚至构成“潜规则”或真正的“学校文化”，受到校方的默许，其严重的危害性不亚于所谓应试教育。

考分以及秩序虽显其公正，却是在错误价值观下的工作。而学生满意度则不同，如果承认教育以学生为本，或以学生为中心，那么，对教师的评价权就会有学校当局逐步让渡给学生和家长，虽然因为学生不是完全理性的，也缺乏足够的判断能力，使学生满意度调查结果不可能成为对教师评价的唯一依据，但是，我坚信，一种真正反映教育本质的教育行为必定是能让学生满意的。