科学实证主义在记忆研究中的应用

(五)科学实证主义:记忆研究中的实验法

斯帕林的“部分报告法”。实验法中，记忆研究的任务需要考虑两方面的因素，其一是刺激材料，其二是测验方式。刺激材料包括早期的文字(音节和非音节文字)、图像、音乐、视频等，材料的属性除意义外，还有材料所附带的情绪特征、熟悉程度等也都考虑在实验过程之中。斯帕林(Sperling)的部分报告法(partial-report procedure)⁽²⁶⁾中，向被试呈现了三行材料，每行四个字母，这些字母具有不同频率的纯音(高音代表第一行，中音代表第二行，低音代表第三行)。斯帕林试图用这种方法证明短暂视感觉存储的存在，结果显示报告出的字母数量随着提示纯音延迟时间的增加而减少。我国的心理学工作者也已经编制了类似的汉语词表，其中一些因素是存在相关的，并不相互独立，比如抽象性和熟悉性之间就存在相关(具体的单词通常出现频率更高，熟悉度更高;熟悉度高、使用频率高、具体的和相互关联的词一般都会提高记忆)。⁽²⁷⁾因而，在实验的过程中应当充分考虑到词汇的相关性，否则容易出现自变量解释错误的情况。

同艾宾浩斯的无意义音节的测量一样，对于记忆的研究由质性转向了量性的测量。这样的心理实验大多是主试操纵自变量(刺激)，观察因变量(被试反应)，从而分析两个变量之间的因果关系。但是这种实验室实验是不同于物理实验室实验的，因为心理实验是一个主试与被试交互影响的过程。所以，被试的反应未必直接由刺激引起，而多半是以刺激为线索针对主试所作的主观反应。这种对自变量的干扰可能通过两种途径起作用:(1)被试对自己角色、实验情景及实验目的的理解;(2)被试的动机，也就是说，被试多半会针对主试的假设表现出自以为合乎要求的行为特征( demand characteristics)⁽²⁸⁾，出现所谓的霍桑效应(Howthorne effect)⁽²⁹⁾、皮格马利翁效应(Pygmalion effect)⁽³⁰⁾。实验过程中，主试的指导语、对被试不经意的评价、主试的态度等都会影响到被试的实验效果，也就是说，会影响因变量结果的真实性。比如，当被试意识到他们行为的某些方面正在被人观察、测量或评判时，他们可能试图以更让人欣赏的姿态来呈现自己。西格尔( Sigall)等人发现，当被试面临贬低自己而与主试合作或肯定自己而拒绝主试的要求时，他们往往选择后者。然而，当要求被试表现他们行为中的消极方面时，这种要求又可能受到抵制。⁽³¹⁾(www.xing528.com)

所以，用实证的方法研究形而上的东西，本身就有无法克服的弊端:实验情景与“真实”世界之间产生了差异，前者成为由被试和实验者之间的交往构成的短暂、人为和非常态的情境，其结果因此难以推广到一个较大的群体。实证主义者强调感觉经验、排斥形而上学。它将哲学的任务归结为现象研究，以现象论观点为出发点，拒绝通过理性把握感觉材料，认为通过对现象的归纳就可以得到科学定律。它把处理哲学与科学的关系作为其理论的中心问题，并力图将哲学溶解于科学之中。实证主义的中心论点是:事实必须是透过观察或感觉经验，去认识每个人身处的客观环境和外在事物。

科学的任务就在于描述一切可能观察到的事实，然后指出事物的一般规律，从而达到预测和控制自然的目的。运用科学的方法可以使理论概念具体化为可进行定量研究和分析的操作的经验概念。这也是科学的方法大行其道的原因。不可否认，通过实验的方法，我们解释了一些生活中无法解释的记忆现象，比如遗忘症;也验证了一些记忆假设，比如内隐记忆和外显记忆的存在与区分。但是，必须清楚地认识到，记忆毕竟还是属于那种无法观察到的东西，记忆的各种实验的操作，其主要做法归根结底是用记忆的表征承载之物作为了解记忆本质的工具。实证主义这种将人和人的活动还原为抽象的变量的非人本主义，实质上是对心理过程本身的否定，自然也就否认了记忆的存在。要想真正了解记忆的本质，就不能完全摒弃形而上学的思辨和内省的作用，必须将之融合起来解释心理现象。