焦循为什么在《昆曲百问》中称为独好花部？

95　焦循为什么“独好花部”

生活在清代乾嘉年间的焦循是一位学识渊博的通儒，经史、历算无所不精。他酷爱文学，对戏曲艺术也深有研究。他将花部与雅部（即昆曲）进行比较研究，在《花部农谭》一书中，清楚地表明自己独好花部，同时指出了昆曲的弊端：

今人之所尚，时优之所习，皆在热闹二字；冷静之词，文雅之曲，皆其深恶而痛绝者也。然戏文太冷，词曲太雅，原足令人生倦，此作者自取厌弃，非人有心置之也。

焦循是扬州江都人，扬州被认为是花部的发源地。当时，昆曲陷入低谷，花部却在蓬勃发展。作为一个经学家，他十分关注民间戏剧，公开表示独好花部并为之著书立说，意味着反映底层民众生活和精神文化的花部，具有不可忽视的生命力。

焦循年幼的时候就接触花部。《花部农谭》中说：“幼时随先子观村剧。”村剧所演的剧目花、雅俱有，但花部肯定更多些。他也写过“不惯温柔久断痴，红牙敲处亦相思；筵前多是悲歌客，只唱秋风易水辞”这样的诗句，显示他不喜欢缠绵之音，而偏爱激昂之声。然而，作为当地文化名人，生活在有“昆曲第二故乡”之称的扬州，与士绅们诗酒聚会，欣赏昆曲是免不了的事。戏剧理论著作《剧说》也表明，他阅读过不少昆曲剧本——事实上当时也只能阅读到元曲和昆曲剧本。花部在戏曲文学方面是远远逊于昆曲的，一直到清末，仍有相当一部分京剧没有完整的文学脚本，靠口传心授的方法教习。(www.xing528.com)

不过，在花部刚刚萌发，并不为士人们完全接受的情势下，焦循提出“独好花部”，是要有点勇气的。他确实也预见到了花部的兴盛会胜过眼前仍被推崇的昆曲。在《花部农谭序》中，他提出了独好花部的三条理由：花部“其事多忠孝节义，足以动人；其词直质，虽妇孺亦能解；其音慷慨，血气为之动荡”。这三条，是对花部艺术特征的概括，涉及到剧情内容、语言表现、音律特点三方面。戏剧是舞台表演艺术，观众是不是喜欢看，愿不愿意坐在台下喝彩，是戏剧生命力的体现。失去了观众，就什么都失去了。焦循独好花部的观点，不是凭空产生的，而是来源于体察和思考。“前一日演《双珠·天打》，观者视之漠然；明日演《清风亭》其始无不切齿，既而无不大快，铙鼓既歇，相视肃然，归而称说，浃旬未已”。《双珠·天打》是雅部剧目，《清风亭》是花部剧目，观众的反应差别如此明显，这自然也促使他独好花部。

焦循是扬州学派的领袖人物之一。他出身寒微，一生以家塾授徒为业。曾以田产换书，夫人也以首饰为他买书。有人在著述中说，他使用的书桌，桌面正侧居然被手臂磨出了凹痕，不难想见如何刻苦治学。

到了今天，中国人的审美观念发生了根本性的变化，事事处处追求快节奏、高效率，使人们对于快餐式文化的需求空前膨胀，而这种速效的审美节奏，恰好与昆曲“一字之长，延至数息”的悠长和缓的美学风范互相抵触。一个全本昆曲剧目演下来，一般少则三五天，多则要十个昼夜，在现代人看来是不可思议的。

在这样的背景下，我们重读焦循的《花部农谭》，思考他关于“独好花部”的理论，自有不一般的含义。是的，昆曲如果真的想再次获得广泛的观众，获得崭新的艺术生命力，就必须正视自己的弊端，从内部机制大胆革新，在一定程度上符合现代人的审美情趣和审美节奏。假如一味地强调原汁原味，固守自身传统，丝毫也不肯变革，那么依然只能是老态龙钟、步履蹒跚的状态。