昆曲百问：汤沈之争的意义

45　“汤沈之争”有什么意义

明代万历年间，汤显祖和沈璟两位大家，在戏曲创作有关理论问题上，由严重分歧而争论，甚至到了针锋相对的地步。这就是著名的“汤沈之争”。由于汤显祖是临川人，沈璟是吴江人，他们又都有一批拥护者，所以戏曲史上又称之为临川派与吴江派的论争。

“汤沈之争”主要由《牡丹亭》的改编引起的。汤显祖的《牡丹亭》问世后，在社会上造成了很大轰动，“家传户诵，几令《西厢》减价”。然而，始终坚持依腔合律、崇尚本色的吴江派领袖沈璟不以为然，公开批评它用韵出格，不合声律，甚至动手对《牡丹亭》作了改订。这一下子激怒了汤显祖。他立即写信进行反驳，说自己的剧本一个字都不能改，“不妨拗折天下人嗓子”！一场争论不可避免地发生了。

两位大家的争论，涉及到形式与内容、本色与文采、创作方法与戏曲声腔的关系，彼此互不相让，简直到了水火难容的地步。而沈璟“按昆曲改订”《牡丹亭》的字句，是他们之间矛盾尖锐化的根本原因。

明代曲论家王骥德在《曲律》中形象地描绘了“汤沈之争”的状态：“临川之于吴江，故自冰炭。吴江守法，斤斤三尺，不欲令一字乖律，而毫锋殊拙；临川尚趣，直是横行，组织之工，几与天孙争巧，而屈曲聱牙，多令歌者咋舌……”

撇除评论者的个人倾向，纵观后人对于“汤沈争论”的评价，主要表现在三个方面：一是在语言上，汤显祖的作品强调才情，富于文采，沈璟则主张要“本色”；二是在声律上，汤显祖主张以内容、风格和精神为主，音节应该自然，不受格律的束缚，沈璟则主张按照刻板的曲律来写戏曲唱词；三是在对封建道德的态度上，沈璟主张“宣扬”，汤显祖认为应该“叛逆”。他们各执一词，互不相容，波及面很广。

这一场引起很大影响的争论，究竟有什么意义呢？(www.xing528.com)

从万历年间开始的对这场论争的评价，主要表现为对汤沈二人功过得失的褒贬，或扬汤抑沈，或扬沈抑汤。余秋雨先生的《戏剧理论史稿》从两个层次上考察了“汤沈之争”的价值。他认为，就理论范围来看，沈璟由于对戏剧概念把握上的“宽度不够”而“逊色”于汤显祖，如在表演艺术领域里汤显祖论述了全盘演出，沈璟琢磨的主要是演唱；就理论作用来说，他们的对峙“既有是非曲直之分，也有明显的专业倾向”，而两者是可以“互相补充融合”的。余秋雨的结论是，汤沈两人“确实”从不同角度推动了传奇艺术的发展，而不是简单地表现为“推动力和反动力”的对抗消长。

有一些学者以“文律双美”为准则，来衡量汤显祖和沈璟对于昆曲发展的理论作用，认为他们在纠正创作弊病中都作出了贡献。至少让人们认识到，文辞与声律“合则双美，离则两伤”。

这场围绕戏曲创作应该以“文辞第一”还是“声律第一”而进行的论争，持续的时间很久，产生了很大的影响，结果是不同的观点渐渐走到一起，这对于昆曲创作的繁荣无疑有促进作用。许多传奇作者清醒地认识到，熔文辞与声律于一炉，相得益彰，非常重要。

明万历四十一年（1613），戏曲家吕天成在他编成的《曲品》中，进一步明确提出“双美”说。他说：“倘能守词隐先生之矩矱，而运以清远道人之才情，岂非合之双美者乎？”把两派观点调和在一起的理论出现后，受到了许多人的赞同。清代的洪昇、孔尚任、李渔和清末民初的吴梅等人，都把吕天成的“双美”说奉为圭臬，“以临川之笔，协吴江之律”成了一句响亮的口号。同时，剧作家们纷纷付诸实践，写出了不少佳作。

用今天的目光看，以昆曲音律规范用宜黄腔进行创作的汤显祖，这或许是吴江派的一种苛求。《牡丹亭》后来被曲学家和演唱家用昆曲搬上舞台，不断修改整理，并成为昆曲最有影响的代表作，怕是沈璟始料未及的。