创新，确实可以延伸一个企业的生命力，但如果心浮气躁，单纯为创新而创新，只是制造概念，而忽视创新本质，必然会走向失败。你的那些创造性思维一旦脱离现实，就只是老板眼中的“胡闹”。
20世纪70年代，百事可乐风起云涌，一呼百应。在其强势进攻下，可口可乐的市场份额不断下降。为此，可口可乐公司大刀阔斧，研制出了一种新配方。
为了检测新产品是否符合消费者的口味，可口可乐公司1982年实施了“堪萨斯工程”，秘密进行了一番市场调查。这项前所未有的大规模口味测试，长达两年半，耗资高达400万美元。
他们把可口可乐和百事可乐，与几种其他品牌的饮料混放在一起，并且不标注名字，让受访者在不知情的情况下选出最喜欢的一种。测试结果很乐观：受访者中，有60%偏爱新配方；32%选择的是老可乐，而不是百事可乐。于是，新可乐被“寄予厚望”，隆重推向市场。
但是，事与愿违。新产品上市后不久，举步维艰。每天，都会有一千多个抗议电话和不计其数的抗议信件砸向公司总部。
愤怒的情绪迅速蔓延。“老可乐”被那些忠实饮用者标榜为美国的象征，是不可或缺的“老朋友”。在西雅图，成立了一个叫做“旧可乐饮者”的组织，他们走上街头示威游行，强烈抵制“新可乐”，并指控可口可乐公司侵害消费者权益。虽然公司高层事先预计到会有部分反对意见，不料声势竟如此浩大。
在如此强大的压力攻势下，可口可乐公司不得不向公众致歉，宣布立即恢复老产品的生产，但保留新产品。这个沿用了99年老配方的正宗“可口可乐”以“古典可乐”的新形象重新登场。至1985年底，“古典可乐”以2∶1的市场销量遥遥领先于新可口可乐。那个本来被重力打造出来，以抗衡百事可乐的新产品，最终只占到市场总量的2%，可口可乐公司只得携着“新可乐”铩羽而归。
可口可乐放长线钓大鱼，深知只有创新才能打败强劲的对手，以持久稳固霸者地位。但是，他们只调查研究了人们的口腹之需，却没有顾忌到消费者的情感层面。一旦疏忽细节，定位错误，盲目创新，结果就必会得不偿失。
有时候一个糟糕的“创意”就是一个“灭顶之灾”。创造并非一时冲动，而应是一种深思熟虑后的行为。
小张是一位实习医生。有一回在手术台上，他和一位上级同事一起给一位甲状腺病人做手术。突然上级同事发现小张正准备采用纵切口。
他很诧异，便问小张：“谁教你这类手术要用纵切口的？”(www.xing528.com)
小张沾沾自喜地说：“我想，这只是一个简单的小腺瘤手术。用纵切口，愈合后手术疤痕还会小一些。”
这位上级听完有点不满：“那些专攻甲状腺的老师们，平均每周八个甲状腺手术，不管是复杂的病例，还是简单的，都从来不会采用操作困难的纵切口。”小张听完便不吭声了。
当要关闭切口时，小张又嘀嘀咕咕地说：“这个还需要引流管？”
上级医生严肃地说：“引流管就是安全管。你按原则放了，没有引流物自然没事，但是一旦因没放而出事了，你怎么负责？”小张不服气地又在一边嘀咕：“那就放一个呗。”
手术后，上级医生找来小张谈话，“作为临床医生，要按医疗原则去做事，而不是主观臆断，首要的是把病人的生命安全放在第一位。你没出事是侥幸，一旦出事，即使是出于好意，也不会得到任何人的谅解。你在科研工作中，积极搞创新值得鼓励，但不代表你可以不讲原则和科学依据地乱创新。”
没有客观依据和科学根据的创新，是万不可取的，哪怕你的出发点是美好的。一个员工立足于企业或者这个社会中，任何一个“创想”都不是小孩子过家家，错了是不可以重来的。如果你给老板提供的“伟大创意”只是你未经全方位考量的“半成品”，老板是绝不会买你这笔帐的。
小贴士
当你自信满满地把手中的创意和想法交到老板面前的时候，你确定它们是真的“创意”吗？你确定它们不是你个人的异想天开？不是你心血来潮的杰作？
创新是一个漫长的思维过程，而非一个简单的结果。只有多观察生活，多积累学识，多考量自身资源，多研究客观规律，用一种认真负责的心态去创想，才能使你的创造不变成一种“胡闹”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
