从1949年全国第一次文代会算起，中国当代文学的建史和研究，已经足足60年。在中国历史上，这60年是社会最为动荡又充满历史机遇的一个年代。但放在一百七十多年来的视野里，人们并不会为它离奇剧烈丰富的故事而惊诧。“当代文学”就发生在我们共同记忆的这一历史时段中。在当代文学史研究中，我们无法无视历史的存在将文学看做一个“纯文学”的现象，也无法摆脱文学与历史的无数纠缠，将作为研究者的自己置身事外。明白了这一点，就能懂得中国当代文学学科为何迄今为止都没有像中国古代文学和现代文学那样建立学术的自足性、规范性，反而屡屡被人误解和贬低。更容易看清楚的是，如果当代史观到今天还没有在幅员辽阔的大地上成为一种“社会共识”，那它势必会不断动摇与该史观息息相关的当代文学史的思想基础和学科基础。
当代文学史学科自律性一直缺乏的另一个原因，是它的下限始终无法确定。2000年后至今，当代作家的大量新作有如每年夏季长江的洪峰一样奔腾不息，即使声名显赫的老作家也不肯歇笔，对自己的思想头绪稍作整理，并对历史作更深远的瞭望。对新作的关注，仍然是最热门的事业。这就使当代文学很多从业者不得不放弃寂寞的研究，转入更为丰富多彩的当代文学批评之中。当代文学批评在慷慨地为文学史研究提供新鲜视角和信息的同时，也在那里踩踏涂抹着“文学批评”“文学理论”与“文学史研究”的界限。著名作家的新作，还会冲刷、改写和颠覆当代文学以往历史的文学价值，“超越”依然是当代文学批评最动人的词汇，正是它造成了当代文学观念的不断的撕裂。这种情况下，当代文学的标准和研究规范经常被挪动，也就不难理解。
本丛书提倡从切实材料出发，以具体问题为对象，对当代文学史的“史观”展开讨论，据此观察中国当代文学史为什么会以这种方式展开，影响文学思潮、流派、文学批评和作家创作的历史因素究竟是什么，将这些因素综合在一起，我们就能逐渐知道，它的研究在中国学术环境中问题的症结之所在。
本丛书主张当代文学史研究的“历史化”，认为先划出一定历史研究范围，如“十七年文学”“80年代文学”等等也许是有必要的，它会有利于研究问题的分层、凝聚和逐步的展开。对具体历史的研究，可能比宏篇大论更有益于问题的细致洞察，强化研究者对自身问题的反省，所谓的历史化也只能这样进行。(www.xing528.com)
本丛书以文学史研究为特色。丛书作者以国内一线学者为主，但不排斥年轻新秀优秀著作的加入，更欢迎海外学者的加盟。既为文学史研究丛书，自然希望研究者以经过沉淀的、深思熟虑的文学现象为对象，不做简单和草率的判断；它强调充分尊重已有的成果，希望丛书的风格具有包容性，也主张收入本丛书的著作对不同于自己观点的研究拥有包容性。
本丛书是对60年来当代文学史研究多次努力的又一次开始，这是一项长期和耐心的工作。它并不奢望自己的出版能改变什么，但也相信当代文学史研究的前途并不糟糕。
本丛书主编 程光炜
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
