私有财产权在美国宪法保护法律中的困境

3.1.4　私有财产权的宪法保护虽然受到重视，但步履艰难，没有达到理想效果

这一时期，制定法和普通法融合于私有财产权的宪法保护法律体系中，但是，联邦或各州通过宪法修正案或制定法限制了相关判例的实际效果。联邦最高法院就1793年齐索姆诉乔治亚州案所作出的判决很快就被宪法第十一条修正案推翻了，使得初步形成时期美国私有财产权宪法保护法律的作用大打折扣。1819年达特茅斯大学案的判决也因为其后新罕布什尔州议会在授予特许状时加上有关修改权的附加条款，而使得判决的实际作用大大受到限制。

这说明在美国私有财产权宪法保护法律体系形成时期，联邦最高法院判例的权威尚比较低，其社会基础尚比较薄弱。(www.xing528.com)

但是，这段时期，美国法在性质上是拓张性的而不是防御性的；它更加侧重于促进变革，而不是保持稳定。这块尚未被驯服的大陆发出的挑战要求人们将开明的天赋才能释放出来。这种释放的方式将形成一种能够满足人们开明的利己欲念的财产观。如果对人的估价要依据他的成就，而不是他的社会地位，那么，法律就必须鼓励个人去获得成就。虽然这段时期中一些案例在实际效果上并没有达到判决的最终目的，但是，法院仍然在朝着促进更加有效地实施私有财产权宪法保护的方向不断努力向前进，不断完善和丰富私有财产权宪法保护法律体系。法院的努力使得私有财产权宪法保护法律体系在初步形成时期就已经把法律发展的方向朝着契约自由作为法律制度的出发点和最后归宿的趋势明朗化了，而这一趋势形成了19世纪美国私有财产权宪法保护法律的主要特征。

这个新国家的法律强调保护现存财产的权利，同样也强调获得财产的权利。这是通过财产法和契约法的结合来实现的。在可能的范围内，对个人意味自治的限制被取消了。财产本身被认为是确定个人自治范围的法定尺度。自然权利被视为缔结契约的个人权利。这正是法律必须维护的权利。市场不仅是社会的基本体制，而且成为法律的关键体制。法律的作用仅限于（至少在理论上）使市场不受束缚地发挥作用。