罗尔斯的《政治自由主义》是一部很长、很复杂而且相当难懂的著作，作为初步阐释的一章，我们的目的只是对他的主要观点做出简要描述，只是能够提供给读者有关他整体观点的某种感觉，而不是更多地关注为了做出一种略微独特的解释所需要的那种细节描述。那些对我们的描述予以关切的人们，在得知后面两章里将会更为复杂的时候，也会松下一口气。在那里我们做了一些必要的阐释，首先要在罗尔斯的观点与社群主义批评之间建立某种联系，然后再考察，他有关只是要表达一种自由主义政治观这一至关重要的主张是否成立。于是，我们认为，最好是慢慢地向前推进，逐章地增强我们的考察深度和细节；不过，我们也承认，即使是在这一早期阶段上，解释问题也是无法回避的。读者应该知道，罗尔斯主义拼版的不同部件可以以不同的方式加以组合，有些时候，甚至是被罗尔斯本人以不同的方式组合的——这或许反映了在上个世纪70年代至80年代之间发表的各种论著的多阶跋涉之后，他达到最后结论的路程。
一般而言，我们希望避免沉溺于《政治自由主义》与《正义论》之间的确切关系这一迷人而又迂曲的问题，但是，弄清这个问题的一个方面又是如此重要，以至于从一开始就值得加以澄清。罗尔斯把他的政治自由主义看做是一种普遍的观念，是一种与他在《正义论》中所表达的特殊的正义理论不完全相同的观念。在他看来，“‘作为公平的正义’仅仅是自由主义政治观的一个范例；其特定内容并不是对这种观点的界定”(PL，p. 226)。人们认同他所提出的那种自由主义，但却不同意这种自由主义所隐含的那些内容。事实上，罗尔斯认为这种情况是不可避免的，甚至期望这种现象将会发生。然而，他认为，为了获得某种自由主义政治观的资格，任何理论都将不得不分享作为公平的正义——它是有关分配问题的——某些特征，我们有意忽略了这一点，似乎存在着巨大的政治自由主义差异空间。既然他明显地把他后来的计划看做是一种提供了更为彻底的合理性证明的计划和对他1971年提出的特殊理论的理解，这便成为我们要在下面对它加以介绍的原因。(www.xing528.com)
这两本书的观点之间的关系也是有些混乱。一方面，一些人可以接受有关一种有特色的自由主义政治分支的论证，但却反对作为公平的正义，或许认为，后者没有满足由前者设定的可接受性的诸多条件。另一方面，一些人为作为公平的正义的内容所吸引，但却认为罗尔斯的政治自由主义转向导致了合理性证明的削弱，这是为他们所不认可的。于是，一些接受晚期罗尔斯的人拒绝早期的罗尔斯，而另外一些为早期罗尔斯辩护的人却反对晚期的罗尔斯。在某种背景下，罗尔斯既认为二者是正常的，也认为一个是在支持着另一个。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
