自由主义者泰勒的来源

第三章　泰勒：自由主义自我的来源

与桑德尔和麦金太尔不同，查尔斯·泰勒(Charles Taylor)的著作在政治思想领域^①被归入一种有关从柏拉图(plato)到后现代主义的西方道德与政治文化发展的广泛的分析性说明。^②在这一说明中，罗尔斯看起来仅仅是一瞬，但作为近代文化的一个核心线索而不是泰勒所关注的唯一的焦点，自由主义却有着某种根本性的作用。此外，与桑德尔和麦金太尔不同，泰勒不倾向于否定自由主义的本质；相反，他认为自由主义的某些核心主张值得严肃地考虑，但只有它们能够与各种错误的或者不一致的阐释方式或者为他们辩护的方式分离的前提下才会如此。我们的关键问题也因此必然是，是否罗尔斯的自由主义就等于是那种错误的对自由主义价值的辩护；只有较为详细的断定泰勒究竟想要根除的是哪一种错误或者不一致——那些大体上与道德评价的形式和范围相关的错误，才能对这一问题做出回答。简言之，在我们能够断定是否泰勒的著作为有关罗尔斯的批评提供了材料之前，我们必须了解他对道德哲学中的那些似乎绝对抽象的问题的考察。(www.xing528.com)

然而，我们至少可以事先陈述泰勒思想框架的主要方面，这些方面向他的许多读者表明，他已经建构了一种有关自由主义的社群主义批评。这一建议的基础是泰勒的这样一种观点，人类是自我解释的动物和生灵，其作为人的身份依赖于他们的来源并且从属于他们从其所生活的语言共同体的母体获得的善观念。如果这种社群主义的人的观念是正确的，那么，它将清楚地揭示，任何体现了某种先验个性化的人的观念或者隔离了人的目的的必要社会来源的政治理论的不一致——我们原来的问题议程中的第一个和第二个主题。泰勒著作的另一个方面是他的下述观点，道德判断与直觉在根本上是可以理性地说明或者表述的，一个需要援用根本的和广泛的可评估框架的过程，也同样来自于共同体；这些主张意味着，泰勒反对任何形式的道德主观主义或怀疑主义(我们议程中的第四个主题)，深切地怀疑任何声称只是依赖于某种肤浅的善的理论而不是其他任何东西的政治理论(第四个主题)。然而，为了弄清泰勒的观点是否值得尊敬，我们必须对它们做出更为详尽的考察。