第一编导论：社群主义批评的基本方向

第一编　导　　论

现在，我们有了一个适当的问题议程，因此我们可以开始勘测这浓密而混乱的地形了，因为这是想要为我们指明某些基本的方向。下面四章将在每一章都致力于详尽考察四个思想家中每一个人的著作，我们把这四个思想家——桑德尔，麦金太尔，泰勒(Taylor)和瓦尔则(Walzer)当做自由主义的批评家而集结在一起。在每一章，我们将试图对三个基本问题提供基本的答案——没有这些答案，也就没有可能继续下去并且对这场争论中对立的双方做出裁决。

首先，也是最为重要的，我们将试图对所要考察的思想家最基本和最有特色的观点加以概括，前提是那些主张看起来与一般意义上的自由主义的主要原则特别是罗尔斯式的自由主义主张有关系并且处在对立的立场上。然而，至关紧要的是要看到，这必然会涉及大量的而不只是提供一个简单的主题清单。由于这个清单将会把每一个主题与其所由来的思想结构的背景分离开来，因此，至于为何这些相关的理论家首先想要提到它，我们只能为读者提供极少的参考意见；而且——如大多数人所说——如果我们不知道，一个特定的说话的人为什么会说某些话，我们在那一程度上也就不可能知道她说的话实际上是什么意思。出于同样的原因，我们不能总是假定，两个大体上说着同一件事情的人因此也恰好有相同的假设或者含义。例如，麦金太尔和桑德尔都指责自由主义采用一种把个人与其目的分离开来的人的观念；但是，他们提出这种指责的理由、他们逻辑推论的意义却明显不同——结果，任何有关他们观点的批评都不得不根据各自的情形而采取不同的形式。因此，如果我们想要弄清每一个社群主义者的主张的合理性，他们每一个人易于受到批评的诸方面，以及这四个理论家在什么程度上构成了一个群体，我们首先必须弄清他们为什么恰好说了他们所要说的东西。这意味着，每一章都将包括大量的说明；并且将在某些时候使我们陷于那些与本书主题不怎么直接或者没有明显联系的问题，一些似乎更像是哲学的而不是政治的问题。在我们看来，我们所能做的一切，就是确认，那些看起来像是绕来绕去的东西在事实上却是与这个理论家的思想密切相关的组成部分，尽管这在每一章中间并不很明朗，但在其结尾将会是十分清楚。

每一章想要说明的另外两个问题，在某种程度上已经在前面表述得很明确了。当然，由于本书这一编的主题或者标题是“社群主义批评”，这意味着，我们需要证明这样一种感觉，即，乍看起来，每一个特定的理论家在本质上既是社群主义者又是罗尔斯自由主义的批评者(因为，和许多社群主义者一样，我们是把罗尔斯作为自由主义传统的主要代表来谈论的)。与这两个问题相关，我们在第一章建立的问题议程将是极其重要的。因为，这一议程阐述了认为一个人有关共同体概念的理解(以及个人与共同体之间关系的理解)必然在任何政治理论中起着核心的作用的几个具体方面；这一议程也可能说明了可以认为罗尔斯自由主义体现了对于这些问题的不充分理解的几个方面。我们对这两个与每个社群主义批评家相关的问题的回答也将涉及这一议程。

对于这三个问题的回答是另外两个需要进一步说明的问题的基本前提，简言之，就是社群主义是否构成了一个有着共同观点和目的的一致性团体的问题，以及，他们对自由主义的批评是否命中要害的问题。社群主义者是否构成一个团体的问题，将会在本编结论部分处理，这也将当然会借助于前面几章的工作，因为只有形成有关每一个思想家可以被称为社群主义者的感觉，我们才能确定是否这四个思想家是同一意义上(或者至少是相似的)的社群主义者。他们对于罗尔斯自由主义的批评力度和适切性问题，在那一章里，将会紧随着那一结论而加以解决，那一结论与我们称之为新罗尔斯的那些东西相关；这也将限定了前面几章的工作，因为这将等于是对那几章所确认的反自由主义表象与事实相符合的程度做出估价——是对罗尔斯究竟在怎样的程度上持有那些为社群主义者所批评的那些观点的估价。

总之：这四章以及本编将要得出的结论构成了一个整体，因为它们的本意是要通过清晰定义的组合步骤而展开本书的一般论证。这四章将要为读者提供有关下述三个问题的答案：

1.就有关本书的主题而言，每个社群主义思想家的核心主张是什么，这些主张是如何从更为一般的思想框架中产生的，它们在怎样的程度上拥有自身的合理性？(www.xing528.com)

2.每个思想家在什么意义上可以被看做是社群主义者？

3.为什么每个思想家都可以被看做是自由主义批评家？

这一结论也试图提供一个有关这一素材的分析观点，主要是为了说明下述问题：

4.在怎样的程度上这四个社群主义者构成了一个具有一致性的群体。

在做出有关这些问题的答案以后，读者便应该准备有关这场争论的下一步，也就是，有关这些公认的对自由主义的批评在什么程度上命中了他们的目标做出评估。不过，那将是第5章和第6章，关于新罗尔斯的两章所要做的事情。