金庸鲁迅之争背后的教育反思

近日，金庸武侠名著《天龙八部》、《雪山飞狐》等的节选片段出现在了课改后的北京语文泛读备选篇目中。与此同时，在各地的课改中，鲁迅、朱自清等名家的作品数量逐渐减少。这引起了社会的广泛争议，甚至发出了“金庸取代鲁迅”的担忧。

这种担忧，当然是不必要的。金庸既然作为汉语写作中一个不容忽视的存在，在教材中给予他一定的地位也未尝不可。金庸挤进教材，并不等于鲁迅要被淘汰出局，事实上，鲁迅大约永远不会被淘汰出局，就好像《诗经》或者唐诗宋词永远不会被淘汰出局一样。拥金派或者拥鲁派的背后，往往仍然是非此即彼的一元思维。

但是在金庸鲁迅之争背后，有两个问题应该引起深思。

一是选择课文的标准是什么？中小学语文教材篇目，可以粗疏地分为两大类：一类是课文本身是学习对象，比如类似《林黛玉进贾府》这样的经典篇章；另一类是课文是传授语文知识的工具，这类课文往往是时文，叶圣陶先生说的“课文无非是例子”，谈的就是此类情形。后一类课文往往没有争议，有争议的是名家名篇。名家名篇被王荣生称为定篇，也就是说，课文本身就是经典，是学习的对象；而经典，用朱自清的说法，就是为了让学生“见识一番”，一个人文学文化上的修养，很大程度上来自于这种传授。而中小学正是一个学生基本的文化素养文学素养的形成时期，因此课文的选择便显得尤为重要，这也是金庸鲁迅之争的背景。也就是说，真正争的，是我们要向孩子传授什么样的文化？

近十年，是教材变化最大的十年，由于针对语文的批评非常多，从校园到社会各界，几乎都在批评，语文教材也因此做了相应的调整，而且幅度非常大。但我觉得这里面一个非常重要的问题是，时文可以随时调整，而名篇如果经常性地调整，根据是什么？我印象中，有太多的调整，其实并没有充分合理的依据，往往只是综合流行意见的结果。这样，名篇选择的合理性便应该受到质疑。我想，无论哪个国家，对于经典的选择其实都是非常保守的，因为经典往往是漫长岁月反复淘洗的结果，轻易变换的经典绝不是真正的经典。因此，教材在撤换经典文章的时候，必须慎之又慎。同时，应该充分吸收学术界的意见。在这场金庸鲁迅之争中，我没有听到多少来自学术界的声音，缺乏学术普遍认同的经典，其实并不宜轻易入选中小学语文教材。真正的经典，从某种意义上，甚至是对流行的抗拒，而不是对大众意见的迎合。(www.xing528.com)

二是教材的多元化问题。这几年，人教版教材一统天下的局面已经被打破，但教材百花齐放的时代还远未来临。因此，比选择课文更重要的，是选择教材的权利。只有不同立场的教材在市场上自由竞争，真正优秀的符合学生成长需要的教材才会逐渐脱颖而出。

但是教材的多元化所面临的困境与尴尬是，学校以及教师往往并不拥有选择教材的权利。其实，教师选择教材的权利更应予以充分尊重，因为教师往往是教材的执行者，允许教师选择教材，是对教师学术能力的肯定，倘若不放心，就不应该聘用。教师的学术能力被充分肯定，教师才能够得心应手，才有创造的空间，才能够最大限度地发挥自己的能量。而走到这一步，路尚远。因为不要说教师、学校甚至教育局恐怕都未必有选择教材的权利。教材的市场化本来是一件好事，但是市场化往往意味着利益分割，而在并不透明的教材市场，决定选择什么教材的，往往不是学术考量，而是暗箱操作的结果。

因此，金庸鲁迅之争不妨存在，而且希望永远存在，但是作为教材编写者，要尽可能避免几个人一拍脑袋就开始编教材的现状，而是要更深入更广泛地研究学术界的相关成果，积极征求各方面的意见，不为流行风气所动，真正编写出经典的经得起时间淘洗的教材（《新概念英语》即是一例）。而作为教育行政部门，也要充分相信学校以及教师，将教材选择权下放到教材使用者手中，真正实现百花齐放，百家争鸣。