高校本科教学评估：完善中的进展

最近，《法制周报》关于高校本科教学评估存废之争的报道引起了广泛关注，一时间围绕评估的存与废、褒与贬的议论沸沸扬扬。在经历了五年的历程以后，高校教学评估也的确面临着总结提高的问题。

不过，首先要声明，我从来没接受过《法制周报》的采访，说过“现在高校教学评估存在造假行为，一些学生忙于应付教学评估”之类的话。关于教育评估，我在2004年的政协提案中曾提出《关于进一步减少和规范中小学教育评估的建议》，其中是这样说的：“由于工作的原因，经常听到中小学校长对各种评估、检查的埋怨：现在各种名目繁多的检查、评估太多，使校长的主要精力用在应付各种评估检查，而不是用在真正的教学、管理中。一线的老师们也非常反对形式主义的评估与检查，许多老师认为这是教育中‘做假账’以及教育腐败的根源。”显然，记者把它移花接木到本科教学评估中来了。

其次，任何国家的教育，总有质量监控与评估的程序和方法，无非是谁来做和怎么做。因此，本科教学评估根本不存在存与废，而是如何进一步完善。五年来，高校教学评估虽然存在许多问题，但它对加强高校的教学工作、改善办学条件、规范教学管理、提高教学质量，还是起了相当大的促进作用。“以评促改，以评促建，以评促管，评建结合，重在建设”的目的基本得到实现，一定程度上化解了由于高校扩招带来的教学质量下降问题。而且，高校本科教学评估自身也在不断地自我完善的过程之中。五年中，教育部出台了一系列政策，如实施每年一度的教学基本状态采集公布制度，分类指导艺术、体育、医药等不同类型的高校，实施“阳光评估”等。

当然，本科教学评估也的确存在一些问题。最大的问题是造假，虽然大规模造假的学校并不多，但在“一票否决”和“谁出问题谁负责”的高压政策下，不少学校有伪造试卷、重新写文件等造假行为。还有就是形式主义的问题，因为短期的检查、事先告知的评估，学校总希望做得好一些，就出现了许多非常态的现象，评估结束以后马上依然如故。其实，也不能把发生这些问题的账全算在评估上面。

既然不存在存与废的问题，那么，关键就是如何完善与改进的问题了。我认为可以从以下几个方面进行。

第一，最大限度减少高校的各种教育评估和检查活动。现在高校的评估太多，许多学校领导的主要精力集中用在评估方面，反而弱化了日常的教育教学管理工作。 所以，建议教育部把所有的部门评估全部集中到评估中心（其实是尽可能取消或减少各种评估），其他部门无权直接进入学校进行任何评估活动。学校的常规工作可以通过正常的记录、汇报等形式向主管部门上报，或以告示、公报等形式向社会公开披露。原则上，每个学校每学期所接受的评估和检查不得超过一项。(www.xing528.com)

第二，采取“公布标准—学校自评—社会公开—飞行检查—奖励责罚”的教育评估模式。应该用很大的精力明确与细化各种教育教学评估的标准，特别是针对不同专业的教学评估标准，并且通过专业报刊和主流媒体公布标准，在全社会强化标准（基准）的概念。申请评估的学校也通过这些报刊和媒体公布自己的具体资料，进行自我评估。然后，采取申请备案制度与飞行检查制度，如果发现弄虚作假的行为，可以严厉责罚。我一直认为，我们的许多评估政策不符合实际，也不利于真正的竞争，比如规定大学一定要从专科办起，为什么不可以像香港科技大学那样直接办一所高水平的研究型大学呢？

第三，加大专项评估与学生质量追踪评估的力度。要在短时间内对一个学校全面评估，尤其是外部的非内发性评估，是非常困难的，学校之间的差距也很难体现。以后综合性的评估可以尽量减少，而采取专项评估为主。专项评估的可比性强、效率高，如对不同学科专业的评估，就非常重要。同时，学校的质量，最根本地反映在学生的长远发展和受社会欢迎的程度上，如何建立学生质量追踪的评估，应该是很重要的任务。

第四，进一步加强教育评估的开放性。应该注重社会评估，强调声誉调查，较多地依靠专家。在国外，开展教育评估的机构是多样化的，多为非官方性质的组织和团体。我国在进行教育评估时可借鉴国外的经验，建立健全评估机制与法规，使评估工作逐步走向制度化和规范化。同时，建立评估机构的资格认可制度，扩大评估机构范围，让社会评估机构、学术团体和新闻媒介参与教育评估。要鼓励教育评估机构的公平竞争，重要的评估应该采取购买公共产品的办法，在许多评估机构中择优进行。目前我们的教育评估开放性不够，社会评估力量太弱，应引起重视。

第五，评估应分类指导。对不同类型的高校，应该有不同的评估标准和评估方法，如新建院校、新建专业，要及时评估、严格评估，进行基本的专业认证；对已经过合格评估的学校，可以适当延长评估间隔时间，或以自我评估为主等。

第六，教育评估一律不允许由被评单位安排食宿接待，不允许评估者接受被评单位的任何礼品。评估的所有费用由主管部门负责，与学校完全脱钩。另外，评估结果应该通过适当的方式及时公开，并且允许被评单位提出不同意见甚至上诉要求复评。