期待共同进步：比两败俱伤更好

●共同进步比两败俱伤更令人期待

价格竞争作为企业竞争的重要手段，可以加快产品创新，使资源配置和产业结构更加合理，给消费者带来更多利益。但是一旦价格竞争持续不断，就会演变成价格战，给所有参战企业带来灭顶之灾。

从本质上来说，价格战是各企业进行的重复博弈，其最优策略就是“以牙还牙”，只要对方降价，自己就跟着降价。由于价格越来越低，企业的利润也就越来越少，甚至到了亏损的地步。一旦价格战打响，必然是一场生死大战，多数的企业都会在价格战中死去，少数幸存者也会元气大伤。

价格竞争只能作为一种短期的策略，而不能长期使用。在产品同质的情况下，价格战是保证自己的市场占有率的重要方法。但是从企业的长远发展来看，如果把博弈的筹码都压在价格竞争上，必然会导致最后的失败。其实，在自由竞争的市场经济条件下，竞争的方式有很多种，如价格、质量、技术、服务等，只有综合运用多种策略进行竞争，才能推动整个产业的发展，使博弈的各方都获得发展。

洋快餐行业的两大巨头——麦当劳和肯德基在避免价格大战上树立了一个典范。两大巨头的选址都是相伴的，有麦当劳的地方就有肯德基，这样的经营环境应该更容易产生价格战争才对，但是事实上这种现象并没有出现。例如，2003年，“非典”爆发之后，麦当劳不同程度地提高其汉堡类产品和奶制品的价格，可是肯德基却没有做出任何回应。从2004年12月底开始，肯德基对全国范围的上千家店进行调价，包括“外带全家桶”等产品在内的多个品种的价格分别上调0.5元至1元，其中汤类和沙拉类涨幅最大，达125%。这一次，作为竞争对手的麦当劳同样也没有做出任何回应。

这两大巨头经过多年的发展，依然齐头并进，不仅没有发生大规模的价格战，而且都在不同程度上实行了涨价策略。这是为什么呢？难道说双方达成了某种协议，以至于没有竞争？其实麦当劳和肯德基是存在着激烈的竞争的，只不过双方的竞争没有表现在价格竞争上，而是采取了差异化的营销战略，这使得其互不干涉，自然也就没有进行价格战的必要了。(www.xing528.com)

虽然双方在进入中国市场之初，产品的同质性很强，在圆筒冰激凌、辣鸡翅、鸡腿汉堡等同类产品上进行过直接的竞争。但是在竞争的过程中，双方逐渐地摆脱了这种同质性，利用产品的异质性这一工具进行竞争。无论是肯德基，还是麦当劳，每推出自己的新产品的时候，都会考虑到对方的反应。

如今，肯德基与麦当劳之间的战略差异已经非常明显了。麦当劳的战略是扩大目标客户，主动地将目标客户群由传统的儿童、家庭定位向更有消费潜力的年轻一族身上延伸，其战略意图就是重新强化麦当劳统一品质、快速服务的品牌特质。而肯德基则在加速本土化的步伐，把重点放在了加速推出中国特色浓郁的新产品上，中国化的趋势更加明显，通过这种国际化与本土化结合的方式来扩大其吸引力和利润。

无论是肯德基，还是麦当劳，如今都已经是各具特色的品牌，各自拥有自己的一大批的忠诚的客户群，所以，价格大战更加不会发生。

热衷于打价格战的企业注定是博弈中的失败者，只有高瞻远瞩，从长远出发，进行差异化的竞争，才能够与竞争对手一起共同发展。说到底，价格战之所以如此盛行，主要还是因为产品的同质化过高。所以，企业必须在技术、研发领域下工夫，推出独具特色的产品，形成自己的品牌。企业只有这样才能以产品的更新不断吸引消费者的注意力，让价格在产品销售上的影响力逐渐减弱，最终走出价格大战，以质量、服务、创新赢得顾客，赢得竞争，成为博弈中的胜利者。