描述性研究方法及心理学翻译

3.4　描述性研究及其方法

在上一节里我们介绍了定性研究的六种具体方法，在这一节里我们将个案研究、小组研究、纵向研究、横向研究和趋向研究纳入描述性研究的方法体系。显然，这样的分类更多地是考虑调查研究的对象(含被试数量和对其勘查的时间两个指标)，同时方便读者的理解和记忆，尽管描述性研究方法中的个案研究、小组研究等同样可纳入定性研究方法，因为它们更常使用于定性研究。此外，本节将要介绍的个案研究法、小组研究法与纵向研究法、横向研究法和趋向研究法又有重叠的部分，因为个案、小组研究既可是纵向的，又可是横向的。如此说来，研究方法的分类较为主观，研究者可根据需要并依据不同的观察视角和分类指标制定一个相对的分类。

一般的看法是，描述性研究介于定性研究和实验研究之间，但与二者既有相同之处，又有明显的不同。描述性研究既可是综合性的，也可是分析性的;既可采用归纳式，也可采用演绎式;既可使用定性数据，也可使用定量数据。由于描述性研究重在描述自然发生的现象，因此对研究变量不作任何干预或控制，这是它与定性研究的根本相同点，也是与实验研究的本质区别所在。鉴于描述性研究独特的“中介性”和较强的“可塑性”特征，翻译心理学也会较多地使用描述性研究，但从目前的研究现状来看，使用定性数据的描述性研究还占据较大比例，定量化的描述性研究似乎还处在翻译心理研究的初期开发阶段，这一点可从上一章有关翻译研究的已获成果的综述中得到印证。

J.W.Best(1970)认为描述性研究就是探讨“现存的条件和关系;目前盛行的做法;人们所持的信念、观点和态度;仍在进行中的过程;仍然感觉到的影响;或仍在发展的趋势。有时，描述性研究讨论现在存在的东西与曾经影响过现存条件或事件的过去某事件的关系”。(译文转引刘润清，1999：134)显然，Best从研究目的出发对描述性研究的对象作出了上述界定。(www.xing528.com)

另有学者(吴旭东、张文中，2002)根据不同的研究目的提出区分三大类研究：探索性研究、描述性研究和解释性研究(又称实验研究)。他们认为“这种划分在本质上反映了研究者对研究过程所能进行的操纵控制在程度上的不同，而操纵控制程度的不同则通过设计方案、调查步骤、测量工具和数据分析方法等主要研究组成部分的不同特征体现出来。各类研究特征上的差异又决定了研究者解释调查结果的能力大小。……”简言之，研究者对其研究过程的“操控”程度决定了其研究的性质，这一性质又将具体反映在其设计方案、调查步骤、测量工具、数据分析和对调查结果的解释等主要研究成分上。这里所讲的探索性研究相当于本章前面(3.3节)所介绍的定性研究及其方法，而解释性研究则相当于本章接下来所要涉及的内容(见3.5节)。但在论及描述性研究的调查步骤的设计时，吴旭东、张文中认为研究者须“事先确定好研究焦点和调查步骤，并对研究环境和受试行为进行一定的‘控制’，以检验调查变量之间的关系。”(注：单引号为本文作者所加)尽管上述论断提及“控制”二字，但这并不意味着研究过程中有严格意义上的“操纵”或“干预”发生，例如，研究者无需对被试或其通常行为实施“治疗”(treatment)。由此可见，学者们对人文科学研究或其方法的三大分类并无实质性的差别。无论是以“研究”相称，还是以“方法”相称，诚如前面所述，对研究变量不作任何干预(或治疗)而仅对其进行客观描述是描述性研究及其方法与实验研究及其方法的实质区别所在。换言之，在这一点上定性研究方法(或探索性研究方法)与描述性研究方法并无本质的不同。

诚如刘润清教授所指出的那样，随着近十年研究技术的发展和完善，“定性研究和描述研究之间的区别越来越小，它们使用的收集数据的方法和手段越来越接近。……如果说有时略有区别的话，那就是定性研究是开放性的、综合性的，往往一开始时没有什么焦点，没有什么假设，所以收集数据时‘网撒得特别大’，然后再决定什么‘鱼类’值得深入研究。正因为如此，定性研究的观察、访谈、问卷等，都是‘开放性’的，而描述性研究中的观察、访谈、问卷等都是‘聚焦性’的，问题比较集中，并能进行定量分析。”纵观我国近十年的外语教学研究，可以发现“大多数是描述性研究，只有个别的是纯定性研究，纯实验研究也是少数。”(刘润清，1999：134)由此看来，描述性研究及其方法在外语研究界受到普遍的青睐和广泛的运用，翻译(心理)研究当然也难例外。在接下来的三小节里，我们将分别介绍描述性研究中常用的几种研究方法。