尼采：个人生存竞争与道德困境

1.尼采的个人竞争生存

无论是中世纪以前的道德论还是康德的道德论，都是立足于社会整体利益来讨论问题的。比如，中世纪占据着道德中心位置的多葛学派的理论就认为，人应该把自己看作世界的一份子，应当时刻为了这个大集体的利益主动地牺牲自己微小的利益^[4]。所以，一旦立足于个体利益来讨论这个问题，人类的思想精神也就会发生根本性变化。在西方的哲学家中，尼采是从个人发展角度来判断行为的恶善、建立新的道德规范标准的代表。他认为，基督教等传统道德，压抑个体强者，维护群体弱者，结果使社会颓废堕落。他的主要观点归纳如下^[5]。

A.作为道德标准，首先应该问人们能干什么，然后才是人们应该干些什么。生命意义问题是全部哲学的出发点。生命究竟是什么呢？不是别的，是人生本身，是人们从中真切感受到自己的血肉存在的人的现实生存，是我们现在生存状态。而欲望作为自然生命的流动，它本身是生命力的标志，它不需要“纵”，也不需要“禁”。人们应给予欲望以充满信任感的自由。

B.如果道德标准是生命本身，那么，只有有利于生命力强大的行为，才应被判定为好的；而凡是阻碍生命力的行为都应被判定为坏的。个人生命的价值取决于他把人类总体生命带向何处，是带往上升、强健、兴旺呢，还是带往下降、衰弱、蜕化。如果他体现了人类总体生命的上升，他就是好人，而靠怨天尤人过日子的人就是坏人。

C.必须自我肯定。自我肯定就是要每一个人明白自己的唯一性和不可替代性。而自我的根本价值在于自己是价值的创造者。具有自我价值创造的人，要在人群中保持特立独行的人格。创造就是一种给予，以创造为乐便是以给予为乐。就像永恒给予着的太阳，将光明投入黑暗。不过，创造者的给予绝对不是怜悯，创造者是反对怜悯的，他宁愿在怜悯面前为恶。

如上所见，尼采的逻辑非常简单：因为我们是生物，所以我们每一个人就应当像“野火烧不尽，春风吹又生”所揭示那样，自强不息。

与康德的抽象理性相比，尼采彻底放弃了支配了西方社会道德体系几千年的上帝，宣称上帝已经死了，并把建立道德体系的基础放在了生物、动物、人体本身之上。这样一来，西方社会的道德体系便完成了从“以神为本”到“以人为本”的转换。

由于这种变化，中西方之间的道德体系的可比性大大增加。把尼采和孔子的想法相比较，可以看出以下的相同点和不同点。(www.xing528.com)

第一，两者都是从人的生物本性入手，来思考道德体系，并且都肯定人的私欲。

第二，在对待“为己还是为他”这个核心问题上，两者截然相反。尼采彻底强调自我，而完全忽视“他人”的存在。如果孔子的想法是“主观为他人，客观为自己”，那么尼采的想法就是“主观为自己”，至于“他人”，与自己没有关系，不值得重视。

第三，无论从本性的角度，还是现实生活的角度来看，永远利己是不可持续的。而要把不能持续的活动维持下去，依靠的只能是通过理性思维得来的信念。所以，尼采的道德实践，与孔子的道德实践一样，都得依靠基于理性思维之上的激情。

第四，在个体与整体的关系上，孔子主张整体决定个体，但尼采主张个体决定整体。尼采把自强不息和个体决定整体，这两个概念组合在一起，形成了与中国的道德论之间的巨大反差。

不过，尼采的道理归道理，现实终归是现实。人是社会的动物。而人的个体性差异必然存在。在这样的条件下，“怨天尤人”会普遍发生，难以避免。怎样解决这个问题呢？按照尼采的想法，“通过强者创造对社会的奉献”也许可以缓解人们的抱怨，但很难有普遍意义。

要解决这个难题就必须让人们看到，强壮的创造者与弱小的普通人没有两样，无论谁都有摆脱作为弱小个体命运的可能性。而能带来这种可能性的，恰恰是尼采本人所蔑视的“功利主义”者们。为什么这么说呢？虽然创造者很强壮，可是只要他们也依附于市场，那么，他的活动也就同弱者一样是市场活动的一部分，没有什么特殊支配权，因此，弱者的怨恨也就会大大减少。另一方面，在市场活动中，哪怕是弱者，都会在市场中找到自己的发展空间，至少不会觉得自己是没有用处的，不会感觉到自己是依靠别人的弱者。这样一来，创造者也不必专门去奉献或舍己，只要提供他的产品就足够了。

从这个意义上来说，尼采虽然建立了“主观为自己”这一概念，但无法为“客观为他人”划上句号。