甲、乙二人合伙作案，结果被警察抓了起来，分别被隔离审讯。在不能互通信息的情形下，也就是彼此不知道对方是坦白还是缄默的前提下，每个嫌疑犯都可以作出自己的选择：或者供出他的同伙，即与警察合作；或者保持沉默，与他的同伙合作。这样就会出现以下几种情况：
如果两人都不坦白，警察会因证据不足而将两人各判刑一年；
如果其中一人招供而另一人不招，坦白者作为证人将不会被起诉，另一人将会被重判二十年；
如果两人都招供，则会因罪名成立各判五年。
这两个嫌疑犯该怎么办，是选择互相合作还是互相背叛？他们有两种选择，第一种是，相互合作，保持沉默。这样，他们能够得到的结果是，被判刑一年。
当然，他们也会有第二种选择。经济学假设人都是理性的，他们追求的是自己最大利益所在，于是问题开始了，两个人都十分精明，而且都只关心减少自己的刑期，并不在乎对方被判多少年。每个人都会这样推理：假如我招了，我立马可以获得自由，显然招比不招好，而不招却要坐牢一年；
假如我不招，对方招了，那么我就要做二十年的牢，而我招了，就只做五年；
显然还是招更好一些。可见无论对方招与不招，我的最佳选择都是招供。最终，两个人都会基于同样的想法作出招供的选择，这对他们个人来说都是最佳的，即最符合他们个体理性的选择。但就整体而言他们得到的结果却是最差的，因为这样的选择表示他们获得的刑期都是五年。
为什么会发生这样的事？因为对于他们之中的任何一个人而言，他在这场博弈中所寻求的是最稳定策略。也就是说，无论对方怎样行动，我的策略是保证我不是“被害者”。对方背叛，我也背叛，求的是“不吃亏”，而对方的不坦白与抗拒，也会给我提供可乘之机——即背叛能得到更多。总而言之，我的背叛总是好的。所以，两人都选择了对自己而言最优的选择，但没想到却得到了最差的结果。这就是博弈论中最著名的“囚徒困境”。(www.xing528.com)
从本质上讲，投资市场也是一个博弈的场所。投资者要获得赢利就必须低买高卖，当某种投资产品的价格达到高位后，对每个投资者而言，不论其他投资者选择什么策略，自己的最佳策略就是卖出，于是，为了自身的利益，每个投资者都争先恐后地卖出，但最终的结果却是“共输”，因为在这种情况下，通常是没有人能及时在高位时卖出的。按照“囚徒困境”原则，如果投资者能够通过共谋决定都不卖出，其结果显然更优，这正是一个“共赢”的结果。但这一策略因不符合个人理性而难以实施，这意味着，真正出现的结果几乎只能是“共输”，而难以出现“共赢”。
事实上，如果投资者足够理性，他们事先就能预见到这种“共输”的结果，这样的话，他们甚至从一开始就不会买入这种价格的投资产品并推高产品价格，这就是说，在投资市场上“合谋”根本难以出现。
那么，投资者怎样才能走出投资中“囚徒困境”呢？答案就是巴菲特最为推崇的价值投资法。
价值投资要求投资对象的内在价值高于其市场价格，即投资于那些价值被市场低估的产品。在短期内，投资产品的价格受到多方面因素的影响，价格未必等于内在价值，但是，从中长期来看，价格必然向其内在价值复归，这就是说，内在价值作为市场价格的基础形成了对一定价格水平的支撑。因此，投资于价值型产品承担的风险比较低，而预期收益率则比较高。
如果投资者采用价值投资方式，以投资对象的内在价值作为投资的基础，在很大程度上就可以改变投资的博弈性质，进而走出囚徒困境。
从前面的分析可知，投资市场上囚徒困境产生的根本原因就在于，价格的形成不是以内在价值为基础，而是由供求关系所决定，从而导致投资者的买卖行为完全退化为一种博弈。当价格丧失内在价值支撑的时候，市场参与者必然蜂拥杀出，其结局只能是“共输”。如果投资者以内在价值作为投资的依据，他所投资的对象价格有内在价值作为支撑，此时就可以忽略其他投资者的决策与行为。也就是说，当投资者按照内在价值来选择投资对象的时候，投资真正成了一种投资，而不再是市场上投资者之间的博弈。
投资箴言：
投资市场就是一个博弈场所，在这场博弈中，如果投资者能坚持价值投资，就不用考虑其他投资者的决策和行为，也就自然而然地走出了囚徒困境。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
