破窗理论：重要的处理决策

破窗理论：有时小题大做的处理是必要的

《战国策》中有这样一个故事：

楚襄王即位后，重用奸臣，政治腐败，国家一天天衰落下去。大臣庄辛看到这种情况，非常着急，劝襄王不要整天吃喝玩乐，不管国家大事，否则长此以往，楚国就要亡国了。楚襄王听了大怒，骂道：“你老糊涂了吧，竟敢这样诅咒楚国。”

庄辛见楚襄王不纳忠言，只好躲到赵国。结果，庄辛到赵国才住了五个月，秦国就派兵攻打楚国，攻陷了楚国的都城郢城。楚襄王惶惶如丧家之犬，逃到城阳。这时，他想到庄辛的忠告，又悔又恨，便派人把庄辛迎请回来，说：“过去我没听你的话，所以才弄到这种地步，你看现在还有办法补救吗？”庄辛见楚襄王有悔过之心，便借机给他讲了个故事：从前，有人养了一圈羊。一天早晨，他发现少了一只羊，仔细一查，原来羊圈破了个窟窿，夜间狼钻进来，把羊叼走了一只。邻居劝他说：“赶快把羊圈修一修，堵上窟窿吧！”那个人不肯接受劝告，回答说：“羊已经丢了，还修羊圈干什么？”第二天早上，他发现羊又少了一只。原来，狼又从窟窿中钻进来，叼走了一只羊。他很后悔当初没有听从邻居的劝告，便赶快堵上窟窿，修好了羊圈。从此，狼再也不能钻进羊圈叼羊了。

庄辛又给楚襄王分析了当时的形势，认为楚国都城虽被攻陷，但只要振作起来，改正过错，秦国是灭不了楚国的。楚襄王听了，便遵照庄辛的话去做，果真度过了危机，很快又振兴了楚国。

在“亡羊补牢”的例子中，当狼第一次把羊叼走的时候，补牢还是不补牢就成了养羊人所面临的选择。如果这只是一次性博弈，那养羊人的最优选择一定是不补牢。因为以后不会再发生类似的事情，而补牢只会增加成本。但是如果这是重复性博弈，那补牢就成为了最优选择，因为不补牢的话，后面的损失可能会更大。可以用下图来表示“亡羊补牢”的博弈：

博弈论中有一个理论叫做“破窗理论”，其含义与上面的故事有些相似之处。它的内涵很广，我们可以作下面的理解：如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，那么别人就可能受到某些暗示性的纵容，去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。最后，在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、猖獗。

自18世纪以来，纽约就以脏乱差闻名，环境恶劣，同时犯罪猖獗。这其中，地铁的情况尤为严重：平均每7个逃票的人中就有一个通缉犯，每20个逃票的人中就有一个携带武器者。1994年，新任警察局长布拉顿开始治理纽约。他从地铁的车箱开始治理，结果车箱干净了，站台跟着也变干净了，站台干净了，阶梯也随之整洁了，随后街道也干净了，然后旁边的街道也干净了，后来整个社区干净了，最后整个纽约都变得整洁漂亮了。现在纽约是全美国治理得最出色的都市之一，这件事也被称为“纽约引爆点”。

还有一个故事被称为校园里的“破窗现象”：班里新来了一个留级生，由于他的勤奋努力，使得原本想混日子的同学受到震动，学习气氛开始转好。有时老师反复强调的重点，有的人或许不以为然，但是假如他放出一句话——“这个内容要考试”，便会立即引起同学们的高度重视。留级生的话比老师的话还有效！这说明及时修好第一扇被打破的玻璃，便能有效阻止“破窗现象”于萌芽状态。

“破窗现象”中涉及到的一系列博弈可以被分成两个部分：第一次事情发生时的一次性博弈，以及后面事情多次发生时的重复性博弈。其基本理论是，第一次博弈会影响到后面的博弈。在此情况下，我们在一次性博弈中选择的最优策略，在和后来的重复性博弈联系起来考虑时，就不再是最优策略了。

多年前，美国斯坦福大学心理学家詹巴斗进行过一项试验。他找了两辆一模一样的汽车，把其中一辆摆在帕罗阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的布朗克斯街区。停在布朗克斯的那一辆，他把车牌摘掉，并且把顶棚打开。结果这辆车一天之内就被偷走了，而放在帕罗阿尔托的那一辆，摆了一个星期也无人问津。后来，詹巴斗用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢？仅仅过了几个小时，它就不见了。(www.xing528.com)

“破窗现象”给我们的更重要的启示是，企业管理者要严肃对待随时可能发生的一些“小奸小恶”，特别是那些触犯企业核心价值观的“小奸小恶”，小题大做的处理是非常必要的。

“破窗现象”的博弈可以由下图所示：

美国有一家公司极少辞退员工。一天，资深熟手车工杰瑞为了赶在中午休息之前完成三分之二的零件，在切割台上工作了一会儿之后，就把切割刀前的防护挡板卸下放在一旁。没有防护挡板，收取加工零件更方便、快捷一点。大约过了一个多小时，杰瑞的举动被无意间走进车间巡视的主管逮了个正着。主管大发雷霆，除了让杰瑞立即将防护板装上之外，又站在那里大声训斥了半天，并声称要将杰瑞一整天的工作量作废。杰瑞以为处罚到此为止，没想到，第二天一上班，就有人通知杰瑞去见老板。杰瑞在那间受过好多次鼓励和表彰的总裁室里，听到了他被辞退的处罚通知。总裁说：“身为老员工，你应该比任何人都明白安全对公司意味着什么。你今天少完成几个零件，少实现了利润，公司可以换个人、换个时间补上。可一旦你发生事故，失去健康乃至生命，那么公司永远都补偿不起……”

离开公司那天，杰瑞流泪了。在这里工作的几年里，虽然也有过不尽如人意的地方，但公司从没有人指责他。可这一次不同，杰瑞知道，他这次触犯的是公司的灵魂。

这个故事告诉我们，对于影响深远的小过错，小题大做去处理，以防止“千里之堤，溃于蚁穴”，正是及时修好“第一块被打碎的窗户玻璃”的明智举措。这个博弈可以用下图表示：

所以，我们在面临一次性博弈的时候，一定要考虑到这次博弈是否会给以后带来影响。如果这次的结果会影响到后面很多次的选择，那就需要慎重考虑。我们还可以看看在一个学校发生的两件事情：

学校的旗杆四周有一道围栏。有一天，东南角立柱上的圆球不知被谁碰了下来。总务处的同志把球捡到了办公室，想过几天再找个人焊上。仅过了两天，又有一个立柱上的圆球掉了下来，并且不翼而飞。好多老师都看到了，但都没在意。一个月后，学校不得不将围栏拆除。因为，不仅另外两个立柱上的球也不知去向，而且还有三根立柱也惨遭破坏，根本没法再维修。

学校规定，学生放学15分钟后，教师方可离校，为的是先把学生安全送过马路。有一次，两个班主任和学生一起离了校，学校领导发现了，但没进行任何提示或处理。第二天，便有班主任效仿之。不久，其他教师也跟着学生一起离校。没过多长时间，教师便都走在了学生前边，甚至还没打放学铃，好多教师已经不见了踪影。于是学校不得不重申原来的规定。

如果第一个圆球能及时焊上，就不会殃及其他圆球，更不会殃及立柱和整道围栏；如果按规定对最初违规的两个班主任进行处理，就不会将其他教师引入“歧途”。因此，对于一些看似一次性博弈的选择，一定要慎重，分清它到底是一次性的，还是会给以后的博弈带来影响的。