高科技企业创业管理价值链

第六章　高科技创业企业价值链

“价值链”这一概念由美国哈佛大学商学院教授、战略管理学者Michael．E．Porter于1985年在《竞争优势》中首次提出，价值链理论着重从单个企业的角度来分析企业的价值活动、企业与供应商和顾客之间的有效连接以及企业由此获得的竞争优势。随后Peter．Hines把Michael．E．Porter的价值链重新定义为“集成物料价值的运输线”，将顾客对产品的需求作为生产过程的终点。Jefferey．F．Rayport和John．J．Sviokla于1995年提出了开发虚拟价值链的观点，指出企业在物质世界和虚拟世界都存在竞争，虚拟世界中的信息流是企业新的价值增长点。基于电子商务和数字化时代的到来，诸多学者进行了新型价值链的探讨，提出诸如通过Internet集成传统商业活动中的资金流、物流和信息流，以及通过提供网络服务等为企业构建新的价值网，等等。

随着世界经济的快速发展，竞争的焦点越来越多地集中于高新技术企业。如何创造并保持竞争优势已经成为高科技创业企业尤其是高科技创业企业生存和发展的首要问题。世界上一些知名企业成功的实践证明，价值链思想是研究企业竞争优势的有效工具，因此有必要对高科技创业企业这一微观主体的价值链构建进行深入的探讨，以便指导高科技创业企业有效地进行价值链分析以及价值链构建获取生存与发展的持续动力。

一、高科技创业企业价值链特点与原理

（一）高科技创业企业价值链

Michael E．Porter将价值链描述成一个企业用于设计、生产、销售以及对产品起辅助作用的各种活动的集合，是一系列连续完成的活动，是原材料转换成一系列最终产品的过程。对于高科技创业企业价值链而言，包括企业技术研发、生产经营、内部管理和市场开拓等各方面，这些环节相互关联、相互影响。高科技创业企业价值链并不是孤立存在的，它体现在更为广泛的价值链网络体系中，如图6．1所示。与传统企业价值链不同，高科技创业企业价值链更注重内部协同和外部联盟，其必须在战略管理的支配下，进行内部的系统性协调，使企业具备长期竞争优势；同时需要根据自身优势，与其他企业合作，实施分享战略，发挥战略联盟的乘数效应，实现收益最大化。

图6.1　高科技创业企业价值链

（二）高科技创业企业价值链与一般企业价值链的区别

同传统企业相比，高科技创业企业价值链呈现出如下特性：

（1）不完整性。高科技创业企业的创业特性使得企业需要大量的资金投入，然而其高风险性在一定程度上制约了投资商的资金投入，导致投资商价值链的不完整；高科技创业企业的技术独创性使得企业产品缺乏固定的消费群体，导致销售商价值链的不完整；此外，高科技创业企业处于刚起步阶段，还没有与政府机构、竞争对手等建立有效的关联体系，从而导致其社会网络价值链的不完整。

（2）不稳定性。高科技创业企业的实质就是利用创意或技术领先优势获得超额利润，但是，高科技创业企业的技术研发和技术转化并不能始终处于优势，即存在不稳定性。同时，金融市场的变化、政府政策的变革和消费者需求的改变也增强了高科技创业企业价值链的不稳定性。

（3）不确定性。高科技创业企业技术研发成功与否、技术研发成功后的市场适应性、产业化前景、专利保护性、技术周期性等均存在大量的不确定性因素，导致高科技创业企业价值链的不确定性。

（三）高科技创业企业价值链构建的原理

1．链接原理

链接原理的思想来源于互联网技术。互联网技术的出现给信息快速传播提供了现实可能性，最突出的传播技术被称为“链接”，它使存于不同服务器上的文件被互相“连接”起来，使用户能够简单快捷地从一个网站跳到另一个网站，极大地方便了信息的查找和传播。链接原理是指，设链者在自己的网页上设置各种图标或者文字标志，在该图标或者文字标志后面储存了其他网站的地址。当互联网用户点击链接标志时，计算机就自动转向预先储存好的网址。与此类似，高科技创业企业在创业过程中的业务活动环环相扣，并且均存在一个或多个从一个环节指向另一个环节的连接关系。比如，通过政府公关环节的价值链活动有助于高科技创业迅速获得土地划拨、税收优惠、政府采购等特权，从而促进高科技创业的价值链活动进入下游流通环节；通过与经销商、代理商等中间商的价值链活动有助于高科技创业企业的产品或服务迅速流入市场；通过与客户群价值链活动的衔接，有助于拉动市场需求等。按照链接路径的不同，高科技创业企业价值链的链接包括内部链接（即高科技创业企业内部价值链活动的相互链接）、锚点链接（即高科技创业企业外部价值链活动的相互链接）和外部链接（即高科技创业企业价值链活动的相互链接）。

2．协同原理

协同原理是指高科技创业企业自身单个价值链或与其他企业所共同构建的价值链，其基本生产活动环节与辅助生产环节共同服务于企业价值系统，并且各业务环节之间通过相互补充、共同促进所产生的整体效应大于单个价值链环节的效果之和。定义x1，x2，Λ，xn为价值链的各个业务环节，V（x）、R （x）分别为价值链活动的价值函数与风险函数，则协同原理体现为：

3．创造原理

创造原理是指在企业内部价值链和外部价值链运作过程的每一个环节不只是要增加价值，而是要重新创造价值。对于高科技创业企业而言，价值链中价值的创造可分解为上游价值链增值、内部价值链增值和下游价值链增值。上游价值链中，企业通过与供应商合作进而发生利润、信息共享、信任关系等各种价值形态的成长和增值；通过提高上游价值链各主体之间的一体化资源配置能力，改善与供应商的合作关系，使上游价值链获得多层次的复合价值形态，创造更大的增值空间。内部价值链中，企业通过提高原有产品的附加值抢占更多的市场份额；通过技术创新，以原有技术优势为核心进行拓展和开发，积极开拓新的利润增长点；通过内部有效的生产经营管理，消除无效劳动，实现价值增值。下游价值链中，企业通过将所有分销商和终端顾客从单纯的买卖利益，转变为创造共同价值的群体利益，持续推动价值链的一体化，形成价值链的核心竞争力。这样，在高科技创业企业价值链中，上下游企业整合成整个产业链，组成了一个动态的、虚拟的、高效的网络，真正做到了降低企业的采购成本和物流成本，在整个网络的每一个过程实现最合理的增值。

4．风险原理

高科技创业企业价值链的风险原理是指由高科技创业企业的高技术性、高投入性和企业价值链的不完整性、不稳定性和不确定性所导致的企业的各种风险，包括高科技创业企业的技术风险、市场风险和经营风险等。为了有效地规避风险，高科技创业企业必须在企业内部建立一套技术创新和激励管理机制；同时尽可能地与其合作伙伴甚至竞争对手共同致力于技术开发、市场开拓、项目投资等，从而实现风险与收益的分摊。

5．寻租原理

在高科技创业企业在其创业过程中往往需要与政府部门、金融机构以及客户积极构建价值链，寻租行为也就随之产生，即通过非生产性的劳动获得超额利润。事实上，后者的寻租行为原则上缺乏法律、法规、政策依据。国家明文规定，政府部门、金融机构应该积极扶持高科技创业企业的发展，尽可能为其提供便利措施，同时国家也禁止代金销售。基于此，政府部门、金融机构、客户等的寻租行为既不合法也不合理，危害性极大。首先，这一类寻租行为将高科技创业企业的资源从生产领域转向非生产领域，造成资源的严重浪费和资源配置的不合理性，阻碍了高科技创业企业的正常运转；其次，政府、金融机构的腐败行为以及客户的过度利己行为降低了高科技创业企业竞争的公平性以及市场进入的行业水准，引发了高科技创业企业争夺社会网络资源的盲目性竞争；最后，寻租行为是价值链构建活动中交易双方共同决策的结果，是对市场的不良干预，其扭曲了正常的社会激励机制与监督机制，造成道德意识与法制观念的丧失。

6．路径依赖原理

道格拉斯·诺思率先运用路径依赖原理理论成功地阐释了经济制度的演进，并于1993年获得诺贝尔经济学奖。路径依赖原理使得人们一旦做了某种选择，惯性的力量会使这一选择不断自我强化并放大，从而使得决策者不会轻易改变其思想观点和行为方式。诺思认为路径依赖，类似于物理学中的惯性，事物一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖。这是因为，经济生活与物理世界一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使人们一旦选择走上某一路径，就会在以后的发展中得到不断的自我强化。路径依赖也是高科技创业企业价值链构建的原理之一。以医药类高科技创业企业为例，其在学术推广道路中凭借与行业协会、专家权威良好的关系营销而有效地推动了医药产品的需求，或者凭借其广泛的媒体宣传以及舆论轰炸而形成了稳定的客户网络，当企业从中尝到甜头之后，路径依赖型使得医药类高科技创业企业的价值链活动中往往过多关注于专家教授的支持态度以及广告的力度，从而忽视了对医药产品本身的升级与完善，从而造成价值链衔接的低效。反之，正确的路径依赖则可能降低价值链构建的成本，提高价值链衔接的效率。

7．锁定原理

由于高科技创业企业提供的产品或服务相对于传统产品或服务具有一定的特色与差异，因此，能够迅速打开市场局面，获得市场先动者优势则显得尤为重要。事实表明，尽管消费者对于高科技创业企业所提供的产品或服务的接受具有一定的迟滞性，但一旦认可将迅速实现对价值链环节的锁定。即当诸多消费者开始信赖和选择高科技创业企业的产品或服务时，将很快形成良好的口碑与品牌扩散效应，使得其他消费者开始转向使用该产品，从而突出高科技创业企业价值链环节的正确性与高效性，而高科技创业企业竞争对手的产品或服务将处于相对弱势地位甚至可能被淘汰。这一现象被著名的经济学家阿瑟称之为锁定现象，只不过其所提出的锁定原理建立在对产品的自然选择基础之上。对于高科技创业企业价值链的构建而言，其最终目标正在于通过有效的锁定减少高科技创业企业价值链业务环节的不稳定性。

8．规模经济原理

高科技创业企业价值链的业务环节往往具有明显的规模经济性，即当高科技创业企业所拥有的价值链业务环节的广度（比如不同类型的供应商、分销商、消费者等）、深度（比如供应商的供应商、顾客的顾客等）、关联度（即业务环节的相互关联与衔接）等越大时，高科技创业企业尝试完善价值链以及拓展价值链边界所支付的成本也将越小。具体表现为：当高科技创业企业拥有的网络资源，其企业在关系营销过程中构建网络的资本与条件也将随之增加；政府对高科技创业企业的扶持与政策倾斜，可能导致金融部门、投资公司对该企业的青睐；高科技创业企业的媒体宣传将消费者的注意力吸引到对该企业和产品之上，同时随着产品受众的增加，口碑宣传将吸引更多的消费者选择并使用该产品，等等。因此高科技创业企业价值链构建的规模经济原理体现为在一定程度上的边际报酬递增与边际成本递减现象。

二、高科技创业企业价值链构建模式与途径

（一）业务重构型构建模式与实现途径

高科技创业企业价值链中的基本生产活动和辅助生产活动对于企业的价值创造分别具有直接影响和间接影响。高科技创业企业（尤其是在创业初期）的价值创造活动通常会受到资源供给、环境变化、风险承认等条件的约束。严格地讲，高科技创业企业的价值链并不强调完整性和连续性，而在于如何通过有限的价值链活动创造出最大的价值。因此，高科技创业企业价值链的构建需要从三个方面加以考虑，即对企业的价值链活动是否必需、是否有效、是否改进以及是否补充的考虑。业务重构型价值链正是根据高科技创业企业的实际情况对现有价值链活动的考核与评估而建立。业务重构型价值链模式，如图6．2所示。

图6.2　业务重构型高科技创业企业价值链构建模式

价值工程是业务重构型价值链的有效实现途径。这里所定义的价值工程并不是局限于对产品的功用、作用与成本的分析，而是对价值链业务活动的系统研究，使得高科技创业企业得以以最低的价值链构建成本创造出尽可能大的价值，并实现对不必要价值链活动的剔除、低效价值链活动的改进、不完整价值链活动的补充、整体价值链活动的优化等。业务重构型价值链的实现必须依赖于大量的财务工具，充分运用ABC分析法、费用比重法、专家评分法等对高科技创业企业价值链活动进行分析，并根据判断结果提出有效的改进对策业务。

业务重构型价值链构建模式的基本指导原则包括：

（1）短板优先原则。高科技创业企业价值链的构建必须突破某些“瓶颈资源”或无效价值链活动对高科技创业企业发展的束缚，然而一旦突破短板的限制，以此为契机，乘数效应将使得价值链活动可能为企业创造的价值成倍增长。

（2）优势强化原则。高科技创业企业的诸多价值链活动相辅相成、不可分割，但能为企业创造显著价值并具有持续竞争优势的往往是部分价值链活动。另外，高科技创业企业资源有限性使得其不可能也没有必要对所有的价值链活动面面俱到。基于此，业务重构型价值链构建模式必须不断强化优势价值链活动。

（3）效率先导原则。业务重构型价值链构建模式必须以高科技创业企业价值链活动的效率为先导，以提高价值为目的，对于价值链活动不断需要筛选斟酌以去粗取精，保证价值链活动的高效运行。

（二）社会网络型构建模式与实现途径

高科技创业企业诞生于一项好的创意、一项技术专利（产品）或一支优秀的创业团队，但新生期的诸多不确定性因素限制了企业自身的正常发展与顺利成长，企业凭借自身价值链活动所可能创造的价值也极其有限甚至根本无法创造价值。基于此，高科技创业企业必须借助于社会网络的外部性、协同性、反馈性等特点以节省价值链的交易成本，从而拓展价值链活动的外延并获取超额价值，此即为社会网络型价值链模式。

社会网络型价值链具有如下功能：首先，社会网络资本在一定程度上弥补了基于设备、技术、人员、资金等经济资本的价值链活动的不足，并能有效促进价值链活动的效率；其次，社会网络活动存在于高科技创业企业的基本生产活动与辅助生产活动中，通过与政府部门、金融部门、中介结构、合作伙伴等社会网络的构建，价值创造活动不再局限于创业企业自身的价值链中而是嵌入高科技创业企业的社会网络价值网中；最后，高科技创业企业的价值创造活动往往与风险相伴而生，社会网络型价值链将企业的价值创造活动融入利益共同体中，有效分摊了风险并转变了价值链的非合作竞争理念以及价值链的边界。事实上，诸多高科技创业企业正是借助于广泛的社会网络而步入成功创业之路，如图6．3所示。社会网络型价值链构建的模式依赖于高科技创业企业自身的发展前景、良好的合作愿景以及信誉表现，尤其是创业企业家自身的社会网络以及人格魅力。除此之外，高科技创业企业亦可通过战略联盟、兼并收购、联合投资、客户关系管理等策略有效构建社会网络型价值链。

图6.3　社会网络型高科技创业企业价值链构建模式

社会网络型构建模式的基本原则包括：

（1）风险规避原则。高科技创业企业社会网络型价值链构建模式通常出于风险分摊（与合作伙伴共建价值链）、风险回避（与政府部门的亲密关系）、风险转移（兼并与收购）等风险规模原则的考虑，从而降低了价值链活动的不确定性。

（2）正向溢出原则。社会网络拓展了价值链活动的外延与边界，并且社会网络型构建模式有利于发挥网络状价值链活动的协同效应以及资源整合功能，借助于社会网络的外部性和扩散性从而获取正向溢出价值。

（3）反馈试错原则。社会网络型构建模式不同于传统的价值链构建模式，高科技创业企业社会网络拓展了基本价值链活动，并增添了诸多价值链增值服务（活动），但社会网络的不稳定性使得价值链活动的构建具有试错性。当社会网络演变时，高科技创业企业价值链的构建亦将随之调整，并实现对价值链活动绩效的反馈性指导。

（三）外延内拓型模式与实现途径

外延内拓型价值链构建模式主要是指高科技创业企业在技术趋于成熟、产品趋于完善、核心竞争力逐步形成、企业核心产品市场趋于饱和时，高科技创业企业必须及时、有效地实施多元化经营，企业价值链活动因此而得到延伸与拓展，此即为外延内拓型价值链。外延内拓型价值链模式可继续划分为8种类型，如图6．4所示。

图6.4　外延内拓型高科技创业企业价值链构建模式

（1）多元化价值链构建模式。基于多元化经营的外延内拓型价值链模式其主要功能在于：首先，弥补高科技创业企业单一价值链现金流的不足，避免了“将鸡蛋放在一个篮子里”的价值链风险；其次，价值链的广度延展可以实现企业现有价值链活动（如生产、渠道、销售、财务等）的协同功能，从而挖掘现有价值链活动的价值创造能力；最后，多元化发展为高科技创业企业在产品或行业成熟期的第二次创业以及核心竞争力提升（价值链重组）提供了前期基础。多元化价值链模式实现途径包括相关多元化、同心多元化、不相关多元化等。

（2）一体化价值链构建模式。基于一体化经营的外延内拓型价值链模式其主要功能在于：首先，变高科技创业企业的外部价值链活动为内部价值链活动，变基本生产活动为辅助生产活动，有效降低了变动成本；其次，一体化经营使得高科技创业企业价值链减少了价值链活动的环节，通过有效的价值让渡、价值挖掘方式而得到纵向延伸或横向延伸，比如高科技创业企业与供应商或供应商的供应商、顾客以及顾客的顾客、与横向企业的联盟等一体化策略；最后，一体化价值链模式（尤其是横向一体化）能够实现高科技创业企业与合作伙伴协同或价值链活动的整合，实现价值链活动的协同效应。

（3）差异化价值链构建模式。高科技创业企业的价值链活动具有一定的类似性，创业的成功固然取决于企业对价值链活动的持之以恒，但更强调价值链活动的创新性。高科技创业企业的价值链同样需要具有自身所独特的“生态位”，即成功的高科技创业企业往往具有超常规的创新价值链以区别于竞争对手。诸多高科技创业企业正是凭借价值链活动的差异性（如高知识含量的创业团队、优厚的政策倾斜、风险投资家的青睐、独树一帜的产品原型等）而获得竞争优势。

（4）联盟型价值链构建模式。因为高科技创业企业的价值链包括内部价值链与外部价值链，所以价值链联盟既包括内部价值链联盟又包括外部价值链联盟，特殊之处在于价值链联盟是指与其他企业（不一定是高科技创业企业）的上游企业、下游企业（顾客）以及合作企业的内部价值链活动（如投资、技术等）建立的基于某一业务环节或某几个业务环节的价值链联盟。因此，高科技创业企业的价值链联盟包括如下类型：

（1）错位联盟。高科技创业企业（尤其在创业初期）的经济实力、业务发展需求等决定其必须与其他联盟从而拓展其业务范围以及价值链边界。所谓错位联盟是指高科技创业企业在与其他企业的联盟中，试图将其他企业的上游业务环节（如采购）、下游业务环节（如分销渠道）等纳入其价值链体系，或者高科技创业企业将基于上游业务环节、下游业务环节的需求而与该企业进行联盟。由于其错开与其合作企业本身的价值取向而构建合作网络，故称为错位联盟。

（2）同位联盟。同位联盟是相对于高科技创业企业价值链环节与合作企业内部价值链的合作而言，其主要是指高科技创业企业针对双方共有的业务环节存在的缺陷和不足而建立的联盟，其试图发挥同类业务合作中的学习性、正外部性以及正向溢出性而提高其内部价值链的价值创造能力。错位联盟中的合作存在价值创造投入与产出的先后顺序与逻辑关系，与此不同，同位联盟中的合作双方虽然也是互惠互利的关系，但合作双方建立在信任、平等的基础之上，即双方共同参与投入和产出的业务环节。错位联盟并不会改变高科技创业企业价值链的价值实现能力或转换能力，其主要原因在于错位联盟属于典型的间接联盟，外部性并不明显。另外，同位联盟是典型的直接联盟，外部性较为明显，因此高科技创业企业内部价值链的价值创造能力必然会受到影响，可见同位联盟比错位联盟联系更为紧密。

外延内拓型构建模式的基本原则包括：

（1）活动集中原则。当高科技创业企业缺乏核心竞争力与主要价值链活动时，其可以通过社会网络的方式拓展价值链，但若高科技创业企业步入一体化、多元化等发展阶段时，价值链的构建必须以企业自身原有价值链活动为核心，否则经过外延内拓后的价值链将失去生机和活力。

（2）错位竞争原则。对于差异化价值链构建模式而言，价值链的竞争必须实现竞争错位，即企业价值链的活动（尤其是价值创造活动）应该与竞争对手存在差异，否则价值链趋同将使得竞争更为激烈，并且价值创造活动亦将受阻。(www.xing528.com)

三、高科技创业企业价值链与供应链的协同性

广义的价值链是指高科技创业企业从供应商开始、直到顾客价值实现的一系列价值增值活动和相应的流程。供应链是围绕核心高科技创业企业，通过对信息流、物流、资金流的控制，从采购原材料开始，制成中间产品以及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商、制造商、分销商、直到最终用户连成一个整体的功能网链结构模式。高科技创业企业的竞争不是发生在企业与企业之间，而是发生在企业各自的价值链和供应链之间，只有对价值链和供应链的各个环节（业务流程）实行有效管理的企业，才能获得真正的市场竞争优势。目前，国内学者对于价值链与供应链相互关系的研究认为，供应链是价值链的一种表现形式；供应链和价值链都是增值链，供应链也是一条价值链。价值链管理和供应链管理作为两种不同的管理思想下的运作模式，既有区别又有联系，本节试图从价值链管理和供应链管理协同的思路来分析高科技创业企业价值链与供应链的关系，并探讨实现两者协同的对策。

（一）价值链与供应链的关联性分析

价值链和供应链的相同点在于两者共同存在于企业的价值系统中，共同依赖于企业的组织机构和管理制度，共同培育企业的核心竞争力，共同经营和运作企业的业务流程（物流、资金流、信息流等）。但价值链管理与供应链管理仍然存在一定的差别，如表6．1所示。

表6.1　价值链管理和供应链管理的差别

事实上，高科技创业企业的价值与企业的核心竞争力、组织机构、管理制度以及供应链活动和价值链活动等因素紧密相关，准确地说，高科技创业企业的价值增值需由这些关联因素共同创造。因此，可以定义企业的价值V＝［C′＋I＋（s＋υ）］／C，其中V代表企业价值；C′代表核心竞争力；I代表组织结构和管理制度；s代表供应链活动；υ代表价值链活动；C代表企业投入。利用价值与供应链活动的关联模型可以分析各种不同高科技创业企业的价值链管理与供应链管理的成效，如表6．2所示。

表6.2　高科技创业企业价值链管理与供应链管理的关联模型分析表

（二）供应链与价值链的协同模型

价值链和供应链同处于高科技创业企业的价值系统之中，在不同的位置（企业内和企业间）承担着相似的功能（协调和优化价值活动之间的关联）。因此价值链和供应链可以在价值系统中得到有效的协同和整合。供应链管理与价值链管理的协同是现代企业管理的灵魂，完整的价值链系统由内部价值链和供应链两部分组成，而高科技创业企业与多个联盟合作伙伴（甚至包括企业的竞争对手）的多个价值链系统则构成了价值系统中的价值网，如图6．5所示。

Pranhalad和Gray Hamel认为，“企业核心竞争力的表现形式多种多样，这些不同形式的核心能力存在于人、组织、环境、资产等不同的载体之中。由于信息、专长、能力等在本质上仍是企业内部的知识，而企业独特的价值观和文化属于企业的特有资源。所以我们可以认为企业的核心竞争力本质是企业特有的知识和资源。现实情况是，任何一个高科技创业企业都不可能具有全面的核心资源，使之能够足以应对外部环境的复杂性和竞争的剧烈性，也就不可能单独地与其他所有竞争企业抗衡。因此，高科技创业企业的竞争越来越体现为竞争与合作的两面性，高科技创业企业的价值链与供应链经过联盟就成为了合作竞争中的利益共同体，进而形成了相互关联的价值网。需要说明的是，企业间的竞争与联盟都是以双方各自的核心竞争力为基础的，因此供应链管理和价值链管理都是基于企业核心竞争力的管理。

图6.5　价值链与供应链协同的价值系统

供应链管理与价值链管理既有一定的区别也有一定的联系。企业间的竞争，既是价值链间的竞争，也是供应链间的竞争。价值链可以决定供应链，供应链同样服务和服从于价值链。明确价值链和供应链的关系以及供应链是如何在价值链中为企业创造价值，可以指导价值链和供应链的协同管理。基于此，可以重新构建波特的价值链模型。

波特的价值链模型将企业的经营活动分为辅助性的生产活动和直接创造价值的活动，运用该模型，企业可以从战略的角度来分析企业活动中创造价值的核心业务和非核心业务，也可以用来指导企业对同行业或不同行业、同产业或不同产业的企业流程进行分析。本文从经济学中的固定成本和变动成本，以及短期均衡和长期均衡的角度改进波特提出的价值链模型。波特模型中的辅助性活动如基础设施、人力资源管理、技术开发等活动同公司的价值创造是没有直接联系的，在短期内其成本是不变的。高科技创业企业在创业初期固定成本的投入很高，甚至盈利为负值，高科技创业企业必须通过现有的供应链活动来降低成本、提高效益。在企业进入成熟期后，高科技创业企业可以改变自己的固定成本，调整规模，供应链活动将成为主要的盈利活动。因此，实现价值链管理与供应链管理活动的协同，可以对波特的价值链模型进行完善，如图6．6所示。

其中：OP：高科技创业企业提供商品或劳务所创造的价值即产品价格
OC：顾客获取价值所需支付的费用即产品成本（辅助活动的费用OF定义为固定成本，直接活动（供应链活动）的费用FC定义为变动成本）
PC：高科技创业企业获得的超额利润R

图6.6　价值链与供应链的协同模型

由图6．6不难得出，高科技创业企业所获得的超额利润R在市场上体现为其创造的价值OP与辅助活动和直接活动的成本因素之差，用图形则表示为长方形OP同长方形OC面积之差，即：

R＝SOP－SOC

　＝SOP－（SOF＋SFC）

由于SOF由基础设施、人力资源、技术开发的成本因素构成；SFC由后勤、生产、采购、服务等成本因素构成。在短期内，高科技创业企业在无法调整固定成本时，若要实现其价值最大化，企业必须降低变动成本，即必须依靠价值链来降低成本，增加利润。在长期内，企业出于创造更多价值的考虑，将不得不调整内部价值链的固定成本和供应链结构，通过优化价值链和供应链流程以此来创造更多的超额利润。

（三）价值链与供应链的协同对策

1．建立学习型组织、培养“价值型”员工

在人类进入知识经济和信息时代的今天，市场竞争已演变成学习力的竞争，高科技创业企业的发展优势就在于“比竞争对手学习得更快”。因此，建立“学习型组织”是时代的要求，也是高科技创业企业在新的竞争形势下的必然选择。美国《财富》杂志曾指出：“未来最成功的公司，将是那些基于学习型组织的公司。”壳牌石油公司企划总监德格也认为，“惟一持久的竞争优势，就是具备比你的竞争对手学习得更快的能力”。只有将高科技创业企业打造成“学习型”组织，培养出“价值型”员工，才能保证源源不断的创新原动力，才能具备快速应变市场的能力，才能充分发挥员工人力资本和知识资本的作用，才可能为企业创造出更多的价值。培养“价值型”员工，在于使员工成为提升企业服务价值链的核心目标，也是基于提高全员的综合素质，进而提升高科技创业企业的综合竞争力的考虑。

2．积极构建反应性供应链

根据供应链的功能模式（物理功能和市场中介功能）可以把供应链划分为两种：有效性供应链（Efficient Supply Chain）和反应性供应链（Responsive Supply Chain）。有效性供应链主要体现为供应链的物理功能，即以最低的成本将原材料转化为零部件、半成品、产品，以及在供应链中的运输等。反应性供应链相对于有效性供应链而言，其特点在于以更低的成本（高资源利用率、最小化库存、尽可能短的提前期等）来供应可预测的需求。

目前我国诸多高科技创业企业竞争力普遍不高，生存能力较弱，抗风险能力较低，其主要原因之一就在于未能迅速实现产品的市场化、商业化以及规模化经营，成本居高不下。如前所述，价值链与供应链的协同有赖于在长期均衡条件下，高科技创业企业得以改变固定成本，通过供应链的建设和调整，降低成本从而扩大超额利润。因此，物理有效性供应链的构建和运作可以有效降低成本，实现价值链管理与供应链管理的协同。

3．社会网络的广泛构建策略

价值链与供应链的协同管理需要高科技创业企业调整传统的与上游厂家的作业层和技术层合作的物流关系，它需要企业建立与上游供应商、下游分销商甚至与顾客的一种良好的合作伙伴关系，建立“共同市场、共同客户、共同利益"的社会网络型一体化战略协作关系。通过集成供应商资源并发挥其优势，让供应商将其资源和优势介入企业的生产过程，让供应商的质量保证与承诺延伸到最终客户；同时通过下游分销商或顾客的参与，让企业及时掌握市场的变化和拉动顾客的需求，即可以形成一体化的管理模式。社会网络广泛构建策略可以帮助有效降低供应链成本，充分挖掘供应商和顾客的价值。因此，社会网络管理模式有利于高科技创业企业核心能力的培育和竞争优势的获取，以创造和凝聚更多的价值。

四、高科技创业企业价值链的风险收益传递机理

高科技创业企业是指处于创业阶段的高科技创业企业，创业中的诸多不确定性、不稳定性、不完备性使得高科技创业企业价值链的基本生产活动、辅助生产活动以及利润获取方式均有别于传统企业。这一特殊情形使得高科技创业企业将更多地依赖于价值链之间的协同与联盟以及互补而生存，因此高科技创业企业的价值链在生命周期的不同阶段或同一阶段因为需求的多样性而以价值网的形式存在。基于价值网络的正外部性与负外部性，不同价值链（内部价值链与外部价值链、价值链与价值链之间）的风险与收益总是相互影响相互关联的，本节试图探讨高科技创业企业价值链的风险收益传递与转移的微观机理。

（一）价值链风险收益传递与转移的前提基础

高科技创业企业价值链的风险收益传递与转移必须以如下基本假设为前提条件：

1．生产活动划分方式的视角转变

波特所提出的价值链理论将企业的价值创造活动划分为辅助生产活动与基本生产活动，并认为辅助生产活动并不直接创造企业的利润（价值），其仅为价值实现提供必要的辅助与支持，企业的价值创造主要由基本生产活动完成。风险收益传递与转移的前提假设条件之一即在于，从价值创造的角度出发，基本生产活动与辅助生产活动可以进一步细分为已实现价值的活动、正在实现价值的活动以及即将实现价值的活动（或具有潜在价值的活动）。已实现价值的活动是指在价值链环节中在某一时间段已为高科技创业企业创造价值的活动，比如采购、生产、研发等，该活动所对应的产出定义为已实现利润；正在实现价值的活动是指在某一时间段正在为高科技创业企业创造价值的活动，比如销售、服务等，该活动所对应的产出为瞬时利润；即将实现价值的活动主要是指经过转化、衔接或延期可为高科技创业企业创造价值的活动，比如后勤、培训等，与该活动相对应的产出定义为潜在利润。基于以上分类，辅助生产活动与基本生产活动均包括以上三种活动，相应实现以上三种利润，因此高科技创业企业的价值链活动可以描绘成多维矩阵价值链活动。

2．价值实现策略的视角转变

波特提出的战略管理思想以及价值链理论认为企业可以通过差异化策略、集中一点策略以及低成本策略实现企业竞争优势，从而构建其核心竞争力。对于高科技创业企业而言，不同的学者持不同的核心价值实现途径。一种观点认为，高科技创业企业在创业初期由于自身实力与能力的局限性，其必须将有限的资源集中于某些核心业务环节并致力于某一专业领域，从而尽可能为高科技创业企业创造竞争优势；另一种观点认为，高科技创业企业的成功之处正在于其所提供产品或服务的标新立异即差异化策略，同样价值链活动亦应该表现出差异化特色，至于成本则无关紧要；还有一种观点则认为，高科技创业企业的差异化策略以及集中一点策略最终都可以归结为销售成本、试错成本、交易成本等成本的降低，即低成本策略同样适用于高科技创业企业。作者认为随着创业历程的不断演进、时间的不断推移，高科技创业企业的价值链活动将表现出不同的竞争策略适应性，即当高科技创业企业试图进入的领域是技术、市场已较为成熟的高新技术领域时，高科技创业企业的价值链活动应以降低成本为主，并且价值链活动的整合与优化应借助于价值工程中的成本分析思想；当高科技创业企业试图进入的领域是全新的高新技术领域或发展空间较大的领域时，由于利润空间相对较大，高科技创业企业应该尽可能突出技术优势或产品特色（尽管成本相对较高）迅速打开市场，而当市场相对饱和或技术相对成熟时，企业则必须转向低成本策略以获取成本优势；高科技创业企业对于集中一点策略的选择与另外两种策略并不矛盾，同时基于集中一点策略的思想，高科技创业企业的价值链将更多地显现为专业型价值链，即对于某一领域高科技创业企业的价值链具有较强的专业化优势。

3．价值实现方式的视角转变

高科技创业企业的价值链与传统企业价值链的区别正在于前者的不完整性，造成这一特性的原因在于：一方面，创业初期的高科技创业自身业务活动尚未确定，相应的组织机构、公司章程、部门职能划分等也不成熟，因此价值链活动并不完整。比如高科技创业企业仅设置研发部门、财务部门与市场部门，即价值链活动仅包括研发活动、财务活动以及市场营销活动等，甚至因为业务活动较为简单，高科技创业企业采用直线制的组织结构，从而价值链活动并不完全的分离；另一方面，出于对创业资源稀缺性以及价值链活动有效性的考虑，高科技创业企业没有能力亦不会构建完整的价值链活动，因此高科技创业企业仅会保留关键（核心）业务环节，以突出其比较优势。尽管高科技创业企业的价值链表现出一定的不完整性，但企业价值创造和实现的过程仍然需要借助于完整的价值链活动，即价值创造（实现）过程必须经历从创意、设计、采购、生产、销售、服务等一系列完整的基本生产活动和辅助生产活动的支持。因此，相对于传统企业而言，高科技创业企业的价值链活动将更依赖于内部价值链与外部价值链的内部协同以及整体价值链活动与其他企业价值链活动的外部联盟，以尽可能地发挥价值链活动的如下特性：

（1）协同性（包括内部协同与外部协同），即高科技创业企业将内部价值链活动（如生产与销售、培育与研发等）以及外部价值链活动（如生产与供应商、销售与中间商等）有机地衔接与资源共享。

（2）互补性，即高科技创业企业通过大量的业务外包形式以及有效的“借外脑”方式以延续自身所缺乏的价值链活动或弥补自身价值链活动的不足之处。

（3）外部性，即高科技创业企业的价值链活动同样具有适应性和学习性，在企业价值链之间的合作与耦合过程中，高科技创业企业自身的价值链活动得到梳理和提炼，并能够实现单凭自身价值链活动无法创造的价值，即获得溢出价值。

4．价值实现途径的视角转变

对于价值链的价值创造活动，传统观点认为价值链活动总是有效的，并且企业的价值链活动以及价值链管理和运作过程均可视为可使得企业价值不断升值的活动，然而事实并非如此。对于一般企业如此，对于高科技创业企业更是如此。价值链管理的思想正在于摒弃企业的无效或低效价值链活动，并将高科技创业企业的各项相对独立的价值链业务环节有机整合起来，并试图发挥各业务环节的集成效应以实现价值的最大化。因此，价值链管理的思想不仅在于通过业务环节的衔接和呼应以实现价值链的既定价值目标，更在于通过价值链环节的模式化、集成化管理以创造出潜在价值。利润实现途径的视角转变具体表现为突破传统的仅以企业内部业务环节和企业单独价值链环节为主的价值创造活动，要实现如下转变：

（1）内部潜在价值的挖掘。此方式价值实现途径的关键在于以潜在价值的上限为一定前提，运用SWOT、ABC等分析方法和工具，找出高科技创业企业价值链的关键问题（比如优势和劣势）所在，从而对症下药、有的放矢，主要以节约成本的方式获取潜在价值，若资金问题是影响高科技创业企业的“瓶颈”问题，则可考虑从各业务环节的成本影响出发，考虑对成本消耗所占比重较大的业务环节进行调整，或者在资本运营环节中考虑更多的金融工具，借助于巧妙的融资手段以解决创业资本问题，等等。

（2）外部价值链价值的挖掘。高科技创业企业自身的价值创造或挖掘能力是极其有限的，因此最终价值的实现并不一定由高科技创业自身来完成。成功的高科技创业企业往往更善于构建与外部价值链的利益共同体，从而挖掘其外部价值链价值。比如，供应商库存方式（即库存环节）可以有效降低企业的库存成本；开发具有设计能力的供应商（即采购环节）可以降低企业的设计成本；将产品销售环节分配给专门的销售公司，则可以有效减少高科技创业企业的市场推广费用、市场开发费用等销售费用。

（3）企业间价值链价值的挖掘。现代高科技创业企业创业通常会更多地采取基于战略联盟、产学研合作等形式的联合创业模式，因此在合作中高科技创业企业总能够发挥合作的协作效应与溢出效应而挖掘对方企业的价值为其所用。特别需要说明的是，价值链活动的全过程不仅仅是价值传递与衔接的过程，同样也是风险传递与转移的过程，因此对于价值实现途径应该辩证地看待。

（二）高科技创业企业价值链风险收益传递与转移的基本原理

1．连锁触发原理

高科技创业企业价值链的各个业务环节的相互衔接性使得与价值相伴随的风险同样会相互关联，并具有连锁触发效应。所谓风险收益传递与转移的连锁触发原理是基于系统的复杂性，价值链活动中某一业务环节的微小波动均可能引起其他业务环节的较大波动，并且有可能会触发整条价值链的连锁反应。比如，高科技创业企业资金链的断裂将造成该企业的财务危机，缺乏资金来源，该企业将缺乏必要的资金、设备、技术等生产要素投入，进而企业生产线崩溃，同时企业的销售与服务缺乏保障，资金难以回笼，财务危机进一步严重化；反之，当高科技创业资产良好，并具有足够的资源来源时，与财务相关的其他业务环节如采购、生产与销售等的价值创造能力也将随之提升。再比如，生产过程中的某一微小问题比如质量隐患，将会造成产品销售与产品售后服务的困难，失去消费者的民意支持与品牌忠诚，高科技创业企业的消费者价值链其价值创造能力迅速降低，当市场占有率停滞不前甚至后退时，生产环节也会遭受阻碍，等等。反之，当生产部门总是能够及时、准确地提供市场所需要的质量优越、功能齐全、特色各异的产品时，生产环节的隐性价值将迅速传递给销售、服务与财务部门。可见，高科技创业企业价值链风险与收益传递和转移的连锁触发具有波及扩散性，即某一业务环节所实际创造的价值或可能创造的价值并不局限于该业务环节内部本身，同样会扩散至其他业务环节甚至整条价值链；某一业务环节所引发或遭遇的风险同样会波及其他环节并具有传递的放大原理。

2．外部性原理

高科技创业企业价值链各业务环节的衔接与呼应在一定程度上可以等同于各业务环节（或价值链）所在部门（或企业）的协作与合作。与内部价值链活动相对应的是内部协作，与外部价值链相对应的是外部合作，其均具有明显的外部性。其中，正外部性是指价值链活动之间的衔接能够使得各合作部门均能从中获得超额利润，负外部性是指价值链之间的衔接使得合作各方的风险在网络中传播和扩散，从而使得独立环节反而比合作环节付出的成本更高，具体表现为：比如，当生产环节能够提供足够的内部质量保证与外部质量保证时，销售成本和服务成本将从中获益，而消费需求量的增加反过来将增加高科技创业企业生产环节的订单需求，规模经济性使得生产成本将随之降低，生产环节的价值增值同样会增加。与此对应，如果采购成本、人工成本（包括培训成本、人工费用等）增加了生产成本，则这一不利因素同样会增加销售、服务、财务等其他环节的成本。同样，基于联合投资、共同研发或合作营销等某一共同主题的价值链合作双方，当合作一方出现信誉受损、价值贬值或“寻租”、“搭便车”等过度利己行为时，合作另一方的价值必然会受到侵蚀，同时双方的风险会相互扩散，反之，当双方能够各取所长、补己之短、紧密合作、相互学习则可能使得双方的价值正向溢出。

3．不守恒原理

价值链风险收益传递与转移的不守恒原理是指，高科技创业企业的价值链所可能创造的价值与所必须分摊的风险并不仅仅是单个业务环节上价值与风险的简单叠加，某一业务环节的较小风险甚至可以构成整个价值链的较大风险，某一业务环节的微小成果或机遇可能会成为高科技创业企业成功的本源。另外，风险与收益的转移同样具有不守恒性，表现为某一业务环节（比如辅助生产环节）在为其他环节提供基础和便利的同时，其自身同样会创造出价值，即并不会完全不创造价值，同样高科技创业企业价值链上的各业务环节的风险转移也具有不守恒性，表现为造成价值链的风险并不能仅仅归咎于某一业务环节，并且虽然某一环节的风险隐患可能由其他环节全部承担，但该环节同样会遭受风险损失。具体表现为：高科技创业企业价值链的整体风险显然并不等于各业务环节的风险叠加，其主要原因在于其价值链不完整，更重要的是高科技创业更多的是价值链联盟甚至是虚拟价值链，因此整体的风险与收益多表现为溢出风险与溢出收益。产品的质量问题会引发销售危机、财务危机等；产品销售模式与回款方式会影响资金回笼问题；与供应商的合作伙伴关系会最终影响到整个价值链的稳定性，等等。不管最终的某一业务环节的风险阈值是否导致高科技创业企业价值链的崩溃与坍塌，风险将并不仅限于此，即虽然众多的风险引发因素导致了最终风险的爆发，但风险并不会毫无保留地传递给其他环节，环节自身也会遭受风险侵蚀。

4．滑坡原理

所谓滑坡是指斜坡上的岩体由于种种原因在重力作用下沿一定的软弱面（或软弱带）整体地向下滑动的现象。滑坡现象主要存在于地质领域，然而也是高科技创业企业价值链风险收益传递与转移的重要表征。价值链风险收益传递与转移的不稳定性所导致的滑坡主要是指价值链衔接的力度及紧密性、合作双方业务环节的融合性、外部不利因素的侵蚀性等导致的价值链环节脱节或错位等问题，具体如下：

（1）按照始滑部位及运移形式。按照始滑部位及运移形式来分，高科技创业企业价值链风险收益传递与转移的不稳定性所导致的滑坡包括推移式滑坡、牵引式滑坡以及混合式滑坡。其中，推移式滑坡的始滑部位位于滑坡后缘，主要动力来源于价值链下游环节的加载，如顾客的持续品牌忠诚对于高科技创业企业与合作企业的合作营销提出质疑、消费者需求的多样化使得建立在有限品种基础之上的价值链衔接遭受阻碍、分销渠道（中间商）的讨价还价行为影响了价值链衔接的正常进程等；牵引式滑坡的始滑部位位于滑坡前缘，主要由价值链的上游环节造成，比如价值链赖以生存的原材料供给突然变得稀缺或紧张、价值链衔接前的准备工作（如洽谈、协议签署等）尚不完善、供应商的突然不合作等均会使得价值链不稳定；混合式滑坡则是由整个价值链流程上游业务环节、下游业务环节以及内部价值链环节共同作用所造成的滑坡现象。

（2）按照滑面与业务层面的关系。按照滑面与业务层面的关系来分，高科技创业企业价值链风险收益传递与转移的不稳定性所导致的滑坡包括顺层滑坡与切层滑坡。其中，前者是指在整个价值链从上游业务环节到高科技创业企业自身的业务环节再到下游业务环节的衔接以及由内部价值链到外部价值链的衔接中，与业务环节的流向保持一致，价值链上的风险与收益依次传递和转移，表现出明显的先因后果关系；后者是指由于价值链上的某一业务环节的突发因素所引起的风险源导致整个价值链上风险的全面爆发或者由于某一业务环节的利好因素使得其他业务环节均能从中获利。从风险识别的角度来看，顺层滑坡通常具有一定的风险征兆，价值链风险管理中的风险终止决策以及预警管理对于风险的传递与转移的控制更为有效，而切层滑坡通常发生于不可控或不可观察的业务环节之中。

（3）按照诱发因素。按照诱发因素来分，高科技创业企业价值链风险收益传递与转移的不稳定性所导致的滑坡包括自然与非自然滑坡。所谓自然滑坡是指由于宏观因素、客观因素所造成的滑坡现象，比如整个宏观经济形势的好坏、国家以及当地政府对高科技创业企业所在行业的重点扶持与否、顾客消费取向和偏好的偏移等，这一类型滑坡所造成的风险收益传递与转移均属于正常范围之类，与风险相对应的是系统风险，与收益相对应的是正常利润；非自然滑坡主要是指由人为的主观因素所造成的滑坡，比如价值链环节所在部门（单位）的信任、公平、沟通等问题，这一类型滑坡所造成的风险收益传递与转移属于非正常范围之类，与风险相对应的是非系统风险，与收益相对应的是超额利润。