道德的不同解释及其影响-研究笔记

道德上的不同能够解释

道德被定义为一个人按道德规则行事的一般意向或倾向，与他所面临的各种不同选择情况下的具体环境相对无关。道德可以作为解释可观察行为的不同或变化的行为倾向变量，这种行为倾向变量用传统的“外在”约束无法解释。正如上面已经讨论过的，为了使这种倾向性的、内在的变量不仅只能做一些武断的特殊(adhoc)解释就需要某种衔接性的理论，该理论在关于行为倾向变量的假定与独立于试图要解释的行为现象的某类证据之间建立一种系统的联系。

认为道德这种行为决定因素和外在约束不同，不等于说道德不受任何外在影响。一个人将来的道德会受当前经历的影响(增强或削弱)，正如他的当前道德是基于先前经历的影响而形成的一样。一个人的道德可以反映某种普遍的——明确的或隐含的——对遵守规则或违反规则结果的期望或理论。^[21]在消费者生产函数分析中，这些期望可以被看做是“技术”因素，或者更具体地说，是一个人对哪种行为类型对生产最终选择目标有引导作用的知识或理论，而无论这种知识是明确的还是隐含的。(www.xing528.com)

消费者生产技术的理论内容反映了个人——必然是主观的——理论，这并不意味这样的理论可以无限地个人化。虽然正如上面所提到的，市场环境中竞争的压力促使公司生产技术趋同，但是它并不会约束消费者的生产，后者的技术选择当然不是随意的。如果我们假定人们对相关的、直接的环境了如指掌，我们应该期望他们对“有效率的技术”的看法会反映他们对可能的替代技术的直接或间接经历。^[22]并且这种看法越趋同，他们过去的经历也会越相似，反之亦然。^[23]关于道德问题应当特别注意的是，“有效率的技术”理论在其可验证性维度上有很大的不同。肯定有些技术理论更容易验证，因此相对于其他技术理论而言，当它们不正确的时候更容易被排除。例如，一般来说，相对于那些最终的、长期的回报理论来说，道德的短期回报理论更容易验证。并且，如何能生产更多“物质财富”的理论肯定比如何能生产更多“快乐”的理论更容易验证。可以这样认为，相关的理论越不容易验证，个人之间的区别越容易持续存在。(这种说法和下述说法不同:越不容易验证的理论比越容易验证的理论更容易持续存在)。例如如果有人期望从某些超验的实体那里得到道德行为的相关报酬，那么关于“道德是否值得”的理论甚至是根本无法证伪的。

把道德解释成贝克尔的消费者生产函数中的一个理论成分，这解释了这一章的标题选择。无论把拉丁习语“De gustibus non est disputandum”理解为偏好上的不同无法得到理性的解释，或者采用斯蒂格勒和贝克尔1977年的解释，该解释意味着不存在此类差别——道德方面的事情却与这两个解释都不同。De moribus est disputandum(道德上的不同能够解释):人们在展示他们被称为“道德”的行为倾向程度方面显然是不同的，而且对这些不同可以进行理性的分析，因为它们反映了人们在对于生产所偏好的最终物品的有效方式——明确的或隐含的——系统性理论差别。