陶德麟文集：科学合理性问题的创新研究

科学合理性问题研究的创新之作⁽¹⁾

科学对当代人类生活和社会进步的巨大影响已经成为毋庸置疑的事实。科学本身的发展规律，科学发展中提出的科学合理性问题，也理所当然地成为哲学家和科学家共同关注的重大课题。什么是科学?什么是合理性?合理性与理性、非理性的关系是怎样的?千百年来，人们苦苦思索，给出诸多答案。这些答案在一定程度、一定层面上追寻着科学发展和科学发现的实际情形，推动了科学和社会的进步，但是，这些答案往往走向极端，不能自拔，到头来又对科学和社会进步产生消极影响。富有理论建树和研究经验的科学家对此有切身的体会，他们往往从各派哲学中取长补短，为科学实践寻找最好的哲学指南。爱因斯坦曾这样描写科学家:“从一个有体系的认识论者看来，他必定像一个肆无忌惮的机会主义者:就他力求描述一个独立于知觉作用以外的世界而论，他像一个实在论者;就他把概念和理论看成是人的精神的自由发明(不能从经验所给的东西中逻辑地推导出来)而论，他像一个唯心论者;就他认为他的概念和理论只有在他们对感觉经验之间的关系提供出逻辑表示的限度内才能站得住脚而论，他像一个实证论者;就他认为逻辑简单性的观点是他的研究工作所不可缺少的一个有效工具而论，他甚至还可以像一个柏拉图主义或毕达哥拉斯主义者。”⁽²⁾在当代，科学以前所未有的规模和速度发展着，并深刻影响着人类生活的各个方面。科学以不同的形态向我们展示了复杂而迷人的面貌，向我们提出了许多令人困惑而又亟待回答的新的哲学问题，特别是科学哲学问题。当代马克思主义哲学工作者应当去关注、研究这些问题，在兼收并蓄各派哲学的合理内核的基础上，做出新的超越性的努力，给出最好的答案，否则，就会为时代所抛弃，也谈不上坚持和发展马克思主义哲学。

西方科学哲学对科学合理性问题的研究有许多很有价值的成果。特别是20世纪以来，逻辑经验主义、批判理性主义、精致否证主义、科学历史主义、科学实在论等科学合理性理论都从不同的侧面透视了科学的内在本性、科学的发现、科学的标准、科学的判据、科学的发展和进步、科学的目的等重大理论问题。应当说，这是人类的共同财富，我们决不能对它们采取盲目拒斥、全盘否定的愚蠢态度。但是，我们又应当看到，现代西方科学哲学的诸流派在总体上都有偏离科学发展和科学发现的实际图景的缺陷，都混杂着这样那样的偏见和迷误，都没有唯物辩证法那样广阔的视野，因此，又决不能对它们抱着盲目崇拜、亦步亦趋的卑屈心态。正确的做法应该是在马克思主义世界观的指导下对它们进行研究、分析、鉴别、批判、吸收和改造。同时，还应该独立地提出问题和回答问题，经过艰苦的努力，建立和发展我们自己的以马克思主义哲学为指导的科学哲学，这是坚持和发展马克思主义哲学的庞大工程的一个不可或缺的部分。

马雷教授的《冲突与协调——科学合理性新论》是继《进步、合理性与真理》(人民出版社2003年版)之后推出的又一部力作。我们欣喜地看到，作者关于科学的协调合理性的独特观点在新著中全面展开了，呈现在我们面前的是一个令人耳目一新的科学哲学体系。这个体系批判地吸收了各种科学合理性理论的优点，特别是对当代美国著名科学哲学家劳丹的科学合理性理论进行了批判性的考察，突破了它的狭隘视界，提供了科学哲学超越逻辑模式和历史模式的一种新的更为开放的理论形态。这本著作为下述观点提供了论证和辩护:合理性、进步、真理三者统一于协调。科学的直接目标是增强理论的协调力，间接目标是真理。直接目标是逼近间接目标的手段，只有通过直接目标，才能逼近间接目标。科学是进步的，其进步是合理的。科学是在理论与理论之间的冲突与协调运动中发展的。冲突是科学进步的动力，没有冲突就没有进步。进步在于理论协调力的不断增强。合理性在于协调性，协调是进步的理想状态，是间接逼近真理的手段。一个理论被称为真理，是因为它具有较大的协调力。因此，合理性标准，理论进步标准，真理标准三者实际上是一个标准，即协调力标准。理论只有在比较中才有优劣之分，才能体现进步，做出评价。合理性的最高标准与科学发展的实际目标是一致的，那就是具体理论、工作理论和超理论三者高度的对称性协调。这些观点对于我们深入地理解科学和科学理论，深入地理解科学发展和科学发现，深入地理解科学合理性与理性和非理性的关系等哲学问题都具有重要的启示意义。

可以说，马雷教授以其学术眼界、理论创新勇气和开拓精神为我们提供了关于科学合理性的一家之言，提供了中国特色的科学哲学的一个样本。这是与西方学者的真正平等的对话。我自己从马雷教授的新著中受到不少教益，也相信学术界的朋友们会对这本新著给予应有的重视。

是为序。(www.xing528.com)

2004年6月

【注释】

(1)马雷著《冲突与协调——科学合理性新论》一书序，该书由商务印书馆2006年2月出版。

(2)《爱因斯坦文集》第1卷，商务印书馆1976年版，第480页。