【摘要】：最终必须把政策取向和行为取向的个案汇集起来并加以分析，以便决定研究的规划及其应用中的问题。换句话说，这种研究是否理智通常并不会成为问题，只有“推销”这种解释的组织方面和解释方面才存在问题。这些说明一般都是由社会科学家来写的，而且人们期望，这些社会科学家们对政策制定者及其组织的不适当的做法，比对这种研究可能的不适当性更为敏感。在这里，我们不能采取这样的态度。不应该把相互关系误认为是同一性。
最终必须把政策取向和行为取向的个案汇集起来并加以分析，以便决定研究的规划及其应用中的问题。这些材料包括：文献资料（信件、备忘录、草稿、会议记录、报告，等等），以及对研究者和政策制定者的采访（采访的目的就是要澄清对文献资料的模糊观念并阐明对它们的看法）。
通常，构成偶尔发表的对应用社会科学作用的说明之基础的，就是这样一种假设，即应用研究本身对所应用的场合是完全适用的，而且“根本的问题”就是说服政策的制定者利用这些适用的结果。换句话说，这种研究是否理智通常并不会成为问题，只有“推销”这种解释的组织方面和解释方面才存在问题。这种强调是完全可以理解的。这些说明一般都是由社会科学家来写的，而且人们期望，这些社会科学家们对政策制定者及其组织的不适当的做法，比对这种研究可能的不适当性更为敏感。在这里，我们不能采取这样的态度。相反，我们将区分两种不同但又有相互联系的问题：
1. 人际问题和组织问题：源于研究人员和“客户”（经营者、管理者等等）之间的关系；
2. 科学问题：涉及能适应具体情况之实际需要的科学研究发展方面的困难。(www.xing528.com)
尽管这些类型的问题是密切相关的，尽管我们想考虑这些相互关系，但它们并不会合为一组问题，以至于我们看不到它们之间的区别了。不应该把相互关系误认为是同一性。组织问题和科学问题的根源是不同的；可利用的处理它们的方法是不同的；而它们对于应用社会科学发展的重要性也是不同的。
因此，在我们的讨论中，对于社会科学研究应用中所涉及的广义的“组织”问题与广义的“科学”问题，我们将努力始终如一地加以区分。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
