子部类目解析-《四库全书》与中国文化

二、子部类目解读

（一）儒家类

《四库全书总目·儒家类序》云：

古之儒者，立身行己，诵法先王，务以通经适用而已，无敢自命圣贤者。王通教授河汾，始摹拟尼山，递相标榜，此亦世变之渐矣。迨托克托等修《宋史》，以道学、儒林分为两传，而当时所谓道学者，又自分二派，笔舌交攻。自时厥后，天下惟朱、陆是争，门户别而朋党起，恩仇报复，蔓延者垂数百年。明之末叶，其祸遂及于宗社，惟好名好胜之私心不能自克，故相激而至是也。圣门设教之意，其果若是乎？

今所录者，大旨以濂、洛、关、闽为宗。而依附门墙，借词卫道者，则仅存其目。金溪、姚江之派，亦不废所长，惟显然以佛语解经者，则斥入杂家。凡以风示儒者，无植党，无近名，无大言而不惭，无空谈而鲜用，则庶几孔孟之正传矣。

儒家是崇奉孔子学说的重要学派。崇尚“礼乐”和“仁义”，提倡“忠恕”和“中庸”之道，主张“德治”、“仁政”，重视伦常关系。西汉以后，逐渐成为我国封建社会占统治地位的学派。《汉书·艺文志》：“儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也。游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高。孔子曰：‘如有所誉，其有所试。’唐、虞之隆，殷、周之盛，仲尼之业，已试之效者也。然惑者既失精微，而辟者又随时抑扬，违离道本，苟以哗众取宠。后进循之，是以《五经》乖析，儒学浸衰，此辟儒之患。”

“儒者之患，莫大于门户。后人论定，在协其平。”儒家类四库著录一百一十二部，但以时代先后为序，不问其源出某某，大致又分为三段。馆臣著濂洛未出以前之诸儒，以见儒家之初轨；著濂洛之学，以见理学之大要；著元明清之儒家，以明儒学之流变。

在濂洛未出以前的儒家名著有：《孔子家语》、《荀子》、《孔丛子》、《新语》、《新书》、《盐铁论》、《说苑》、《新序》、《法言集注》、《潜夫论》、《申鉴》、《中论》、《傅子》、《中说》、《帝范》、《家范》、《帝学》。宋代濂洛以后的有：《太极图说述解·通书述解·西铭述解》、《张子全书》、《注解正蒙》、《二程遗书》、《二程外书》、《二程粹言》、《公是先生弟子记》、《近思录》、《杂学辨》、《小学集注》、《朱子语类》、《知言》、《大学衍义》、《黄氏日抄》、《孔子集语》、《朱子读书法》。元、明两代有：《读书分年日程》、《辨惑编》、《治世龟鉴》、《理学类编》、《性理大全书》、《大学衍义补》、《困知记》、《人谱》、《榕坛问业》。清代有：《御定资政要览》、《圣谕广训》、《御定孝经衍义》、《御纂性理精义》、《御纂朱子全书》、《榕村语录》、《读朱随笔》。《御定孝经衍义》不入孝经类，而入此类，殊不可解。

（二）兵家类

《四库全书总目·兵家类序》云：

《史记·穰苴列传》称，齐威王使大夫追论古者司马兵法，是古有兵法之明证。然《风后》以下皆出依托，其间孤虚王相之说，杂以阴阳五行；风云气色之说，又杂以占候。故兵家恒与术数相出入，术数亦恒与兵家相出入，要非古兵法也。其最古者，当以《孙子》、《吴子》、《司马法》为本。大抵生聚训练之术，权谋运用之宜而已。

今所采录，惟以论兵为主，其余杂说，悉别存目。古来伪本流传既久者，词不害理，亦并存以备一家。明季游士撰述，尤为猥杂，惟择其著有明效，如戚继光《练兵实纪》之类者，列于篇。

兵家，古代对军事家或用兵者的通称，此处指研究兵法的学派。《汉书·艺文志》云：“兵家者，盖出古司马之职，王官之武备也。”上古司马之职掌军事。四库著录二十部，著名者如《六韬》、《孙子》、《吴子》、《司马法》、《尉缭子》、《黄石公三略》、《素书》、《李卫公问对》、《太白阴经》、《武经总要》、《虎钤经》、《何博士备论》、《守城录》、《武编》、《纪效新书》、《练兵实纪》。又将《十六策》、《将苑》、《心书》、《兵要望江南歌》、《美芹十论》等伪妄之书四十七部列入存目。

（三）法家类

《四库全书总目·法家类序》云：

刑名之学，起于周季，其术为圣世所不取。然流览遗篇，兼资法戒。观于管仲诸家，可以知近功小利之隘；观于商鞅、韩非诸家，可以知刻薄寡恩之非。鉴彼前车，即所以克端治本。曾巩所谓“不灭其籍，乃善于放绝”者欤？至于凝、所编，阐明疑狱，桂、吴所录，矜慎祥刑，并义取持平，道资弼教。虽类从而录，均隶法家。然立义不同，用心各异，于虞廷钦恤亦属有裨，是以仍准旧史，录此一家焉。

法家是先秦诸子百家之一，亦在九流十家之列。起源于春秋时的管仲、子产，发展于战国时的李悝、商鞅、申不害、慎到等人，战国末韩非集法家学说之大成。主张以法治代替礼治，反对贵族特权。《史记·太史公自序》云：“法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣。”

四库仅著录八部：《管子》、《管子补注》、《邓析子》、《商子》、《韩子》、《疑狱集》、《折狱龟鉴》、《棠阴比事》。前五种乃是关于刑名之学，后三种是关于刑名之术。又将《管子榷》、《刑统赋》十九部列入存目。《汉书·艺文志》云：“法家者流，盖出于理官，信赏必罚，以辅礼制。《易》曰：‘先王以明罚饬法。’此其所长也。及刻者为之，则无教化，去仁爱，专任刑法而欲以致治，至于残害至亲，伤恩薄厚。”《四库全书总目》持论与《汉书·艺文志》相近，站在儒家立场上，以儒衡法，重视人治，轻视法治，不以法家之术为法，反而引以为戒：“观于管仲诸家，可以知近功小利之隘；观于商鞅、韩非诸家，可以知刻薄寡恩之非。”真可谓“此一时也，彼一时也”。

（四）农家类

《四库全书总目·农家类序》云：

农家条目，至为芜杂。诸家著录，大抵辗转旁牵，因耕而及《相牛经》，因《相牛经》及《相马经》、《相鹤经》、《鹰经》、《蟹录》，至于《相贝经》，而《香谱》、《钱谱》相随入矣。因五谷而及《圃史》，因《圃史》而及《竹谱》、《荔支谱》、《橘谱》，至于《梅谱》、《菊谱》，而《唐昌玉蕊辨证》、《扬州琼花谱》相随入矣。因蚕桑而及《茶经》，因《茶经》及《酒史》、《糖霜谱》，至于《蔬食谱》，而《易牙遗意》、《饮膳正要》相随入矣。触类蔓延，将因《四民月令》，而及算术天文。因《田家五行》，而及风角、鸟占。因《救荒本草》而及《素问》、《灵枢》乎？

今逐类汰除，惟存本业，用以见重农贵粟。其道至大，其义至深，庶几不失《豳风·无逸》之初旨。茶事一类，与农家稍近，然龙团凤饼之制，银匙玉碗之华，终非耕织者所事，今亦别入谱录类，明不以末先本也。

农家条目，原来至为芜杂。经过馆臣的清理整顿，四库仅著录十部：《齐民要术》、《农书》（陈旉撰）、《农桑辑要》、《农桑衣食撮要》、《王氏农书》（王祯撰）、《救荒本草》、《农政全书》、《泰西水法》（西洋熊三拔撰）、《野菜博录》、《钦定授时通考》，将《耒耜经》、《别本农政全书》等九部列入存目。其中《农桑辑要》、《钦定授时通考》出自官修。中国自古以农为本，以农立国，几千年的农业文化可谓源远流长，农家类的著作也远不止此数，馆臣当时未免矫枉过正，倒是中国农学史的研究为我们提供了更为丰厚的资料。

（五）医家类

《四库全书总目·医家类序》云：

儒之门户分于宋，医之门户分于金、元。观元好问《伤寒会要序》，知河间之学与易水之学争。观戴良作《朱震亨传》，知丹溪之学与宣和局方之学争也。然儒有定理，而医无定法。病情万变，难守一宗。故今所叙录，兼众说焉。

明制定医院十三科，颇为繁碎。而诸家所著，往往以一书兼数科，分隶为难。今通以时代为次。《汉志》医经、经方二家后，有房中、神仙二家，后人误读为一，故服饵、导引，歧途颇杂，今悉删除。《周礼》有兽医，《隋志》载《治马经》等九家，杂列医书间。今从其例，附录此门，而退置于末简，贵人贱物之义也。《太素脉法》，不关治疗，今别收入术数家，兹不著录。

“儒有定理”的说法现在可能会引发争议，而“医无定法”则是古今不争的事实。四库著录九十六部，其中著名的有：《黄帝素问》、《灵枢经》、《难经本义》、《甲乙经》、《金匮要略论注》、《伤寒论注》、《肘后备急方》、《褚氏遗书》、《巢氏诸病源候论》、《千金要方》、《银海精微》、《外台秘要》、《颅囟经》、《铜人针灸经》、《明堂灸经》、《博济方》、《苏沈良方》、《寿亲养老新书》、《脚气治法总要》、《旅舍备要方》、《证类本草》、《小儿卫生总微论方》、《妇人大全良方》、《产育宝庆方》、《产宝诸方》、《素问元机原病式》、《宣明方论》、《病机气宜保命集》、《内外伤辨惑论》、《脾胃论》、《本草纲目》、《景岳全书》等。又将《素问悬解》、《难经经释》等九十四部列入存目。还附录了六部兽医著作：《水牛经》、《安骥集》、《类方马经》、《司牧马经痊骥通元论》、《疗马集》、《痊骥集》，亦列入存目。骥者，千里马也。由此可见，如何治疗千里马，是古人比较关注的问题。

关于医家与中国文化，我们在后面有专题论述。

（六）天文算法类

《四库全书总目·天文算法类序》云：

三代上之制作，类非后世所及。惟天文算法则愈阐愈精。容成造术，颛顼立制，而测星纪闰，多述帝尧，在古初已修改渐密矣。洛下闳以后，利玛窦以前，变化不一。泰西晚出，颇异前规。门户构争，亦如讲学。然分曹测验，具有实征，终不能指北为南，移昏作晓。故攻新法者，至国初而渐解焉。

圣祖仁皇帝《御制数理精蕴》诸书，妙契天元，精研化本，于中西两法权衡归一，垂范亿年。海宇承流，递相推衍。一时如梅文鼎等，测量撰述，亦具有成书。故言天者，至于本朝更无疑义。今仰遵圣训，考校诸家，存古法以溯其源，秉新制以究其变。古来疏密，厘然具矣。若夫占验祥，率多诡说。郑当再火，裨灶先诬。旧史各自为类，今亦别入之术数家。惟算术、天文相为表里。《明史·艺文志》以算术入小学类，是古之算术，非今之算术也。今核其实，与天文类从焉。

天文算法类又分为推步、算书二小类，二者的分野在于：“诸家算术为天文而作者入此门（推步），其专言数者则别立为算书一类。”

推步　此类著录三十一部，著名的有：《周髀算经》、《新仪象法要》、《六经天文编》、《原本草象新书》、《重修革象新书》、《七政推步》、《古今律历考》、《乾坤体义》、《表度说》、《简平仪说》、《天问略》、《新法算书》、《测量法义》、《御定历象考成》、《御定历象考成后编》、《御定仪象考成》、《晓庵新法》、《天步真原》、《历算全书》。其中《乾坤体义》、《表度说》、《简平仪说》等书为西洋利玛窦等人所著。“言天三家，惟周髀有书，然周人不甚讲推步，故动辄失闰，《左传》所记可考也。汉以后虽测算渐精，又往往得诸神解，其法多见于史志，书亦罕传，传者惟宋元以下数家而已，故今所著录，新法为多。”^[110]

算书　著录二十五部：《九章算术》、《孙子算经》、《数术记遗》、《海岛算经》、《五曹算经》、《五经算术》、《夏侯阳算经》、《张丘建算经》、《缉古算经》、《数学九章》、《测圆海镜》、《测圆海镜分类释术》、《益古演段》、《弧矢算术》、《同文算指》、《几何原本》、《御定数理精蕴》、《几何论约》、《数学钥》、《数度衍》、《勾股引蒙》、《勾股矩测解原》、《少广补遗》、《庄氏算学》、《九章录要》。既包括中算，也有西法（如《几何原本》）。算术之属为中国数学史的宝库。《四库全书总目》云：“数为六艺之一，百度之所取裁也。天下至精之艺，如律吕、推步，皆由是以穷要渺，而测量之术，尤所取资，故天文无不根算书，算书虽不言天文者，其法亦通于天文，二者恒相出入，盖流别而源同。今不入小学，而次于天文之后，其事大，从所重也。不与天文合为一，其用广，又不限于一也。”数学与天文学关系密切，故将算术放在天文算法类中。

（七）术数类

《四库全书总目·术数类序》云：

术数之兴，多在秦汉以后。要其旨，不出乎阴阳五行，生克制化。实皆《易》之支派，傅以杂说耳。

物生有象，象生有数，乘除推阐，务究造化之源者，是为数学。星土云物，见于经典，流传妖妄，寖失其真。然不可谓古无其说，是为占候。自是以外，末流猥杂，不可殚名，史志总概以五行。今参验古书，旁稽近法，析而别之者三：曰相宅相墓，曰占卜，曰命书相书。并而合之者一，曰阴阳五行。杂技术之有成书者，亦别为一类附焉。

中惟数学一家，为《易》外别传，不切事而犹近理。其余则皆百伪一真，递相煽动。必谓古无是说，亦无是理，固儒者之迂谈；必谓今之术士能得其传，亦世俗之惑志，徒以冀福畏祸。今古同情，趋避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠谬之谈，弥变弥伙耳。然众志所趋，虽圣人有所弗能禁。其可通者，存其理，其不可通者，姑存其说可也。

术数，也称“数术”，指以种种方术，观察自然界可注意的现象，来推测人的气数和命运。《汉书·艺文志》列天文、历谱、五行、蓍龟、杂占、形法六种，并云：“数术者，皆明堂羲和史卜之职也。”但史官久废，除天文、历谱外，后世称术数者，一般专指各种迷信，如星占、卜筮、六壬、奇门遁甲、命相、拆字、起课、堪舆、占候等，因此术数类往往被视为迷信之大本营。《四库全书总目》亦仅肯定数学一派，对于其他“悠谬之谈”姑存其说而已。

术数类又分为七小类：

数学　《易》的数学一派，大抵皆入术数类。此类著录十六部，如《太玄经》、《元包·元包数总义》、《潜虚》、《皇极经世书》、《皇极经世观物外篇衍义》、《洪范皇极内外篇》、《天原发微》、《大衍索隐》、《三易洞玑》等。关于《太玄经》等书入数学类，《四库全书总目》解释说：“《太玄经》称准《易》而作，其揲法用三十六策……则《太玄》亦占卜书也。然自涯以外诸儒所论不过推其数之密、理之深耳，未闻用以占卜者，亦未有称其可以定吉凶、决疑惑者。即王充以下诸儒递有嗤点，亦未有诋以占卜无验者，则仍一数学而已，故今仍隶之数学，不入占卜。《元包》、《潜虚》以下亦以类附焉。”关于邵子的《皇极经世书》，《四库全书总目》特别予以申说：“《皇极经世》虽亦《易》之余绪，而实非作《易》之本义，诸家著录，以出于邵子，遂列于儒家。然古之儒者，道德仁义，诵说先王，后之儒者，主敬存诚，阐明理学，均无以数为宗之事，于义颇属未安。夫著述各有体裁，学问亦各有类别。朱子《晦庵大全集》皆六经之旨也，而既为诗文，不得不列为集。《通鉴纲目》亦《春秋》之义也，而既为编年，不得不列为史，此体例也。《阴符经刊误》、《参同契刊误》均朱子手著，而既为黄老神仙之说，不得不列为道家，此宗旨也。邵子既推数以著书，则列之术数，其亦更无疑义矣。”

占候　指根据天象变化预测自然界的灾异和天气变化。此类仅著录二部：《灵台秘苑》、《唐开元占经》。《四库全书总目》解释说：“作《易》本以垂教，而流为趋避祸福，占天本以授时，而流为测验灾祥，皆末流迁变，失其本初，故占候之与天文，名一而实则二也。王者无时不敬天，不待示变而致修省，王者修德以迓福，亦不必先期以告符命。后世以占候为天文，盖非圣人之本意。《七略》分之，其识卓矣。此类本不足录，以《灵台秘苑》、《开元占经》皆唐以前书，古籍之不存者，多赖其征引以传，故附收之，非通例也。”占候与天文的解释权，最后在帝王手中。这些话表面上说得冠冕堂皇，其实是糊弄百姓的。

相宅相墓　此类仅著录八部，如《宅经》、《葬书》、《天玉经》等。《四库全书总目》云：“相宅相墓，自称堪舆家……则堪舆，占家也。又自称曰形家。”“堪舆”原指称天地，后指风水，指住宅基地或墓地的形势。亦指相宅相墓之法。“堪”为高处，“舆”为下处。堪舆家，古时为占候卜筮者之一种，后专称以相地看风水为职业者，俗称“风水先生”。宋濂《葬书新注序》云：“堪舆家之术，古有之乎？《周礼》墓大夫之职，其法制甚详也，而无所谓堪舆家祸福之说，然则果起于何时乎？盖秦汉之间也。”堪舆家每视地，辄曰某形某象，以定吉凶。堪舆自20世纪50年代以后被视为迷信，严厉禁止，堪舆家近半个世纪销声匿迹，但近年来又颇为活跃。相宅相墓，重理旧业，在东南沿海经济发达地区尤为盛行。

占卜　此类仅著录五部：《易林》、《京氏易传》、《灵棋经》、《六壬大全》、《卜法详考》。《汉志》、《隋志》皆立蓍龟一门，因为古代用龟甲、蓍草等，后世用铜钱、牙牌等推断吉凶祸福。凡依托《易》义，因数以观吉凶者，《四库全书总目》统谓之占卜。焦延寿《易林》、京房《易传》本为汉儒《易》学的一大派，《四库全书总目》将它们归于占卜之属。

命书相书　此类著录十四部，如《李虚中命书》、《玉照定真经》、《星命溯源》、《徐氏珞琭子赋注》、《珞琭子三命消息赋注》、《三命指迷赋》、《星命总括》、《演禽通纂》、《星学大成》、《三命通会》、《玉管照神局》等。此类书籍，由来已久，流传于民间，大抵附会依托，《四库》谨择其稍古与稍近理者录存数家，以见梗概。《四库全书总目》认为：“其说亦本五行，故古与相宅相墓之属均合为一。今别为类，盖命言前知，主于一定不可移，他术则皆言可趋避，其持论殊也。”

阴阳五行　此类仅著录五部：《太乙金镜式经》、《遁甲演义》、《禽星易见》、《御定星历考原》、《钦定协纪辨方书》。《四库全书总目》认为：“五行休咎，见于《洪范》。盖以征人事之得失，而反求其本，非推测祸福，预为趋避计也。后世浸失其初，遂为术数之所托……《隋志》以下，并有五行，而无阴阳，殆二家之理本相出入，末流合而一之，习其技者亦不能自分别矣。今总题曰阴阳五行，以存旧目。其书则略以类聚，不复琐屑区分云。”“阴阳”的概念在远古就产生了，《周易》即本于阴阳变化。“五行”见于《尚书·洪范》，起源亦古。阴阳、五行后来合流，遂为术数之所托。

杂技术　此类六部皆附存目，其目为：《太素脉法》、《神几相字法》、《龟鉴易影皇极数》、《纪梦要览》、《梦占类考》、《梦林元解》。占梦见于《周礼》及《诗经》，其事最古，然《汉志》已列之杂占。《相字》、《太素脉》之类，并出后世，益不足道。《四库全书总目》统名之曰“杂技术”，录其名以备数。日有所思，夜有所梦，梦与生活关系密切，人们往往对于形形色色的奇怪之梦有破译之需求，于是解梦之书应运而生，至今流传不绝。

（八）艺术类

《四库全书总目·艺术类序》云：

古言六书，后明八法，于是字学、书品为二事。左图右史，画亦古义，丹青金碧，渐别为赏鉴一途。衣裳制而纂组巧，饮食造而陆海陈，踵事增华，势有驯致。然均与文史相出入，要为艺事之首也。琴本雅音，旧列乐部，后世俗工拨捩，率造新声，非复《清庙》、《生民》之奏，是特一技耳。摹印本六体之一，自汉白元朱，务矜镌刻，与小学远矣。《射义》、《投壶》载于《戴记》。诸家所述，亦事异礼经，均退列艺术，于义差允。至于谱博弈、论歌舞，名品纷繁，事皆琐屑，亦并为一类，统曰杂技焉。

艺术类下分四小类：

书画　著录七十一部，一千六十六卷。此类名作甚多，著名的有：《古画品录》、《书品》、《续画品》、《书谱》、《法书要录》、《历代名画记》、《唐朝名画录》、《翰墨志》、《图画见闻志》、《林泉高致集》、《书史》、《画史》、《宝章待访录》、《宣和画谱》、《宣和书谱》、《秘殿珠林》、《石渠宝笈》等。《四库全书总目》解释说：“考论书画之书，著录最伙，有记载姓名如传记体者，有叙述名品如目录体者，有讲说笔法者，有书画各为一书者，又有共为一书者，其中彼此钩贯，难以类分，今通以时代为次。其兼说赏鉴古器者，则别入杂家杂品中。”

琴谱　此类仅著录四部：《琴史》、《松弦馆琴谱》、《松风阁琴谱》、《琴谱合璧》。《四库全书总目》解释说：“以上所录，皆山人墨客之技，识曲赏音之事也。若熊朋来《瑟谱后录》、汪浩然《琴瑟谱》之类，则全为雅奏，仍隶经部乐类中，不与此为伍矣。”显然以雅俗为标准，雅者入经，俗者入艺。

篆刻　此类仅著录二部：《学古编》、《印典》。《四库全书总目》解释说：“扬雄称：‘雕虫篆刻，壮夫不为。’故钟繇、李邕之属，或自镌碑，而无一自制印者，亦无鉴别其工拙者。汉印字画，往往讹异，盖由工匠所作，不解六书。或效为之，斯好古之过也。自王俅《啸堂集古录》始稍收古印，自晁克一印格始集古印为谱，自吾邱衍《学古编》始详论印之体例，遂为赏鉴家之一种。文彭、何震以后，法益密，巧益生焉。然印谱一经传写，必失其真。今所录者，惟诸家品题之书耳。”因此，四库只著录诸家品题之书，不收印谱。(www.xing528.com)

杂技　此类仅著录四部：《羯鼓录》、《乐府杂录》、《玄玄棋经》、《棋诀》。《四库全书总目》解释说：“《羯鼓录》、《乐府杂录》，《新唐书志》皆入经部乐类，雅郑不分，殊无条理。今以类入之于艺术，庶各得其伦。”显然也是以雅郑为标准，雅者入经部，郑者入艺术。

（九）谱录类

《四库全书总目·谱录类序》云：

刘（向）［歆］《七略》，门目孔多，后并为四部，大纲定矣。中间子目递有增减，亦不甚相远。然古人学问各守专门，其著述具有源流，易于配隶。六朝以后，作者渐出新裁，体例多由创造，古来旧目遂不能该，附赘悬疣，往往牵强。《隋志·谱系》本陈族姓，而末载《竹谱》、《钱图》，《唐志·农家》本言种植，而杂列《钱谱》、《相鹤经》、《相马经》、《鸷击录》、《相贝经》，《文献通考》亦以《香谱》入“农家”。是皆明知其不安，而限于无类可归，又复穷而不变，故支离颠舛，遂至于斯。

惟尤袤《遂初堂书目》，创立“谱录”一门，于是别类殊名，咸归统摄。此亦变而能通矣。今用其例，以收诸杂书之地可系属者。门目既繁，检寻亦病于琐碎，故诸物以类相从，不更以时代次焉。

谱录一门，不可不立。何则？《四库全书总目》解释说：“陶弘景《刀剑录》，《文献通考》一入之类书，一入之杂技艺。虞荔《鼎录》亦入杂技艺。夫弘景所录刀剑，皆古来故实，非讲击刺之巧，明铸造之法，入类书犹可，入杂技艺，于理为谬。此由无所附丽，著之此而觉不安，移之彼而又觉不安，迁移不定，卒至失于刊削而两存。故谱录一门，不可不立也。”今人以科学方法责古人，称此种分类方法不科学，未免以今测古。我们不必苛责前人，不妨设身处地，为古人着想——当时的认识只有这种水平，“著之此而觉不安，移之彼而又觉不安，迁移不定”，一名之立，踌躇多少年！谱录一类，唐代以前没有，南宋尤袤始创此门，《四库全书总目》因袭之，无法说明准确的收录范围，亦限于当时的科学水平。

谱录类下分三子目：

器物　凡是记载古器物、杂器物、文具的图谱之类皆入此属。共著录二十四部，一百九十九卷，附录一部，三卷。著名者有：《古今刀剑录》、《鼎录》、《考古图·续考古图》、《啸堂集古录》、《宣和博古图》、《宣德鼎彝谱》、《钦定西清古鉴》、《奇器图说》、《文房四谱》、《歙州砚谱》、《砚史》、《砚谱》、《端溪砚谱》、《钦定西清砚谱》、《墨谱》等。此类多为文物考古图谱。其时还是传统的金石学居主导地位，现代的考古学还没有输入，所以四库馆臣只能从传统考据学的角度认识肯定此类书籍的重要性：“盖著述之中，考证为难；考证之中，图谱为难；图谱之中，惟钟鼎款识，义通乎六书，制兼乎三礼，尤难之难。”图谱通于名物训诂，乃是硬功夫中的硬功夫，不如画鬼那么容易。

食谱　指有关食物调配和烹调方法的书册或单子。此类与农家类的书有牵连处，《四库全书总目》也清楚地认识到这个问题：“《齐民要术》备载饮食烹饪之法，故后之类于是者悉入农家。其实贾思勰所言闾阎日用之常耳，至于天厨珍膳、方州贡品，连而入之，则非农家所有事矣。故诸书有可连类及者，书仪可附礼之类是也。有不可连类及者，曲韵不可附小学之类是也。今于近似农家者，并改隶谱录，俾均不失其实。”此类著录十部，十九卷。如《茶经》、《茶录》、《品茶要录》、《宣和北苑贡茶录》、《东溪试茶录》、《北山酒经》、《酒谱》、《糖霜谱》等，以茶居多，酒次之，糖霜最少。现代学者认为，《东溪试茶录》、《糖霜谱》均应入农家类。^[111]其实，制糖已经属于科技史的范畴。

草木鸟兽虫鱼　此类著录二十一部，一百四十五卷。如《洛阳牡丹记》、《扬州芍药谱》、《范村梅谱》、《刘氏菊谱》、《史氏菊谱》、《范村菊谱》、《百菊集谱》、《金漳兰谱》、《海棠谱》、《荔枝谱》、《橘录》、《竹谱》、《菌谱》、《禽经》、《蟹谱》、《异鱼图赞》等。花鸟虫鱼，其谱录对研究植物、动物应该有较大的价值。

（十）杂家类

《四库全书总目·杂家类序》云：

衰周之季，百氏争鸣，立说著书，各为流品。《汉志》所列备矣。或其学不传，后无所述，或其名不美，人不肯居，故绝续不同，不能一概。著录后人，株守旧文，于是墨家仅《墨子》、《晏子》二书，名家仅《公孙龙子》、《尹文子》、《人物志》三书，纵横家仅《鬼谷子》一书，亦别立标题，自为支派。此拘泥门目之过也。

黄虞稷《千顷堂书目》，于寥寥不能成类者，并入杂家。“杂”之义广，无所不包，班固所谓“合儒、墨，兼名、法”也。变而得宜，于例为善。今从其说，以立说者谓之“杂学”，辨证者谓之“杂考”，议论而兼叙述者谓之“杂说”，旁究物理、胪陈纤琐者谓之“杂品”，类辑旧文、涂兼众轨者谓之“杂纂”，合刻诸书、不名一体者谓之“杂编”。凡六类。

杂家，为九流之一。《汉书·叙传下》：“刘向司籍，九流以别。”颜师古注引应劭曰：“儒、道、阴阳、法、名、墨、从横、杂、农，凡九家。”《汉书·艺文志》：“杂家者流，盖出于议官，兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其所长也。”郭沫若等人认为：“《荀子》摄取诸家之说，创立自己的理论，已有杂家的气味。但真正说得上杂家的，还是《吕氏春秋》……书中力图综合先秦诸子，‘兼儒墨，合名法’，以‘见王治之无不贯’。”^[112]《荀子》以礼为根基，仍然是儒家学派，所谓“摄取诸家之说，创立自己的理论，已有杂家的气味”，仅为猜想，不为定论。

杂家者流是否出于议官？议官，《汉语大词典》解释为：“言官、谏官。”值得注意的是，杂家是从《汉书·艺文志》开始才分出来的，而司马谈《论六家要旨》中没有提到杂家，他将杂家放在道家之中。《汉书·艺文志》所谓杂家“兼儒、墨，合名、法”，与司马谈《论六家要旨》中道家“采儒、墨之善，撮名、法之要”语意相等。道家、杂家二派的学说，原来就有相近的地方。杂家的书籍，保存至今的，以《吕氏春秋》和《淮南子》为最著称。^[113]道家者流，盖出于史官。因为杂家原在道家之中，所以，杂家者流亦出于史官而非议官。

杂之义广，但不可能无所不包。《汉书·艺文志》所谓“兼儒、墨，合名、法”，并非将儒、墨、名、法四家取消。余嘉锡《目录学发微》指斥《四库全书总目》“最误者莫如合名、墨、纵横于杂家，使《汉书·艺文志》九流十家顿亡其三，不独不能辨章学术，且举古人家法而淆之矣”。^[114]李致忠也发表了相近的看法：“至《四库总目》的‘杂家类’则偷换杂家固有的概念，说什么‘杂之义广，无所不包，班固所谓兼儒、墨，合名、法也’。班固所谓‘兼儒、墨，合名、法’，是说杂家兼有儒、墨、名、法各家之长，博采众家为一家，形成自己的学说，不是大杂烩的杂类。《四库总目》偷换概念，将杂家说成杂类，变成无所不包的大杂烩。”^[115]

《汉书·艺文志》对名家、墨家、从横家分得很清楚：

名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰：“必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。”此其所长也。及譥者为之，则苟钩析乱而已。……

墨家者流，盖出于清庙之守。茅屋采椽，是以贵俭；养三老五更，是以兼爱；选士大射，是以上贤；宗祀严父，是以右鬼；顺四时而行，是以非命；以孝视天下，是以上同：此其所长也。及蔽者为之，见俭之利，因以非礼，推兼爱之意，而不知别亲疏。……

从横家者流，盖出于行人之官。孔子曰：“诵《诗》三百，使于四方，不能专对，虽多亦奚以为？”又曰：“使乎，使乎！”言其当权事制宜，受命而不受辞。此其所长也。及邪人为之，则上诈谖而弃其信。

《汉书·艺文志》著录名家七家三十六篇：《邓析》二篇、《尹文子》一篇、《公孙龙子》十四篇、《成公生》五篇、《惠子》一篇、《黄公》四篇、《毛公》九篇；墨家六家八十六篇：《尹佚》二篇、《田俅子》三篇、《我子》一篇、《随巢子》六篇、《胡非子》三篇、《墨子》七十一篇；从横家十二家百七篇：《苏子》三十一篇、《张子》十篇、《庞煖》二篇、《阙子》一篇、《蒯子》五篇、《邹阳》七篇、《主父偃》二十八篇、《徐氏》一篇、《庄安》一篇、《待诏金马聊苍》三篇。至编纂《四库全书》时，此三家已大都凋零，不成气候。馆臣可以采取附录的办法，将它们附录在杂家类下，没有必要吞并它们，使古人家法混淆不清，无论怎么解释也是难以解释通的。

杂家类分为六小类：

杂学　《四库全书总目》云：“以立说者谓之杂学。”《汉语大词典》将“杂学”解释为：“杂乱的学说。”这是望文生义，不足为训。杂学之“杂”与“纯”相对，而非“杂乱”之义。《说文解字》：“杂，五采相合也。”段玉裁注：“所谓五采彰施于五色作服也。引申为凡参错之称，亦借为聚集字。《诗》言杂佩，谓集玉与石为佩也。《汉书》凡言杂治之，犹今云会审也。”《四库全书总目》云：“古者庠序之教，胥天下而从事六德、六行、六艺，无异学也。周衰而后百氏兴。名家称出于礼官，然坚石白马之辨，无所谓礼。纵横家称出于行人，然倾危变诈，古行人无是词命。墨家称出于清庙之守，并不解其为何语。实皆儒之失其本原者。各以私智，变为杂学而已。其传者寥寥无几，不足自名一家，今均以杂学目之。其他谈理而有出入，论事而参利害，不纯为儒家言者，亦均附此类。”^[116]四库馆臣明目张胆地以儒家之言衡量群言，合乎儒者谓之正，不纯为儒家言者谓之杂。这是汉代“罢黜百家，独尊儒术”的清代版本。如此霸王条款，可以搪塞一时，不足以愚弄万世。《四库全书》杂学之属著录二十二部，著名的有：《吕氏春秋》、《淮南子》、《人物志》、《金楼子》、《刘子》、《颜氏家训》、《化书》、《习学记言》等。

杂考　《四库全书总目》云：“辨证者谓之杂考。”又云：“考证经义之书，始于《白虎通义》。蔡邕《独断》之类，皆沿其支流。至唐，而《资暇集》、《刊误》之类为数渐繁。至宋，而《容斋随笔》之类动成巨帙。其说大抵兼论经、史、子、集，不可限以一类。是真出于议官之杂家也。今汇而编之，命曰杂考。”凡考证之书大抵兼论四部，而不限于某一类的入本类。《四库全书》著录五十七部，七百七卷。著名的有：《白虎通义》、《独断》、《古今注》、《资暇集》、《东观余论》、《能改斋漫录》、《学林》、《容斋随笔》、《考古编》、《演繁露》、《野客丛书》、《考古质疑》、《宾退录》、《学斋占毕》、《困学纪闻》、《丹铅余录》、《通雅》、《日知录》、《义府》、《潜邱札记》、《白田杂著》、《义门读书记》等。杂考之属，实为考证学之大本营。笔者曾以数年之力通读此属之书，受益颇多。欲治文史考据者，若能选读《困学纪闻》、《日知录》等书，继而泛览此类书籍，必能获得大的提升。

杂说　《四库全书总目》云：“议论而兼叙述者，谓之杂说。”又云：“杂说之源，出于《论衡》。其说或抒己意，或订俗讹，或述近闻，或综古义。后人沿波，笔记作焉。大抵随意录载，不限卷帙之多寡，不分次第之先后，兴之所至，即可成编。故自宋以来，作者至伙。今总汇之为一类。”《四库全书》著录八十六部，著名的有：《论衡》、《风俗通义》、《封氏闻见记》、《春明退朝录》、《笔记》、《麈史》、《梦溪笔谈》、《仇池笔记》、《东坡志林》、《懒真子》、《石林燕语》、《避暑录话》、《岩下放言》、《却扫编》、《墨庄漫录》、《云麓漫钞》、《老学庵笔记》、《愧郯录》、《鹤林玉露》、《齐东野语》、《隐居通议》、《敬斋古今黈》、《草木子》、《物理小识》、《居易录》、《香祖笔记》、《古夫于亭杂录》等。杂说，顾名思义，即为百家之学说。杂说之属，为学术性笔记体著作，可谓学问之邓林，笔记之渊薮。《论衡》、《梦溪笔谈》之类，足称枕中鸿宝，可以雄视古今。

杂品　《四库全书总目》云：“旁究物理，胪陈纤琐者，谓之杂品。”又云：“古人质朴，不涉杂事。其著为书者，至射法剑道手搏蹴踘止矣。至《隋志》而欹器图犹附小说，象经棋势犹附兵家，不能自为门目也。宋以后则一切赏心娱目之具，无不勒有成编，图籍于是始众焉。今于其专明一事一物者，皆别为谱录。其杂陈众品者，自《洞天清录》以下，并类聚于此门。盖既为古所未有之书，不得不立古所未有之例矣。”《四库全书》著录十一部，著名杂品有：《洞天清录》、《负暄野录》、《云烟过眼录》、《格古要论》、《竹屿山房杂部》、《遵生八笺》、《清秘藏》、《长物志》等。杂品之属，涉及书画、古玩、器物、养生，于“一切赏心娱目之具”中独取其“杂陈众品”者。当今休闲文化正当行时，工作之余暇，不妨留心此属之书籍，既可以培养业余爱好，也可以旁究物理，甚至还可以从事相关的投资。

杂纂　《四库全书总目》云：“类辑旧文，涂兼众轨者，谓之杂纂。”杂纂，指各类琐杂事物的辑述。《四库全书》著录十一部，著名的有：《意林》、《类说》、《事实类苑》、《自警编》、《言行龟鉴》、《说郛》、《古今说海》、《玉芝堂谈荟》、《元明事类抄》等。《四库全书总目》云：“以上诸书，皆采摭众说以成编者。以其源不一，故悉列之杂家。《吕览》、《淮南子》、《韩诗外传》、《说苑》、《新序》亦皆缀合群言，然不得其所出矣，故不入此类焉。”杂纂之属，可谓“摘比之类书，词人之杂纂”^[117]。

杂编　《四库全书总目》云：“合刻诸书，不名一体者，谓之杂编。”杂编案语云：“古无以数人之书合为一编而别题以总名者。惟《隋志》载《地理书》一百四十九卷、录一卷，注曰：‘陆澄合《山海经》以来一百六十家以为此书。澄本之外，其旧书并多零失，见存别部自行者惟四十二家。’又载《地记》二百五十二卷，注曰：‘梁任昉增陆澄之书八十四家以为此记。其所增旧书亦多零失，见存别部行者惟十二家。’是为丛书之祖，然犹一家言也。左圭《百川学海》出，始兼裒诸家杂记，至明而卷帙益繁。《明史·艺文志》无类可归，附之类书，究非其实。当入之杂家，于义为允。今虽离析其书，各著于录，而附存其目，以不没搜辑之功者，悉别为一门，谓之杂编。其一人之书合为总帙而不可名以一类者，既无所附丽，亦列之此门。”杂编即丛书。《四库全书》仅著录《俨山外集》、《少室山房笔丛》、《钝吟杂录》，将《两京遗编》、《两京遗编》、《天学初函》、《夷门广牍》、《格致丛书》、《眉公十集》、《津逮秘书》、《学海类编》、《杨园全书》、《张考夫遗书》、《昭代丛书》、《丹麓杂著十种》、《檀几丛书》、《秘书廿一种》等列入存目。

（十一）类书类

《四库全书总目·类书类序》云：

类事之书，兼收四部，而非经、非史、非子、非集。四部之内，乃无类可归。《皇览》始于魏文，晋荀勖《中经部》分隶何门，今无所考。《隋志》载入子部，当有所受之。历代相承，莫之或易。明胡应麟作《笔丛》，始议改入集部。然无所取义，徒事纷更，则不如仍旧贯矣。

此体一兴，而操觚者易于检寻，注书者利于剽窃，辗转稗贩，实学颇荒。然古籍散亡，十不存一，遗文旧事，往往托以得存。《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》诸编，残玑断璧，至捃拾不穷，要不可谓之无补也。其专考一事，如《同姓名录》之类者，别无可附，旧皆入之类书，亦今仍其例。

类书，辑录各门类或某一门类的资料，并依内容或字、韵分门别类编排供寻检、征引的工具书。以门类分的类书有二：兼收各类的，如《艺文类聚》、《太平御览》、《玉海》、《渊鉴类函》等；专收一类的如《小名录》、《职官分记》等。以字分的类书，亦有二类：齐句尾之字，如《韵海镜源》、《佩文韵府》等；齐句首之字，如《骈字类编》。

关于类书的归属问题，一直是困扰目录学家的难题。郑樵说：“类书者，谓总众类，不可分也。若可分之书，当入别类。且如天文有类书，自当列天文类，职官有类书，自当列职官类，岂可以为类书，而总入类书类乎？”^[118]郑樵主张将专门类书各归其类，而将综合性类书于四部之外另立一类。《四库全书总目》也认识到：“类事之书，兼收四部，而非经、非史、非子、非集。四部之内，乃无类可归。”既然如此，理应将它独立出来，成立新的部类。但四库又拘于四分法，无可奈何，只好将它寄存在子部。《四库全书总目》对其价值也是一分为二：“操觚者易于检寻，注书者利于剽窃，辗转稗贩，实学颇荒。然古籍散亡，十不存一，遗文旧事，往往托以得存。”既有保存文献之功，且易于检寻，但也有利于剽窃之过。其实，类书是作为工具而出现的，利用工具剽窃，并非工具之过错。

类书类著录六十四部，著名的类书有：《艺文类聚》、《北堂书抄》、《初学记》、《太平御览》、《册府元龟》、《永乐大典》。其中《永乐大典》为中国古代最大的类书。

（十二）小说家类

《四库全书总目·小说家类序》云：

张衡《西京赋》曰：“小说九百，本自虞初。”《汉书·艺文志》载《虞初周说》九百四十三篇，注称武帝时方士，则小说兴于武帝时矣。故《伊尹说》以下九家，班固多注依托也。然屈原《天问》，杂陈神怪，多莫知所出，意即小说家言。而《汉志》所载《青史子》五十七篇，贾谊《新书·保傅篇》中先引之，则其来已久，特盛于虞初耳。

迹其流别，凡有三派：其一叙述杂事，其一记录异闻，其一缀辑琐语也。唐宋而后，作者弥繁，中间诬谩失真、妖妄荧听者固为不少，然寓劝戒、广见闻、资考证者亦错出其中。班固称：“小说家流，盖出于稗官。”如淳注谓：“王者欲知闾巷风俗，故立稗官使称说之。”然则博采旁搜，是亦古制，固不必以冗杂废矣。今甄录其近雅驯者，以广见闻，惟猥鄙荒诞，徒乱耳目者，则黜不载焉。

《汉书·艺文志》：“小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语，道听涂说者之所造也。”颜师古注：“稗官，小官。”如淳曰：“细米为稗，街谈巷说，其细碎之言也。王者欲知闾巷风俗，故立稗官使称说之。”刘勰《文心雕龙·谐隐》：“文辞之有谐隐，譬九流之有小说。盖稗官所采，以广视听。”《四库全书总目》于此类探本溯源，认为小说家者流出于稗官，盛于虞初。唐宋以后作者渐多，大致分为三派：其一叙述杂事，其一记录异闻，其一缀辑琐语。因此，《四库全书总目》将小说家类分为三小类：

杂事　此类即杂录。或以为笔记小说。此属著录八十六部，五百八十卷。如《西京杂记》、《世说新语》、《朝野佥载》、《大唐新语》、《唐国史补》、《刘宾客嘉话录》、《因话录》、《大唐传载》、《教坊记》、《幽闲鼓吹》、《松窗杂录》、《云溪友议》、《金华子》、《开元天宝遗事》、《南唐近事》、《北梦琐言》、《唐摭言》、《南部新书》、《涑水纪闻》、《归田录》、《龙川略志》、《后山谈丛》、《孙公谈圃》、《孔氏谈苑》、《东轩笔录》、《泊宅编》、《铁围山丛谈》、《唐语林》、《闻见前录》、《清波杂志》、《鸡肋编》、《闻见后录》、《桯史》、《癸辛杂识》等皆属此类。上述各种大都具有较高的史料价值，现在被学术界视为唐宋史料笔记。《四库全书总目》于此类亦颇感棘手：“纪录杂事之书，小说与杂史最易相淆，诸家著录亦往往牵混。今以述朝政军国者入杂史，其参以里巷闲谈、词章细故者则均隶此门。《世说新语》，古俱著录于小说，其明例矣。”^[119]

异闻　此类即志怪小说，叙事较有条贯。如《山海经》、《穆天子传》、《神异经》、《汉武故事》、《汉武帝内传》、《拾遗记》、《搜神记》、《异苑》、《集异记》、《博异记》、《杜阳杂编》、《剧谈录》、《宣室志》、《唐阙史》、《稽神录》、《江淮异人录》、《太平广记》、《夷坚支志》等皆属此类。异闻之属著录三十二部，七百二十四卷。关于《穆天子传》的归属问题，《四库全书总目》亦为自己辩解：“《穆天子传》旧皆入起居注类，徒以编年纪月，叙述西游之事，体近乎起居注耳。实则恍惚无征，又非《逸周书》之比。以为古书而存之，可也；以为信史而录之，则史体杂、史例破矣。今退置于小说家，义求其当，无庸以变古为嫌也。”

琐语　此类亦为志怪小说，叙事较为细碎。琐语之属著录五部，如《博物志》、《述异记》、《酉阳杂俎》、《清异录》、《续博物志》。

明代胡应麟将小说分为志怪、传奇、杂录、丛录、弁订、箴规六类。与之相比，《四库全书总目》已大大缩小了小说家的领域，仅保留了志怪、杂录二类，将传奇取消，将丛录、弁订等类放到杂家类里。《四库全书总目》虽然肯定唐宋以后的小说有“寓劝戒、广见闻、资考证者”，但对“诬谩失真，妖妄荧听者”，“猥鄙荒诞，徒乱耳目者”一概黜而不载，对通俗小说（如宋之平话、元明之演义）概予排斥。明代正统文人认为：“经史子集之外，博闻多知，不可无杂记录。今人读书，而全不阅览小说家，终是寡陋俗学。宇宙之变，名物之烦，多出于此。第如鬼物妖魅之说，如今之《燃犀录》、《睽车志》、《幽怪录》等书，野史芜秽之谈，如《水浒传》、《三国演义》等书，焚之可也。”^[120]明末之世家子弟竟然如此偏激。《四库全书总目》歧视小说的倾向非常明显，将《三国演义》污蔑为不经之书：“至于《三国演义》，乃坊肆不经之书，何烦置辨？而谆复不休，适伤大雅，亦可已而不已矣。”^[121]又将它列入另类，不允许引用：“曹娥碑一条，据《三国演义》为说，不知传奇非史也。”^[122]何则？请看乾隆十八年七月二十九日的一则“圣谕”：“满洲风气素本纯厚，皆秉忠义之性，向不知书籍，自我国寰宇一统，始习汉书。皇祖圣祖仁皇帝特轸念，不识汉字之人使之博古，有益身心，是以翻译经文《四书》、《通鉴》等书刊刻颁行。兹查不肖之徒并不翻译正书，反将《水浒》、《西厢记》等古词翻出，导人于不善，相传看阅，甚有不通汉文者，并将小说亦照汉字之音以单清字音出互相传看者。此等荒诞之书，不惟无益，而流移满洲风气，亦皆由此。如愚民惑于邪教，比昵匪人，大半亦因看视此等荒诞书籍之故，寔有关于满洲旧习，不可不严行饬禁。着交八旗大臣及东三省将军各驻防等处将军大臣等，除奉官翻译刊刻旧有翻译《三国》外，其私行翻译清字小说，俱着严行查禁。现有者搜获焚烧，并交步军统领。将租卖此等之书亦着严加禁止，将现有板片尽数销毁，勿得存剩。倘不尽心察查，无知之人藏匿，一经查出，惟该大臣等是问。”^[123]在统治者看来，《水浒》“诲盗”，《西厢》“诲淫”，荒诞无益，导人于不善。乾隆帝有此最高指示，四库馆臣敢唱反调吗？小说关乎政治教化，可不慎乎？或以为，四库不著录长篇小说与传奇只是雅俗之争，殊不知《四库全书》编纂的背后竟藏有如此玄机！今日偶然得此证据，无意间道破玄机，为之掀髯大笑——原来帝王的神经如此敏感而脆弱，对源自“街谈巷语，道听涂说”之小说竭力封杀禁毁，目的在于实行愚民政策。

（十三）释家类

《四库全书总目·释家类序》云：

梁阮孝绪作《七录》，以二氏之文别录于末。《隋书》遵用其例，亦附于志末，有部数、卷数而无书名。《旧唐书》以古无释家，遂并佛书于道家，颇乖名实。然惟录诸家之书为二氏作者，而不录二氏之经典，则其义可从。

今录二氏于子部末，用阮孝绪例；不录经典，用刘昫例也。诸志皆道先于释，然《魏书》已称《释老志》。《七录》旧目，载于释道宣《广弘明集》者，亦以释先于道，故今所叙录，以释家居前焉。

此序过于简略，仅讲编纂体例，未究佛教本末。《四库全书》不录二氏之经典，录不胜录也。二氏之经典，在《四库全书》编纂之前，已形成《道藏》、《佛藏》。《四库全书》意欲与之分庭抗礼，隐然以《儒藏》与之鼎足而立。关于此问题，可参考拙作《四库全书总目编纂考》之余论部分。亦可参考李申《中国儒教史》、《儒学与儒教》等书。

关于佛教与中国文化，我们在后面还有专题论述。

（十四）道家类

《四库全书总目·道家类序》云：

后世神怪之迹多附于道家，道家亦自矜其异，如《神仙传》、《道教灵验记》是也。要其本始，则主于清净自持，而济以坚忍之力，以柔制刚，以退为进。故《申子》、《韩子》流为刑名之学，而《阴符经》可通于兵。其后长生之说与神仙家合为一，而服饵、导引入之。房中一家，近于神仙者亦入之。鸿宝有书，烧炼入之。张鲁立教，符箓入之。北魏寇谦之等又以斋醮、章咒入之。世所传述，大抵多后附之文，非其本旨。彼教自不能别，今亦无事于区分。然观其遗书，源流迁变之故，尚一一可稽也。

此序不识道家之全体，对其遗书源流迁变之故语焉不详。道家类既包括道家，也包括道教。

关于道家与中国文化，我们在后面还有专题论述。