公立高校作为民事主体之类型化案例

一、相关案例引起的思考

案例^[24]

2001年，19岁的区某交了4 400元学杂费后，成为广东省财贸管理干部学院金融专业班的一名学生。2003年7月17日，也是学校发放毕业证的前一天，区某收到了学校的勒令退学的通知。区某追问原因，学校给出的答复是，区某在校期间旷课45节，曾受“留校察看一年”的处分，后又殴打同学，学校据此做出“勒令退学”的处分。区某不服向广州市白云区法院起诉，区某认为理亏的本应是学校，学校长期以中专老师充任大学老师，使自己的教育消费权益受到侵害。据此要求学校双倍赔偿学费8 800元。广州市白云区法院对此案做出一审判决，法院认为，因原告不是消费者，被告也不是以经营为目的的经营者，双方不是《消费者权益保护法》规定的民事主体，因此不适用该法。但法院同时又根据《合同法》的规定，对质量不符合约定、当事人对违约责任又没有约定的，可选择要求对方承担减少价款等违约责任，故学校可通过减少学费来减轻其自身违约责任。由于原告第一学年交费4 400元，其中学费2 200元，因此判令被告退还原告学费的30%即660元。

思考：本案原告以“教育消费权”提起诉讼，但法院认为不符合《消费者权益保护法》的规定，不能认定为教育消费纠纷。法院最终认定该案属于民事合同关系，适用《合同法》，高校承担了违约责任。那么，我们必须厘清，在理论上高等学校是否具有行政与民事的双重身份？在实践中何种条件下适用民事法律关系解决纠纷，如何通过民事途径进行救济？

二、我国高等学校民事主体性质的界定

前文中笔者论证了公立高等学校具有部分行政职能。事实上，公立高校除了实施教育管理行为之外，还为学生提供一定的教育服务行为，因而公立高等学校具有民事身份。这一点已被法律所定义，亦为学界所认可。《民法通则》将法人分为企业、机关、事业单位和社会团体法人。《高等教育法》规定：高等学校自批准设立之日起取得法人资格。高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任。^[25]基于此规定，高等学校又成为民事法人。高校的民事法律地位主要体现在高校从事民事活动时，其行为受到《民法》、《合同法》、《物权法》等法律的调整，基于民事法律规范而产生平等的民事法律关系。在这种法律关系中，公办高校以民事主体的身份享受权利承担义务，对学生并无支配、命令的权力，完全是平等主体间的关系。为了保证学生学业的顺利完成，高等学校会提供必要的设施供学生使用。这些设施保障了学生学习和生活之必需，学习设施有：图书馆、教室、体育场等，生活设施有：浴室、食堂、宿舍、活动中心、商店等。民事法律关系主要是在洗浴、食宿、娱乐、健身、医疗、供水供电等时候发生的关系。2002年以来，我国高等学校曾一度开展后勤市场化的改革，把高校的后勤服务彻底定位于民事法律关系。但并不是所有的高等学校提供的服务都应纳入民事法律关系来调整。例如，目前高校住宿就没有完全开放可以由学生自由选择，且住宿的价格也不是市场化而是由各个学校自行决定的，学校可以根据情况对住宿的地点和价格进行变更，学生不得提出异议。

【注释】

[1]姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社2011年版，第3页。

[2]参见江苏省南京市鼓楼区人民法院（2007）鼓行初字第108号，参见国家法官学院、中国人民大学法学院编：《中国审判案例要览（2008年行政审判案例卷）》，中国人民大学出版社、人民法院出版社2009年版。

[3]参见http：／／edu．sina．com．cn／l／2003－01－29／37372．html，2013年10月25日访问。刘万永：《“女学生怀孕被开除”折射高校管理法律盲区》，《中国青年报》2003年1月29日。

[4]申天恩、石晶：《论我国公立高等学校的法律地位》，《中北大学学报（社会科学版）》2006年第5期，第47页。

[5]马怀德：《公务法人问题研究》，《中国法学》2000年第4期，第47页。

[6]王利明：《论建立高校法人制度》，见《民商法研究》（第二辑），法律出版社1999年版，第89页。

[7]《事业单位登记管理暂行条例》第2条。

[8]授权组织是依具体法律、法规授权而行使特定行政职能的非国家机关组织。

[9]“认为凡是法律法规授权组织实施公权力的行为，均可以将其视为行政行为而提起行政诉讼。严格地说，这只是权宜之计。因为它并没有解决法律法规为什么要授权，在何种情况下授权？对谁授权等基本理论问题。”参见马怀德：《公务法人问题研究》，《中国法学》2000年第4期。

[10]姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社2011年版，第2页。(www.xing528.com)

[11]石佑启：《论公共行政与行政法学范式转换》，北京大学出版社2003年版，第22－23页。

[12]《事业单位登记管理暂行条例》的颁布单位是国务院，该条例的性质应是行政法规。

[13]黄竹胜、韦耀波主编：《大学治理的法律问题研究》，广西师范大学出版社2005年版，第122页。

[14]马怀德：《行政制度建构与判例研究》，中国政法大学出版社2000年版，第314－315页。

[15]最高人民法院的行政审判庭所颁布指导性案例——天津师范大学褚玥一案也明确支持了这样一种定性。最高人民法院行政审判庭编：《中国行政审判指导案例》（第1卷），中国法制出版社2010年版，第22－26页。

[16]李东澍：《行政法视野下的高校学生安全保障》，华东师范大学硕士学位论文，2013年，第15－16页。

[17]吴庚：《行政法之理论与实用》，中国人民大学出版社2005年版，第120页。

[18]王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第41页。

[19]［德］哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第572页。

[20]［法］莫里斯·奥里乌：《行政法与公法精要》（上），龚觅译，辽海出版社、春风文艺出版社1999年版，第419－422页。

[21]大陆法系依据设立目的是公共利益还是私人利益，设立的准据法是公法还是私法，将法人区分为公法人、私法人。公法人在行政法关系中居于行政主体位置。需要指出的是，事实上还存在着部分不具备法律人格的营造物，它们被称为“无权利能力之营造物”或者“非自主营造物”，其虽非公法人，但仍系公法组织，得在权利能力范围内充当行政主体，而权利能力范围以外发生的法律效果则由其所隶属的公法人承受；同时，具备法律人格的营造物称之为“有权利能力之营造物”或“自主营造物。”

[22]吴庚：《行政法之理论与实用》，中国人民大学出版社2005年版，第121页。

[23]李震山：《行政法导论》，三民书局股份有限公司2009年版，第74页。

[24]王敬波：《高等教育领域里的行政法问题研究》，中国法制出版社2007年版，第18－19页。

[25]《中华人民共和国高等教育法》第30条。