(一)历史教授之课程，乃中等教育最近新增之学科。其在昔时，历史之为学，仅用以教授国王及伟官大人之子，使于经国牧民之术，先有所预备，此为一种神秘尊严之学科，专供未来为国家主权者之学习，故历史乃帝王之科学，非民众之科学。自十六世纪以来，即成立所谓中等教育，但无论其教育性质为属于寺院者，或属于世俗者，属于加特力旧教者，或属于基督新教者，皆未尝将历史一科，于其课程计划中留一地位，或则仅视历史学为研究古代言语文字之附修科而已。此即法兰西Jesuits教派(加特力旧教之一派)之旧习惯，而为拿破仑时代之大学所采用。
历史家之被及于中等教育，实在十九世纪，由受当时公众舆论之督促而致此。虽其在法国所占之地位，较彼在英国或德国为优，然彼仍继续为一种附属之课程，未尝有专科教授(如哲学然)，亦不常有专门讲师，而学校试验时，亦未尝加以重视。
历史教授之增入课程，实有特别情况，而其影响之遗留亦历久而不泯。盖历史教授乃由当局迫令受文学训练之教师任之，遂觉于以研究型式为基础，而淡漠于社会现象之古典教育制度中，不能觅得一适当位置。历史之教授，特因其为章程所必须，而此种章程，为教育之唯一动机与导力者，实仍变动不常，仅为偶然之事例，甚乃随定章之人所研习者为何而变动也。历史为社会规例之一部，盖以其中之名字与事迹，俱有不容蒙昧者，但即此不容蒙昧之事物，其相差亦甚巨。如自Mérovingien之帝王与七年战争之名，以迄于Salique法律(法国古代野蛮时法律)与SaintVincentdePaul氏(法国文学批评家，一八二七—一八八一)之著述是也。
为实行此种章程之故，遂致彼毫无预备之教师以临时构供历史教授之用。此种教师，对于如此教法之理由，及其在公共教育学中之地位价值若何，或其所必需之专门讲授方法如何，皆未能具有明晰之观念，为缺乏向来之传习与教育学之预修及实质工具之辅助，故历史讲师唯有采用印刷术未发明以前之方法，由教师将构成教授材料之一切事实供给学生。如中世纪之所行，彼使用一记事抄本，将彼所教授之事实，悉列其目录，彼向学生诵读之，有时乘机随意附加以虚构，是名曰“讲课”，为历史教授之础石。总合此各个讲课之全体，列为定序，是名曰“学程”。学生则贵能将所听得者悉记录之(是名曰录讲)，且将所闻者能纂辑为文而写成之(是名曰编述)。但此等学生，并未教其如何录讲，几于其中全数，皆由讲师诵读时为急速之记录，以成一粗率之草稿，然后更于归家时以编述之形式，自为编定，再录一过，实未曾具有愿望于彼所耳闻与彼所手录之意义有所探索考虑也。在此等机械式之工作中，其最为热心发奋者，则更参考书籍，略增一二撷取之点，通常于此亦未加以思索也。
为使一切历史事实能入于学生之脑中而撷举其纲要故，教师乃将其讲课节缩而成一简短讲课，为“撮要”或“概论”之形式，而于公开时讲述之，使学生能默志诸心。此两种之文字练习，几于据有此学级之全部时间，其中之一(撮要)公开之研习，又其一(编述)则为私秘之研习。
考核学生工作之唯一方法，乃使其将已撮要之讲录，逐字逐句而默识背诵之，且考核其所为编述，意在使其所默识成诵者，能与教师所讲诵之字句相接近而不相乖违。此两种之口头练习，其一为公开者，又其一则为私秘之研习。
又常给与学生以一种书籍，名曰Précisd'Histoire(《历史简录》)。但此等书籍，系与教师所为讲演稿同一形式，既非用以供口头教授之根据，故仅纯然为一种复述稿。且通常此种复述稿恒恶劣，盖彼非学生所能领会也。此种复述稿之著作人，为求罗举包括极多数之事实故，遂遗漏其中一切具有特性之细节，仅撮举其大要为最通常亦即最空泛之说明。故在此等简举大要之书籍中，所存者更无何物，仅余若干专名年月，而以不变之形式连接之。历史之事，遂仅见其具列一束之战争、和约、政治改革及革命等事实，此等事实所彼此殊异不同者，仅在其民众皇室及战争地域之名号称谓，且各有确定之年月岁时而已。
直至第二帝政之末，法兰西一切教育机关之历史教育情形皆如此，固无论其为寺院所立学校或世俗所立学校也。其中亦略有例外者，由于稀有之故而功能尤可记，盖其时一历史教师，欲求能超出于编述与撮要之旧制，其所须之能力与创造力，实非寻常所可拟也。
后延及于中等教育。历史教师，始能自脱于帝政时代政府所加于彼辈之教育监制，而获得机会以尝试教授新法，于是历史教育之新制遂以产生。所可征知者，当时中等教育研究会所争执辩论之问题，如Revued'enseignementsecondaire(《中等教育杂志》)及Revueuniversitaire(《大学杂志》)所揭布者，皆经教育部之采纳。其后又经官厅强迫推行，而登载于Instruction(《教育》)中，且附以一八九〇年之教授程序。而Lavisse氏(法国史家，生一八四二，今尚存)所为《历史报告》，竟皆成为特许认可之官牍，用以保障一切教师之采用革新制而与旧来传习奋抗者也。
历史教育之事，自经此革新转机，遂能组成一合于教育学理之制度，如古代教育支流中言语学，文学哲学之所具有者也。但此改革之进行，较高等教育之改革为更迟缓，乃意中事。盖中等教育，人数既众，则所费考核革新之时期亦较长，其学生亦较逊其勤奋与智慧，而与此新方法反对之父兄，其势力之强大，亦有非教师所能计及者，至于宗教制度为一切革新之阻力者，于此尤有甚恶之影响。彼令历史教授成一束问答之形式，不欲于此外更有何改革也。
(三)然目前吾人固可说明法国历史教育之发达，为如何趋向，且欲求造成一合理专门制度，此问题尤需解决。吾人于此，将勉力以有方法之条款，而论列此种种之问题：
(甲)大体之结构。历史教育之目的为何？其对于生徒修养之效用为何？对于其行为之影响又若何？何项之事实，必须令其能了解领悟？于是须问者：何项原则为导人选择材料与方法所必需？此项教授是否当普被于一学级之完全期间，或仅集中以施于一特殊之学级？又是否可施之于仅一小时或二小时之学级班次？历史教本是否须自为起迄分配为数个之始终段落，如德国之制然，使学生对于同一事件，皆能分段起迄为循环数度之研究？或当如法国之制然，自第一本开始记述为始业，而继续演述为一单独联贯之讲义？教师是否一身自任完全之讲演全稿，或自择少许问题，而留其他以供学生之自为研究？又彼是否仅以口头讲演，或彼首先令生徒从事于书本之诵习，以求能为其讲演先得一解释？
(乙)材料之选择。在本国史与外国史之间，其比例采取之程度若何？在古代史与现代史之间，在专门分支史(艺术史、宗教史、风俗史、经济史)与普通史之间，其比例采取又如何？对于社会科条，普通惯习与暂时事件之间，对于物质习惯、精神文化、社会生活、政治生活各项进化之间，对研究零件事变、个人传记、片刻描写等与事实联贯及普通进化之间又如何？专名与时日之位置若何？是否有时当借时机以逸闻野史之材料，引起怀疑考核之心思？或当避此不用？(www.xing528.com)
(丙)程序规范。材料之程序规范当何若？教授之施行，是否当先自最古之时期与最古文明之国家为始，以成为编年制之程序与进化之程序？抑或须自与吾侪相近之时期国家为始，以成为由著闻切近以上溯于荒远难稽？每一时期之史文造作，当用之程序为编年制，或地舆分列制，或逻辑汇列制？教师之始业，当先之以虚描情况，或先之以实述事件？
(丁)教授方法。当首先给与生徒以普通方式或以特殊想象？教师当自身说明此项方式，或必须生徒自为探讨？此种方式是否须志之于心，且在何等状况时须默识之？如何能使历史事实之想象，发生于生徒之心中？雕刻、复写、复原与想象景物之应用如何？如何描写叙述？著作家之文字与历史小说之应用又如何？征引之文辞方式当至如何限度？事实之分配排列当如何？如何使用编年制之表、同时事件表、地舆之略志、统计与曲线表等？使一切事件习俗之性质，成为可以理会，其方术如何，如何使一切行为之动机，习俗之状况，皆可了悟？对于一事件之时期，一习俗之例证，当如何择取？如何使一切事件之关联与进化之途径，成为易知而可晓？如何以应用比较？所用者为文章体式？具体抽象及专门名辞之使用其限度当如何？如何而能证明生徒皆真能了解各名辞，且能领会其事实？能否组织练习工夫使生徒自身对于事实，为创作之探讨？生徒所当具之研究工具为何？为求生徒能实习探讨之工夫起见，学校讲义当如何编录？
为求叙述及解决此一切问题故，虽专编一书亦不能谓为过多。吾人于此，仅说明一种普通之原则，此项原则，今日之法兰西似已得一致之结论矣。
吾人现既不以历史为道德训迪之课程，亦未尝视为行为之好模范，更非以彼为动人景物之描摹。吾人深知自此类目的观之，逸闻野史之材料当较正史为优，以其更能表明事实之因果联锁，切合于吾人所谓公道之观念，更有完全英雄之人格、精密深切之情况也。吾人亦非如德意志人所为然，视历史之为用，乃以鼓励爱国热心与乡土情感。吾人深知由同一之一科学中，根于国家或党属之不同，而得相反之结论，亦为不合于逻辑，盖此无异邀请各个民族各随其意之所向，割裂历史，即不改易，已大幸矣。吾人深知每一科学之价值，唯以其所含者真实耳，故吾人所要求于历史者，自真实外，亦更无余物。
历史教育之职任，教授历史者或至今尚未明了。然用思之人，皆有一一致之意见，视历史为社会文化之工具，研究过去之社会，辅以现实例证，能使学者了然于社会之为物何若，使彼辈于主要之社会现象，殊异之惯习，及其变易与类同皆能熟悉。事件与进化之研究，能使若辈习熟于人事继续变迁之观念，应对于社会之迁革而至发生无谓之恐慌，因以矫正其对于进步之观念。凡此所获之成效，将使生徒更适合于公共生活，历史教育之为物，在民治国家之社会中，遂若成为不可缺之一教育。
于是历史教育之原则，将在觅得材料与方法，于表现社会现象与了解进化途径最为有用，当纳一事实于教授计画之先，第一必问此事实能生何等之教育影响，其次是否有适当之方法，使生徒灼见而领悟。凡教育价值极低，或太过复杂不易使人领悟，或未闻其详不能使人明了之事实，皆当弃置不录。
(四)使合理之教授实现，尚不足以发展历史教育学之原理，故革新其实质材料与其方法，实为必需之举。
历史为物，不获已而包含巨量事实之知识，教者若除却其宣讲之唇舌与一黑板，及一与编年目录相等之讲演简稿而外，更无其他凭借，是何异一拉丁文之教师，未曾具有拉丁原文及拉丁字典乎？学历史之生徒，需要一历史事实之集录，正如学拉丁之生徒，需要一拉丁字之集录，彼生徒所需要者，乃“事实”之搜集，而学校讲稿，则多数仅为“字”之搜集耳。
历史事实之呈献于吾人者为二式，即雕刻图绘与书籍是也。雕刻图绘所代表者为实质物体与外表事象，在研究物质文明极有用。自德国，始从事于给与生徒以各种雕刻图绘之搜集品以教育目的为之排列，亦既有年矣。由于此同一之需要故，其在法国，亦由Lavisse氏之监导，而刊布AlbumHistorique(《史迹图谱》)。
至于书籍，乃主要之工具，必须包含一切特具之事象，于表达各事迹、动机、惯习及社会科条于读者心中为必要者，且所包含之重要部分，必为叙述与描写，可附加以特具之言辞与程式。昔时颇有人欲自古代著作家中，选择古史节段，以编为此类之书，其形式俨然各种史文之摘录本。然自经验上证知，此种方法在所当弃，盖彼实际上虽有科学式之情况，而殊不能令幼年生徒领悟。吾人若能纯以现代之言语文字教授生徒，法当较胜。依此精神，并根据于一八九〇年之“训条”，遂编为所谓LecturesHistoriques(《历史读本》)，其中最为重要者，皆由Hachette氏书局刊行。
生徒之研究方法中，尚有足为历史教授方法进步迟缓之证者。盖多数历史学班次中，其流行通用之方法，仍在力谋注入，以使生徒容受，如讲演也、撮要也、诵读也、问难也、编述也、舆图复制也皆是。此等教授方法，正如学拉丁文之生徒，唯拘拘自限于诵习文规与选读，而未尝从事于翻译及拟作也。
为求教授之役，能给与生徒以正确之印象，则纵不能弃置此一切被动之方法，但至少必须借练习之功，使生徒造成研究能力。吾人既已将其中之一二，练习加以试验，其他亦可创出。生徒必须使能解析一切雕刻、图绘、记述、描写，以搜出一切事实之特性。其所为短篇文字及口头解释，皆足保证彼之既能明了领悟，是即给与生徒以一种习惯，使应用确切之辞语。此外又可使生徒作一绘画，或舆地略图，或同时事件之年月表，又或令彼辈编成两项殊异社会之比较表，及表示各种事实关联之图表。
为供生徒练习之材料故，编成一种书籍实为必要，于是当知教授方法之改良，实与凭借工具之改良有关系。此两项之改良进步，实视彼历史教师及社会群众之两方面，能对于社会教育中之历史教授情形，具有更明晰之头脑与否而定也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
